Hogyan lehet megkülönböztetni az elhanyagolást és a nélkülözéstől való bántalmazást A gyermekkori betegségek archívuma

Jelentkezzen be felhasználónevével és jelszavával

Főmenü

Jelentkezzen be felhasználónevével és jelszavával

Ön itt van

itthon
Archívum
88. évfolyam, 2. szám
Hogyan lehet megkülönböztetni az elhanyagolást és a nélkülözéstől való visszaélést

Cikk
Szöveg
Cikk
info
Idézet
Eszközök
Ossza meg
Válaszok
Cikk
metrikák
Figyelmeztetések

M H Arany 1,
M P Samuels 2,
D P Southall 3

1 orvos emeritus professzor, University of Aberdeen, Egyesült Királyság
2 tanácsadó gyermekorvos, az északi Staffordshire-i kórház és a gyermekorvos főelőadója, Keele Egyetem, Egyesült Királyság
3 tiszteletbeli orvosigazgató, Nemzetközi Gyermekjogi Ügynökség (www.childadvocacyinternational.co.uk és www.childfriendlyhealthcare.org), tanácsadó gyermekorvos, Észak-Staffordshire Kórház és Gyermekgyógyászati Alapítvány professzor, Keele Egyetem, Egyesült Királyság

Levelezés:
Prof. D P Southall, a Városi Általános Kórház Gyermekgyógyászati Tanszéke, Stoke on Trent ST4 6QG, Egyesült Királyság;
davidsdoctors.org.uk

Absztrakt

Az elhanyagolás az összes társadalomban a nem megfelelő gyermekgondozás egyik fő oka, ezért meg kell különböztetni a bántalmazástól. Az „elhanyagolást” itt határozzuk meg, mint „elhanyagolt” elmulasztást a gyermek igényeinek kielégítésében, beleértve az érzelmi szükségleteket is. Nem foglalja magában az igények szándékos és rosszindulatú visszatartását, amely a visszaélések egyik formája. Az elhanyagolás gyökerei a gyermek szükségleteinek és a versengő prioritások tudatlanságában vannak; passzív és általában tartós. A gondozó indíték nélkül nincs tudatában az okozott kárnak. Az alultápláltság az elhanyagolás egyik legfontosabb példája; a bántalmazás kifejezéssel járó megbélyegzést soha nem szabad alkalmazni arra a szegény, küzdelmes vagy iskolázatlan anyára, akinek gyermeke, akit nagyon szeret, alultáplálttá válik. Az anya és a társadalom oktatására és a szegénység viszontagságainak enyhítésére van szükség a világ gyermekeinek legtöbb elhanyagolásának enyhítésére.

Statisztikák az Altmetric.com-tól

A legtöbben úgy gondolkodnak a bántalmazásról és az elhanyagolásról, mintha együtt mennének. Összefüggenek nyelvünkben és jogszabályainkban, valamint elménkben. Az elhanyagolást az érzelmi, fizikai és szexuális bántalmazáshoz hasonló bántalmazás kategóriájának tekintik. 1–3 Ebben a vitaanyagban elutasítjuk ezt a nézetet, és az elhanyagolást különálló entitásnak tekintjük, amelynek megvannak a maga előzményei, jellemzői, hatásai és ezért a menedzsmentjei. A szülő és a gyermek viszonya bántalmazásban és elhanyagolásban egészen más, a bántalmazott gyermek pedig egészen más, mint az elhanyagolt gyermeké. A cselekvés elmulasztásának minden formáját összeolvasztani az elhanyagolás rovata alatt, legyenek azok szándékosak, feledékenyek vagy tudatlanságból erednek, a kifejezést oly módon kell használni, amely átfedést hoz létre a bántalmazás és az elhanyagolás között, mind a bántalmazott, mind az elhanyagolt gyermekek kárára.

Az „elhanyagolást” úgy definiáljuk, mint „a gyermek szükségleteinek elhanyagolt elmulasztását”. Mint ilyen, szándékos elmulasztás a felelős személy által a gyermek igényeinek kielégítése. Ez a meghatározás kifejezetten kizárja a visszaéléseket, amelyek mindig megbízásnak minősülnek. A gyermek szükségleteinek tudatos vagy rosszindulatú elmulasztása az úgynevezett „nélkülözési bántalmazás”. Javasoljuk, hogy az elhanyagolásnak ezt az egyértelmű definícióját testesítsék meg a tanult szövegekben és a jogalkotási eszközökben.

Azok viselkedését, akik szándékosan elzárják az ételt vagy más életszükségletet a gyermektől (beleértve a szeretetet is), soha nem lehetne elhanyagolhatónak nevezni. Az elhanyagolás, elhanyagolás, gondatlanság és más azonos gyökérzettel rendelkező szavak szótári definíciói mind kizárják a tervezett, szándékos vagy rosszindulatú cselekedeteket. Az elhanyagolásnak a stressz, a versengő prioritások, az oktatás hiánya vagy a társadalmi-gazdasági nélkülözés miatti feledés vagy kudarc konnotációja van, ami nem jellemző a visszaélésekre.

Ha az erőltetett elszigeteltséget, az élelemhiányt vagy a szeretet visszatartását szándékosan alkalmazzák büntetésként, szadista módon vagy betegség kiváltására, akkor „bebörtönzésnek”, „éheztetésnek” vagy „érzelmi bántalmazásnak” kell nevezni. Ez „nélkülözési visszaélés”, és nem szabad azzal a javító árnyalattal kecsegtetni, amelyet az elhanyagolás sokkal enyhébb kifejezés öltött fel.

Ha a bántalmazást a bántalmazó szülő indítéka szerint osztályozzák át (lásd ebben a kérdésben Southall és munkatársai kísérő cikkét), nem pedig a bántalmazás módja szerint, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az elhanyagolás nem illik a rendszerbe, bár a nélkülözési bántalmazás igen. Ennek oka, hogy definíció szerint nincs az elhanyagolás motívuma. Így inkább hasonlít a C kategóriájú bánásmódra, amelyet a társadalom szokásai és normái irányítanak, és amelyet egyébként gondoskodó és szerető szülők folytatnak.

A bántalmazott gyermek kínzó történetében, amelyet a kísérő cikk idéz, az „Anna kétszer került kórházba 7 hónapos elhanyagolás alatt” kijelentés szemlélteti a legtöbb ember elhanyagoltsági koncepcióját. Ezt a gyereket nem hanyagolták el; hónapok óta azonban szándékos, durva és bűncselekményekben szenvedett, beleértve a nélkülözést.

A NEGLECT KÜLÖNLEGES JELLEMZŐI

Csak a gyermek szükségleteinek kielégítéséért felelős személy lehet elhanyagolt; ezzel szemben bárki bántalmazhat. A felelős személy teljes kudarca azonban nem feltétlenül eredményez elhanyagolást, mivel valaki más elláthatja a szükségletet; ezzel szemben más emberek nem tagadhatják meg a bántalmazást, bár annak hatásai enyhülhetnek.

Az elhanyagolás kritikusan függ a normális gyermek szükségleteinek meghatározásától és attól, hogy mi képezi e szükségletek megfelelő ellátását. Ezt a gyermek fejlődésének szakértője sokkal átfogóbban fogja megérteni, mint a szülő vagy a civil társadalom; az ismeretek minden szintjének egészen más elképzelése lehet arról, hogy mi minősül elhanyagolásnak. Ezenkívül ezek a nézetek a tudás fejlődésével megváltoznak, és valószínűleg eltérőek lehetnek az egyes társadalmakban. Abszolút jelentése lehet azoknak az alapvető szükségleteknek, amelyeket mindannyian elengedhetetlennek tartunk, és relatív jelentése azoknak az igényeknek, amelyek elfogadáshoz és integrációhoz vezetnek egy adott kultúrában vagy társadalomban.

Valószínűleg ritkán fordul elő, hogy a szülő pontosan tudja, hogy a gyermek minden igénye milyen fejlődéssel jár egy adott pillanatban, és tudja, hogy ezeket nem látják el. Az elhanyagolás tehát sokkal gyakoribb, mint a bántalmazás, és közvetlenül kapcsolódik a gondnok oktatásához és tudatosságához. Az etetés, a meleg, az alapvető tisztaság és az emberi interakció kivételével a szülők többsége nincs tisztában a fejlődés egyéb igényeivel. Ezzel szemben annak ismerete, hogy a gyermek megütése bántó, mindenki számára közismert (még akkor is, ha egyesek azt állítják, hogy a bántás valamilyen módon előnyös a „tanulás” szempontjából, a tényleges bántalmat mindig elismerik).

Ha egy gyermeket elhanyagoltnak tekintettek, ha olyan igényei vannak, amelyek nem teljesülnek, bármennyire is triviális, a meghatározás a legtöbb gyermekre vonatkozna, és elveszítené értelmét. Ezért arra kell hivatkoznunk, hogy az adott társadalom ésszerű személye mit tartana az igényeknek. Általában bizonyos mértékig elmulasztják az összes gondozó ellátni a gyermekek szükségleteit. Minden szülő tudja, hogy ártatlanul felejtik el vagy elhanyagolják gyermekeiket, ha verseny folyik a figyelmükért és az idejükért. Ez még akkor is előnyös lehet, ha arra tanítja a gyerekeket, hogy a való életben versengő érdekek és prioritások vannak; a gyermek szükségleteinek egy része magában foglalja a társadalomba való belépés és az abban való élet megtanulását. Ez magában foglalhatja a tanulási realitásokat, például azt, hogy ne legyen minden azonnal elérhető, és éhezést, szomjúságot és magányt tapasztaljon. A bántalmazással ellentétben, a kifejezés laikus értelemben vett bizonyos mértékű „elhanyagolása” elengedhetetlen a normális fejlődéshez - de ismétlődve vagy tartósan káros lesz.

„El tudunk azonosulni” az elhanyagolás gondolatával, és rácsodálkozhatunk a saját szülői teljesítményünkre. Ha ezeket a fogalmakat nem mutatják be körültekintően, akkor akár el is képzelhetjük, hogy vádaskodnak vagy vizsgálat tárgyát képezik; valódi félelem, amikor az elhanyagolást a bántalmazás egyik formájába sorolják, szándékos ártalmaival. Az ilyen megfontolások indokolatlan félelemhez és visszahúzódáshoz vezethetnek a szülők és az ügynökségek részéről, hogy támogassák az igazán káros és bűnözői visszaélések elleni fellépéseket, amelyeket Southall et al.

Ha a szülő az oktatás hiánya miatt nincs tisztában a gyermek szükségleteivel, akkor is elhanyagolható lehet. Azt állítanánk, hogy a gyermeket elhanyagolják, anélkül, hogy a szülő elhanyagolná; egy ilyen zavaros ötlet megmutatja az elhanyagolás fogalmának összetettségét és azt, hogy hogyan kell finomítani és feltárni, anélkül, hogy a visszaélésekhez kötődne.

A független embert nem lehet elhanyagolni - bizonyosan visszaélhetnek velük. Az elhanyagolás összefügg azzal, hogy milyen mértékben függenek másoktól az ellátási szükségletek. A visszaélés viszont nem a függőség mértékén, hanem az elszenvedett jelentős kár mértékén alapszik.

Annak ellenére, hogy az elhanyagoló szülők értelemszerűen ártatlanok bármilyen szándékos nélkülözés miatt, amelyet elképzelnek, kárt okoz gyermekeiknek, az ilyen tudatlan vagy meggondolatlan elhanyagolás káros lehet, vagy akár végzetes is lehet. Részben ennek az az oka, hogy a szülő, mivel részben vagy teljesen nincs tudatában az elhanyagolásnak, nem tesz semmilyen lépést a helyzet kijavítására, így az elhanyagolás hosszú távúvá válik. A hosszú időn át történő elhanyagolás valóban káros. 4, 5 Például az „alacsony melegség - magas kritika” családok gyermekei rosszabbul járhatnak, mint a bántalmazások.

A súlyos elhanyagolás gyermekvédelmi ügynökségek beavatkozását igényli. Szinte mindig az elszegényedett körülmények és a családot érintő életstresszek következményei. Ezek nem a gondnok szándékos mulasztásai. A gondnok, noha tisztában van azzal, hogy a gyermekével való ellátása nem megfelelő, általában nincs tisztában a tényleges kárt okozó mértékével. Az anya ideje, energiája és gondolatai másutt összpontosulnak a megküzdés érdekében. Ebben a tekintetben az elhanyagolt gyermek a család része, és „megosztja” szorongását és nélkülözését. Gyakori példa erre a helyzetre: egy fiatal és nem támogatott anya, aki a családi életben nem rendelkezik képzéssel, egyedül marad több kisgyerekkel, a körülmények túlterheltek, rendezetlenek a kapcsolata végén, aki nem táplálja és nem ruházza fel gyermekeit megfelelően, rendszeresen jusson iskolába, és komolyan elmulasztja nyújtani a kellő szeretetet és figyelmet.

Még akkor is, ha a szülő tisztában van az igényekkel, lehetnek olyan korlátozások, amelyek megakadályozzák, hogy az „elhanyagoló” szülő kielégítse ezeket az igényeket. A stresszes szülőnek elsőbbséget kell élveznie, és a kompromisszum egy része a gyermek elhanyagolásához vezet. Az a dolgozó anya, aki nem tud megfelelõen gondoskodni távollétérõl (reteszes gyerek), és kénytelen abbahagyni a szoptatást, hogy munkába álljon, a társadalmi nyomás miatt elhanyagolható példák. Nem ritkán helyettesítő inputokat ad a jó szándékú szülő - a drága játék a szerető interakció helyett. A szülő úgy véli, hogy a helyettesítő enyhíti az elhanyagolást.

Az elhanyagolás általában a szülői viselkedés folyamatos mintázatának eredménye, és a halmozott hatás lassan nyilvánvalóvá válik. Az egyetlen nélkülözés, az elmaradt ölelés vagy étkezés, vagy a magára hagyott időszak hatása nem lesz jelentős hatással a fejlődésre. Halmozottan azonban komoly, hosszú távú hatások lehetnek.

Az elhanyagolás abból is fakadhat, ha a gyermek nem jelzi a szükségleteket a szülő felé; mint amikor a gyermek passzív és nem követeli a figyelmet. Ezzel szemben a bántalmazás és az aktív rossz bánásmód általában akkor fordul elő, amikor a gyermek olyan erős igényeket támaszt (kiabálás, sikítás), hogy a szülő csalódni kezd. A bántalmazás során a gyermek a figyelem középpontjába kerül; míg az elhanyagolással a gyermek az ellenkezője - figyelmen kívül hagyott „nonentity”.

Néhány elhanyagolt gyermek máshol kereshet figyelmet és szeretetet. Akár rossz bánásmódot is előidézhetnek, mintsem elhanyagolják őket. Ezek a megtanult figyelemkeresés vagy szeretetkereső magatartások némelyik gyermeket erőszakos szexuális kapcsolatokba vonhatják. Ily módon az elsődleges szolgáltató figyelmen kívül hagyása közvetlenül visszaéléshez vezethet. Bár a bántalmazás elhanyagolhatja előzményeit, előfordulhat, hogy az elutasítással járó elhanyagolás néhány gyermek számára sokkal károsabb lehet, mint az aktív rossz bánásmód. Ez közvetlenül ellentétben áll azzal a komolysággal, amellyel a társadalom az érzelmi elhanyagolást és a szexuális visszaélést szemléli. Ez az a „Lolita”, aki felnőtteket keres szexre az otthoni elhanyagolás (szeretet, gondoskodás és odafigyelés hiánya) miatt.

A GYERMEKEK ALATTALANÍTÁSA SZERETŐ ÉS GONDOZÓ SZÜLŐKKEL - PÉLDA A FELTÉTELEK NÉHÁNYÁT

A világ gyermekeinek 35 százaléka táplálkozási szempontból elakadt 6, és még sokan szenvednek egyéb táplálkozási hiánytól. Az alultápláltság elhanyagolással jár, mivel a táplálkozási szükségleteket nem elégítik ki. Ez az elhanyagolás, a gyermekek által elszenvedett egyik leggyakoribb súlyos sértés kritikus példa arra, hogy miért kell megértenünk az elhanyagolást és meg kell különböztetnünk a bántalmazástól.

Szinte minden alultáplált gyermek anyja úgy gondolja, hogy jól gondozta gyermekét. Zavarban vannak, amikor gyermekük megbetegedik. Az anya megdöbbenve tapasztalja, hogy gyermekének olyan igényei vannak, amelyeket nem adott meg. Például nem biztos, hogy rájön, hogy az olcsó elválasztott ételek monoton étrendje nem elegendő. Amikor a gyermek sír, valamilyen táplálkozási szempontból nem megfelelő, alacsony minőségű étrendet tartanak addig, amíg a gyermek alultáplálkozni kezd és elveszíti étvágyát (II. Típusú tápanyaghiány); az anya úgy gondolja, hogy jól táplálja a gyermeket, mivel gyakran kínálnak ételt, de a gyermek nem akarja megenni! Úgy érzékelik, mint a gyermek hibáját, ha nem veszi azt, amit az anya tökéletesen jó ételnek tart. Kevés értelme van annak, ha a gyermek sír, mert nem tudja jelezni, hogy nem többre, hanem jobb ételre van szüksége. Az ebből eredő passzivitás az enyhe alultápláltságtól a súlyos alultápláltságig, esetleg halálhoz vezet.

A szülők és az ápolónők elhanyagolása önmagában nem senki hibája. Ez oktatás és demonstráció kérdése. Ha az elhanyagolást a „bántalmazás” kifejezéssel kapcsolják össze, akkor kevesebb remény van arra, hogy a kísérők vagy a szülők befogadóak lesznek.

Így az elhanyagolás a gyermek szükségleteinek megbecsülésének elmulasztását vagy a gyermek és a gondozó közötti kommunikáció kudarcát jelentheti. A gyermek lapos hatásából azt mondhatnánk, hogy látszólag „beletörődött a sorsba”; amit nem gyakran értékelnek, az az, hogy a szülő gyakran pontosan ugyanarra a következtetésre jutott. Egy ilyen tragédiát meg kell különböztetni a szándékos visszaéléstől.

Hasonló elhanyagoltság mutatható ki más gyermekek számára is, amikor úgy tűnik, hogy nem szenvednek szorongást: a koraszülött, a halálos betegségben szenvedő gyermek, a pszichés traumát elszenvedett gyermek, sőt a durván bántalmazott gyermek is. Az a gyermek, aki elhagyatottnak érzi magát, azt hiszi, hogy senki sem szereti, és visszahúzódással reagál, kevésbé lesz észrevehető, és az elhanyagolás veszélye fenyegetheti.

A szélesebb kontextus

Az elhanyagolás, mint a szükségletek kielégítésének ez a meghatározása párhuzamos az emberi jogi jogszabályok és a nemzetközi megállapodások felépítésével. 7 Az egyéneknek joguk van az alapvető emberi szükségletekhez, a gondozók pedig megfelelő gondozási feladatokkal rendelkeznek. Nem csak az egyének hanyagolhatják el, hanem a társadalmak, a kormányok és a szervezetek is. Ugyanazok a családok számára kifejlesztett konstrukciók ugyanolyan erővel érvényesek mindenkire, akinek gondozási kötelezettsége van, és nem képes ellátni az ellátásuk alatt álló személyek szükségleteit, legyen az egy nem kormányzati szervezet (civil társadalom), kormány vagy az ENSZ szervezete. Globális szempontból a társadalmi elhanyagolás ugyanolyan gyakori, mint a családi elhanyagolás, és magában foglalja az etikai egyenlőtlenségeket az egészségügyben és a szociális támogatásban, amelyek szegénységet eredményeznek és abból származnak. 8, 9 Azt állítanánk azonban, hogy amikor hatalommal rendelkező személyek, vagy akár államok szándékosan elősegítik a szegénységet haszonszerzés céljából vagy egy politikai stratégia részeként, akkor inkább visszaélésben, mint elhanyagolásban bűnösek. Ha egy szervezet szándékosan nem cselekszik olyan helyzetben, ahol beavatkozásra van felhatalmazva, ez a (hatalommal való) visszaélés és nem az elhanyagolás.

A szükségletek kulturális dimenzióját világosan szemléltetjük, ha egy visszaélésszerű cselekedetet úgy tekintünk, mint amely az egyén kulturális igényét kielégíti. Kritikus, hogy mindannyian részesei legyünk „kultúránknak” és elfogadjuk azt a társadalmat, amelyben élünk. A körülmetélés körüli érvek ezt szemléltetik. Nyugat felől szinte mindenki barbár bántalmazásnak tekintené a női nemi szerv megcsonkítását; de ha nem készítjük fel a gyermeket arra, hogy befogadják kultúrájába, és ezért kockáztatja az ostracizmust, a szülők elhanyagolásának is tekinthetjük. Ez a különleges rejtély mindkét oldalon erős szenvedélyeket ébreszt - a vitába nem kívánunk belemenni, csak leszögezni, hogy az elhanyagolás fogalmai teljesen ellentétes következtetésekhez vezethetnek a visszaélések gondolataiból, és hogy az egyéneknek relatív és abszolút szükségleteik vannak, a kultúra által, amelyben élnek. Az olyan problémák kezelése érdekében, mint a nemi szervek megcsonkítása, a társadalom egészének meg kell változnia, hogy a „bántalmazás” mellőzése ne legyen elhanyagolható.

Mit kell tennie a neglect?

A szociális szolgáltatások a megfelelő ügynökségek az elhanyagolás súlyos formáinak kezelésére, mivel az egész családnak segítségre van szüksége. Véleményünk szerint az elhanyagolás elleni büntetőeljárás káros lehet.

Az elhanyagolás legtöbb formáját azonban mind a gondozók, mind a társadalom oktatásával kell megoldani, gyakran vallási vagy más közösségi kezdeményezések révén. Általánosabb vitát kell folytatni a gyermek igényeiről és arról, hogy egy adott kultúrához való tartozás miként formálja ezeket az igényeket. Hogy mi minősül visszaélésnek, meglehetősen világos. Ami elhanyagoltságot jelent, az megváltozik, ahogy a gyermek fejlődésével és a gyermekek szükségleteivel kapcsolatos ismereteink előrehaladnak; hogy mi a szakértő tartomány ma, holnap közismertté válhat.