HP5 + késleltetés?

Két tekercs HP5 + -ot fejlesztettem ki ugyanabban a tartályban. Egyikük kissé sűrűbb, mint a másik. A film ugyanabból a szállítmányból származik, és ugyanazzal a kamerával lett megvilágítva, de 6-8 hét különbséggel (az egyik tekercset a fejlesztés napján tették ki). Ez elég ahhoz, hogy a HP5 + elveszítse a látens kép egy apró részét, vagy azt képzelem?

Pár hónappal ezelőtt kifejlesztettem két tekercs HP5 + -ot (valójában Arista Pro 400; a Freestyle az FP4 + és a HP5 + újratermelésére használták Arista néven), amelyeket 1997-ben kitettem.

Egyszóval NEM, Bormental. Ha valódi különbség van, akkor az ok máshol rejlik, nem pedig a HP5-ben+

Amikor néhány évvel ezelőtt Chilében és Peruban jártam, két hónap telt el, mire a HP5-öt feldolgoztam, és a filmhez képest nem volt probléma.

Csak hogy tisztázzuk: mindkét tekercs teljesen rendben lett, a különbség csak akkor látható, amikor egymás mellett tartja őket, és meglehetősen apró, gondoltam, ezt felhozom. Lehet, hogy feltenné a következő kérdést: "egy fekete-fehér film gyorsan elveszíti a látens kép egy apró részét az expozíció egy napon belül"? Azt hiszem, olvastam valahol, hogy a képromlás nem lineáris. Egyébként lehet, hogy két tekercset kaptam különböző gyártási ciklusokból, vagy valami hasonlót.

Hőmérséklet-különbségek a felvételi napokon (hűvösebb időjárás befolyásolja az akkumulátor erejét és/vagy a kamera működését)? Vagy csak egy gyengébb akkumulátor pár hónap után? Operátor elfogultság?

A kérdésről egy korábbi itt (2013) folytatott beszélgetésből; ". Az ilfordi Simon R Galley által néhány évvel ezelőtt ezen a fórumon közzétett hasznos információk. Az IIRC, egyrészt minél lassabb a sebesség, annál rosszabbak a látens képmegtartó képességek, másrészt pedig a modern táblázatos szemcsés filmek, például a Delta vagy a Tmax, jobban látensek képmegőrző képességek, mint a klasszikus emulziók. " A linkek megszakadnak a szálban; https://www.photrio.com/forum/threa. -megtartani a látens képét az idő múlásával.104827 /

De a frissen kifogott hal elfogyasztása más hatással van az emberi agyra, mint a nem frissen kifogott hal fogyasztása, tehát mennyire finom a frissen kitett film az agy számára?

Pontosan ugyanazoknak a témáknak tetted ki a két filmet?
Vagy összehasonlítja a visszatérítési információkat?
Bár együtt vásároltad őket, két különböző gyártási tételből származhatnak. A visszatérítési információkban észreveheti a látens képstabilitás változását. Ennek ellenére az Ilford-filmek valóban következetesek.
6-8 hét alatt sok minden megtörténhet, amelyek befolyásolhatják a fényképezőgép film expozícióját. És ha a témák különböznek, akkor lehet, hogy csak megfigyeli a különbségek tendenciáját.

Körülbelül 25 éve a HP5 a fő filmem, 35 mm-től 8x10-ig terjedő formátumban. Olyan filmeket fejlesztettem ki, amelyeket évekkel korábban kitettem, nulla kiadással. Az egyetlen film, amelyet hallottam, látens képmegőrzési problémákkal küzdött, az Ilford Pan F volt.

Rendben, ellazulok. Valószínűleg csak egybeesés. A visszatérítésről szóló levelek azonosak voltak. Mindkét film főleg napsütéses kültéri felvételeket tartalmazott, de talán a pont teljes redőnyének (AE fénymérése) esetén az egyik tekercs következetesen túlléphetett/alulexponálható 1/3-os lépéssel vagy ilyesmi. Mint mondtam, a különbség kicsi.

A Pan F + jelentősen elhalványítja az expozíciót, ha az expozíció után hagyja fejlesztés céljából, lehetséges, hogy a HP5 + ugyanannak a problémának enyhe verziója van

Két tekercs HP5 + -ot fejlesztettem ki ugyanabban a tartályban. Egyikük kissé sűrűbb, mint a másik. A film ugyanabból a szállítmányból származik, és ugyanazzal a kamerával lett megvilágítva, de 6-8 hét különbséggel (az egyik tekercset a fejlesztés napján tették ki). Elég ez ahhoz, hogy a HP5 + elveszítse a látens kép egy apró részét, vagy én képzelem?

Lehet, hogy egyszerűbb, mint a magyarázatod, David. Csak lehetséges, hogy ha a fényviszonyok nem voltak azonosak, vagy ha valóban nem volt valódi ceteris paribus, a két film expozíciója kissé különbözött.

A Bormental képes olyan nüanszokat látni, amelyeket gyanítom, hogy nem látnék, de ha nem hajtunk végre valódi kontrolltesztet, és ezeket nem könnyű beállítani, soha nem lehetünk biztosak abban, hogy amit a Bormental lát, az késleltetés eredménye vagy számos más érvényes a különbséget magyarázó okok