Anastasia Kashevarova: "Nem az életben dolgozom, hanem azért hagytam el, mert lehetetlenné vált az írás, amit akarok"

Egy igazi újságíró Osetinszkajaról, Gabrelyanov emberségéről és az összes centrista jövőbeli menedékéről a média elől

Mi történt Vladislav Surkovval, aki sokat fogyott? Miért felel Jekatyerinburg polgármestere, Jevgenyij Roizman Istennek? Kinek dolgozik Alekszej Navalnij? Mi a „belső munka” a Life.ru hírkiadásban, és hogy Aram Gabrelyanov büntetik-e újságíróit a szakmai etika megsértése miatt? A Life hírportál egykori munkatársa és Anastasia Kashevarova újságíró válaszolt ezekre a kérdésekre a Realnoe Vremya-nak.

"Oroszországban nincsenek liberálisok - csak az ellenzék áll rendelkezésünkre, amely a politikai vagy üzleti elit érdekeit védi"

Anasztázia, szerinted mi az orosz újságírás jelenlegi állása? Igor Vittel, ismert orosz újságíró például úgy véli, hogy az újságírás semmivé vált, és csak a propaganda távozott el. Egyetért-e vele?

Valójában a propaganda nem rossz szó eredeti jelentésben - ez bizonyos eszmék, tanítások, ismeretek terjesztése, mélyreható magyarázata. Úgy gondolom, hogy ha egy újságíró ilyet mond, akkor először is nem ismeri a terminológiát. Másodszor, 17 éves korom óta dolgozom az újságírásban, és nagyon jól tudom, hogy élesen negatívan viszonyul a fiatal újságírókhoz, valamint általában az idősebb generáció a fiatalokhoz. A generációknak ez a konfliktusa mindig is létezett, de most valamiért nagyon negatív skálát nyert.

A fiatalok vágyakoznak valódi újságírás iránt, de a fiatalok nem tudják, hová, milyen kiadásban menjenek. Az újságírók még mindig ismerik az írás művészetét, de a média elvesztette - a szerkesztőkben, a felső vezetésben. Van egy csomó kollégám, akik remekül írnak, de a szerkesztők minden érzelmet eltávolítanak a szövegből, csak a lényegét, durván szólva, egy csupasz botot hagyják.

Újságíróként mindig megpróbáltam mindkét oldalt bemutatni. Például negatívan viszonyulok Navalnijhoz, mint személyhez, de megértem, hogy a retorikájában vannak olyan dolgok, amelyek igazak. "Fotó: Maksim Platonov

Nem hiszem, hogy Oroszországban meghalt volna az újságírás, azt hiszem, hogy a médiánk haldoklik - nincs hova mennünk egy újságíró-centristához. A helyzet az, hogy most propagandát folytatunk, jingoisztikus médiát folytatunk ... Szeretném megjegyezni, hogy a propaganda nem azonos a hazugsággal, csupán egy másik napirendjük van. Vannak liberális kiadások, bár a valóságban Oroszországban nincsenek liberálisok, nálunk csak az ellenzék áll, amely a politikai vagy üzleti elit érdekeit védi. Tehát a médiát ezek a "csoportok" irányítják.

Újságíróként mindig megpróbáltam mindkét oldalt bemutatni. Például negatívan viszonyulok Navalnyihoz, mint személyhez, de megértem, hogy a retorikájában vannak olyan dolgok, amelyek igazak. Ha az ember hazudik, az nem azt jelenti, hogy folyamatosan csinálja, és szerintem helytelen zelyonkával önteni, mert a kormánynak nagyon negatív az áldozata az ellenzéknek, amely a saját üzleti érdekeit követi.

Valószínűleg tudod, hogy már nem vagyok az életben, otthagytam, mert lehetetlenné vált az írás, amit akarok. A jelenlegi helyzet alapján úgy döntöttünk, hogy saját központú médiát készítünk, amely objektív, megfelelő értékelést ad a történtekről. Mindenki ad információt, de senki nem magyarázza meg, miért történik ez így.

Különböző vélemények vannak az Életről, de ez még mindig jelenség a média világában. Miért gondolja, hogy ez a projekt sikeres és mi az a trend, amelyet Aram Gabrelyanov elkapott, hogy létrehozhat egy ilyen ügynökséget?

Nyolc évig dolgoztam Aram Ashotovich-szal, és ez idő alatt sokat gondolkodtam, elemeztem, és elmondhatom, hogy a séf (most nem dolgozom vele, de ő még mindig pásztor nekem) mindig szeretett volna változtatni valamin, mindig a fiatalokra, a kreativitásra támaszkodott. Folyamatosan keresett valami újat, régóta azt állítja, hogy a televízió haldoklik, és hogy nem a média márkájára kell hagyatkoznunk - hanem egy újságíró márkájára kell hagyatkoznunk.

Aram Ashotovich nagyon durva, de mindenben őszinte és az emberek bíznak benne. Nem ismerek olyan médiamenedzsert, aki korábban jönne dolgozni, mint a munkatársai, aki tudná minden újságíró (akár gyakornok) nevét, aki tudná, hogy az egyik újságíró macskája cica, másik anyukája megbetegedett, egy harmadik pedig fiú született - mindenkiről mindent tud. Az ilyen személyzeti politika csak azért jár előnyökkel, mert ez az újságírás legerősebb iskolája, amikor nem szerzőként, hanem személyként kezelik. Megértette, hogy ha az embernek rossz kedve van, vagy nem írna, vagy rosszul írna. Beszél az alkalmazottakkal, tanítja őket, megpróbálja meghatározni az új trendeket, hatalmas munkát végez.

'' El sem tudod képzelni, mennyire depressziósak azok az emberek, amikor látják ezt a varrott oldalt ''

Elég sok kemény kritika hallható az Life újságíróinak megszólításában - mit esett bele e cikk szerzőjeként?

Kollégák is kritizáltak (amiért egyébként a főnököm is megcsalt), és a kiadásban belül többször vitatkoztunk. Őszintén szólva kettős hozzáállásom van ehhez a helyzethez. Egyrészt, ha találsz valamilyen exkluzívat, és elfutsz mindenkit megelőzni, akkor csak egy rakás újságíró ad hozzá, mert nem képesek ilyen információkhoz jutni, ráadásul a Life újságírói bármely területre beléphetnek, hogy zártkörű társaság, a kordonon, az FSO-n keresztül. De van egy másik oldal is. Vegyünk egy helyzetet, amikor valaki más hibájából elvesztek egy gyermeket, és meg kell kapnod egy megjegyzést az édesanyjától. Ha megmutatja ezt az érzelmet, akkor egyrészt jó dolgot tesz arra, hogy figyelmeztesse a többieket, hogy legyenek figyelmesebbek, óvatosabbak, másrészt viszont anyaként, és el tudom képzelni, hogyan jön az újságíró nekem kérdéseket ebben a helyzetben ...

Íme egy történet: az életben az incidens részleget Nikita Mogutin vezette, és amikor valamit írtak a gyerekekről (a gyermeknek levágták a fejét, vagy ilyesmi), akkor én, mint anya, mindig erőszakosan reagáltam a depresszióig. Nikita nem értette: linkeket adott nekem, viccelődött néhány őrült emberrel, akik elkövették ezeket a bűncselekményeket. Megkérdeztem tőle, hogyan mondhat ilyeneket, bár rosszindulat nélkül tette, és aggódott is. Amikor neki magának született gyermeke, odajött hozzám, és azt mondta: „Nézze, most már értem, miért reagál az ilyen dolgokra.” Igen, díszítés nélkül szolgálják a hírt, de el sem tudja képzelni, mennyire depressziósak ezek emberek, amikor meglátják ezt a varrott oldalt. Valóságos életet mutatnak, és ha azt mondják az Élet újságíróiról, hogy szégyentelenek és szívtelenek. Egyébként soha nem mutattunk színlelt bánatot, mint más publikációk újságírói.

"Ha valaki azt hiszi, hogy az emberek szarvasmarhák, akkor teljesen téved"

Véleménye szerint Anasztázia virágzik-e vagy sem az ellenzéki média? Akár az erők egyenlőek, az állami médiának természetesen hatalmas erőforrásai vannak, de az ellenzék talán kompenzálja a közönség megjelenését az internetnek köszönhetően?

Tudod, vannak olyan állami médiák, amelyek milliárdos befektetéseket kapnak, de hatékonyságuk nulla, mert továbbra is szovjet szemlélettel rendelkeznek az újságíráshoz. Mivel nem tudnak alkalmazkodni és lépést tartani a közönség valós igényeivel, természetesen nem mondhatom, hogy az ellenzéki kiadványok nyernek, de azokhoz a médiákhoz tartozik, amelyek nem tartoznak az államhoz, több joguk van a kreativitáshoz. . A kreativitást mindig nagyra értékeli az olvasó.

'' A kreatív gondolkodás osztályának hatására a legmagasabb minősítést adtam az RBC Elizaveta Osetinskaya-nak - nagyon tetszettek a vizsgálataik, bár ők is bizonyos elfogultsággal voltak, de mégis megpróbáltak igazi újságírást folytatni. '' Fotó: gdb. rferl.org

A személy mindig úgy érzi, ha nem mondják el neki mindent, amikor az információt különleges módon nyújtják be. Valójában nehéz megtéveszteni az olvasót, és ha valaki úgy gondolja, hogy az emberek szarvasmarhák, akkor teljesen téved. Például ugyanaz a Navalnyi korrupcióellenes tüntetése: az állami média úgy kezdte táplálni őt, mint az összes fiatal Navalnyijért. De az ifjúság nem érte jött - a korrupció ellen léptek ki, a szlogen miatt jöttek ki.

Visszatérve az ilyen média hatástalanságára, azt mondom, hogy a fő probléma abban rejlik, hogy vezetésük nagyon távol áll az oroszországi valós helyzettől.

Milyen orosz médiának adná a legmagasabb pontszámot?

A kritériumoktól függ. A hatékonyság és a befolyás alapján magas pontszámot adnék Gabrelyanovnak és holdingjának. A kreatív gondolkodás osztályára gyakorolt hatással a legmagasabb minősítést az RBC Elizaveta Osetinskaya-nak adnám - nagyon tetszettek a vizsgálataik, bár ők is bizonyos elfogultsággal voltak, de mégis megpróbáltak igazi újságírást folytatni.

Ha nem publikációkat veszek, hanem csak újságírókat, akkor megnevezhetem Mihail Rubint, aki most a Dozhd csatornán dolgozik, Alexander Yunoshev-et az Életből, Jekatyerina Vinokurovát - talán nem szeretem az írási stílusát, de azt, hogy érzelmeket ír - azt minden bizonnyal vonzza.

Mit gondol a regionális újságírásról?

Számos regionális publikáció olykor sokkal erősebb, mint a szövetségi. Például, ami a régiók számos kormányzói lemondását illeti, minden a regionális újságíróktól kezdődött. De ma nagyon nehéz túlélni a regionális médiát, mert választás elé néznek - vagy pénzt vesznek el a kormányzóktól, és így átvilágítanak néhány dolgot, vagy megeszik az utolsó kenyérhéjat és megírják az igazat. De a regionális menetrend most lendületet vesz, és azt gondolom, hogy az elkövetkező években az egyik legfontosabb lesz, különösen a választások előtt.

Vladislav Surkov mindig is jóképű férfi volt. Itt elvesztette lendületét. Nem tudom biztosan megmondani, hogy mi történt vele. Talán diéta, ahogy Ramzan Kadyrov mondta. Valaki azt mondja, hogy fáradt, valaki gyanítja, hogy bizonyos anyagokat használ, de ezek előfeltevések. "Fotó: Dmitry Azarov/Kommersant

- Nem tudom biztosan megmondani, mi történt vele. Talán diéta, ahogy Ramzan Kadyrov mondta "

Az a botrányos cikked, amely szerint a Kreml Navalnyit támogatja és finanszírozza, 2014-ben jelent meg. Ugyanakkor híres politikai szakértők ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugat pénzt adjon neki. Kié Navalny?

A Kreml meglehetősen általános fogalom, és a Kreml nem Putyint jelenti. A Kremlnek sok tornya van. Ha megnézzük azokat, akiket Navalnij kivizsgált, látni fogjuk, hogy ott van Medvegyev és az ő köre, ott van Volodin és az ő köre. Ráadásul még soha nem láttuk, hogy más tornyokat vizsgálna, pedig az általa használt anyagokban elég sok információ áll rendelkezésre. Természetesen végrehajtott egy parancsot. Mi akadályozza Navalny-t mint népszerű márkát abban, hogy megrendeléseket szerezzen mind az amerikaiaktól, mind a Kreml többi tornyától? Pénzt keres. Nem keresheti meg, és nem tudja fenntartani az összes srácot (ezrede van), aki ügyvédként dolgozik. Csak azt nem értem, hogy az állami média miért ír ilyen együgyű és ostoba darabokat, bár mindent le lehet ásni (most is ezt csináljuk), és megmutatni az embereknek, hogy ez nem ilyen egyszerű. Hazugság lesz azt mondani, hogy altruista és Oroszországért harcol. Az illető csak hatalmat, hírnevet, pénzt akar.

Vlagyiszlav Szurkov legutóbbi fotójával készült bejegyzésed heves vitát váltott ki (még Ramzan Kadirov is csatlakozott). Milyen pletykák vándorolnak a kulisszák mögött arról, hogy mi történt Szurkovval?

Volt egy másik fotó egy másik oldalról. De szerintem nem a szög a lényeg. Vladislav Surkov mindig is jóképű férfi volt. Itt elvesztette lendületét. Nem tudom biztosan megmondani, hogy mi történt vele. Talán diéta, ahogy Ramzan Kadyrov mondta. Valaki azt mondja, hogy fáradt, valaki gyanítja, hogy bizonyos anyagokat használ, de ezek előfeltevések. Csak Vladislav Surkov és családja tudja most az igazságot. Valószínűleg sokat dolgozott, nem aludt eleget? De le kell vágnia a haját (nevetve).

Anastasia, a beszélgetés során megemlítette új projektjét. Mesélne róla részletesen?

Két projektünk van: az első a tömegek számára készült. Ezt hívják: Ez egy oldalas webhely. A felhasználónak felajánlanak egy olyan szakaszt, mint Ez a média, Ez a kultúra, Ez az erő, Ez a Tudomány és mások a webhelyen. Kattintson egy szakaszra, és a kiválasztott szakasztól függően felajánlja a közösségi listákat. Például: Ez a Media a Facebookon, a Vk.com-on és más közösségi hálózatokon. Más szavakkal, minden szakasznak saját oldalai lesznek az összes közösségi hálózaton.

Két projektünk van: az első a tömegek számára készült. Ezt hívják: Ez egy oldalas webhely. A felhasználónak felajánlanak egy olyan szakaszt, mint Ez a média, Ez a kultúra, Ez a hatalom, Ez a tudomány és mások a webhelyen

Mivel ezek nem a mi webhelyeink (mivel a közösségi hálózatok különböző tulajdonosokhoz tartoznak - orosz és külföldi is), következésképpen betilthatják ezeket a közösségeket és hatással lehetnek rájuk. Ebben az esetben ezenkívül megnyitjuk a Daily Storm társadalmi és politikai oldalát, ahol centrista álláspontunk lesz, és minden hajlandóság nélkül elmagyarázzuk az olvasóknak a társadalomban zajló eseményeket - szeretnénk feleleveníteni a valódi újságírást, amely sajnos most a föld alá került. Olyan műfajt is szeretnénk elindítani, mint a szépirodalom. Történeteket mutatunk be embereken keresztül. Megpróbáltunk hasonló longreadeket készíteni az életben, de ma az élet átalakul. És úgy tűnik, hogy nem akartak sokat fárasztani rá.

Megpróbálunk egy új, modern nyelvet is létrehozni az újságírásban, mert az a sok jegyzetben uralkodó verbális szemét már elvonja az embert a főbeszédtől. Egy személy elolvassa az írta állásfoglalást Rossiyskaya Gazeta és nem érti, hogy valójában nőnek az adói, és több pénzt fizet az államnak. Elolvasta ezeket a cikkeket és megértette, hogy a harmadik bekezdésen alszik. Nálunk nem lesz.

Már eldöntötted, hol lesz Darth Vader a Life vezércikkéből?

Magammal viszem Darth Vadert. Ez az én ajándékom, bár Sasha Bajazitovánk el akarta venni. Van egy macskám és Darth Vader - ők a kabaláim. Az életben van, még nem látogattam meg. Valószínűleg Bayazitova már letette az asztalára. De elveszem - túl nagy ajándék az élet számára (nevetve).