Ki Alekszandr Dugin?

Ronald Beiner 2015. március 10-én

Alekszandr Dugin „Putyin agyaként” került a közvélemény figyelmébe, amint a külügyek emlékezetesen szinkronizálják - vagyis ideológiai alapgondolatként Oroszországnak a birodalmi ambíciók újbóli érvényesítése felé tett lépéseiben, nevezetesen Ukrajna vonatkozásában. Pontos ez, vagy csak médiafelhajtás? Az igazság az, hogy rendkívül nehéz magabiztosan megítélni, hogy Vlagyimir Putyin agresszívabb politikája, például Ukrajna iránt, mennyiben tükrözi Dugin befolyását (vagy feltételezett befolyását), mint mindenütt jelen lévő publicista és a vágyakozó cárok függöny mögötti tanácsadója. (Könnyen felmerül a gyanú, hogy Putyin Dugint használja - hagyja, hogy az állami tévében tomboljon - anélkül, hogy belevágna az őrült világképbe.) De vajon Dugin valóban befolyásolja-e az orosz politikát, vagy egyszerűen túlzott hype tárgya, akár értelmiségi, akár közönséges a nyugati állampolgároknak tisztában kell lenniük vele, nehogy elméleti előadásai és állítólagos érdeklődése a civilizációs párbeszéd és a retorikai köpenyként működő pluralizmus iránt érdeklődjön. Akárhogy is, veszélyes.

Dugin megkülönböztető ideológiáját különféle címkékkel szinkronizálta: nemzeti bolsevizmus, neo-eurázsia, a negyedik politikai elmélet. Mindannyian ugyanazt jelentik: egy olyan rendszert, amely egyesíti a liberalizmus globális ellenségeit az orosz vezetés alatt, és kiszorítja a jelenlegi liberális diszkréciót valami virulensen antiliberális és antimodern vagy antimodernel. Dugin valójában a totalitárius ideológiák egyesülését célozza, az egyik végén a fasizmustól, sőt a nácizmustól a másik végéig. Ideológiai gyökerei azonban sokkal közelebb állnak a fasiszta és protonáci forrásokhoz (például Guido von List és Jörg Lanz elmebeteg „arioszófia” doktrínáihoz), mint bármi máshoz a marxista hagyományban - ezért Dugin mindkét angol nyelvű a kiadók és a hozzá fordított weboldalak az ultr jobboldaliakhoz tartoznak. Dugin „politikáját” a misztikus ezotéria és az okkultizmus mocsaras vizében fürdik, és a liberális demokrácia gyökér-ágas elutasítása valószínűleg sokkal inkább köszönheti spirituális és teológiai vagy álteológiai elkötelezettségét, mint bármi másnak, amit általában politikai értelemben értenénk. vagy filozófiai.

2015. február 5-én a TVO (a PBS Ontario-megfelelője) sugározta a „The Agenda with Steve Paikin” című részt, amelyben Dugin szerepelt. A műsorban („Nagy elmék a demokráciák jövőjéről” címmel) közreműködött Francis Fukuyama, ismert és befolyásos közéleti értelmiség, valamint Ivan Krastev, a demokrácia jövőjével foglalkozó másik nehézsúlyú politológus. Ez már azt a benyomást keltette, hogy Dugin komoly akadémikus, aki a másik kettővel egyenrangú. A műsor mindent megtett Dugin újonnan megjelent művének, az Eurázsiai missziónak a nyilvánosságra hozatala érdekében, egyenlő helyet biztosítva Fukuyama egyik könyve mellett. Az Eurázsiai Missziót az Arktos Media adja ki, amely vitathatatlanul „árjani” vagy fehér szupermacista ruha. Borítóján, amelyet a TVO nézői tévéképernyőjén többször is megjelenített, a Káosz szimbóluma - Dugin nem kevésbé rosszindulatú változata a horogkeresztnek. Nehéz elképzelni, hogy Paikin vagy a TVO producerei tudták, mit csinálnak, amikor ennek a hüllőideológiának a szolgáltatójának adták platformját a köztévében. De még nem késő nevelni magunkat.

Úgy tűnik, hogy valóban három Aleksandr Dugins létezik. Nevezzük őket: a filozófiai Dugin; a boszorkányságot kiadó Dugin; és az ideológiát árasztó Dugin. Dugin egyik figyelemre méltó, angolul elérhető műve a The Fourth Political Theory címet viseli. A megtévesztő cím ellenére, amelynek célja Dugin mint „teoretikus” képének közvetítése, és új „politikai elméletet” kínál a világnak, ez a munka megfelel annak, amit én ideológiát árasztó Duginnak neveztem. Itt Dugin egyáltalán nem foglalkozik az elmélettel; az ideológiával foglalkozik. És az általa sáfárkodó ideológia magában foglalja a nyilvánvalóan totalitárius és könyörtelenül imperialista politikai formák megünneplését.

Gondoljunk egy sokatmondó részletre Dugin nemrégiben kiadott, „A negyedik birtok” című szövegében:

A negyedik politikai elmélet… a modernség és mindhárom politikai ideológia leküzdésének szükségességére épül (a rendnek óriási jelentősége van): (1) liberalizmus, (2) kommunizmus, (3) nacionalizmus (fasizmus). Ennek az elméletnek a tárgya egyszerű változatában a „narod”, nagyjából a „Volk” vagy „emberek”, a „népesség” és a „népek”, nem pedig a „tömeg” fogalma.

Mit jelent Dugin, amikor azt sugallja, hogy bár le kell győzni a huszadik század összes vezető ideológiáját, „a rendnek óriási jelentősége van”? Ennek következménye, hogy a liberalizmus normatív kifogásai messze meghaladják a fasizmus normatív kifogásait. A fasizmus nem biztos, hogy tökéletes, de van még ott (még a náci változatban is!), Amely méltó beépülni Dugin magasabb ideológiai szintézisébe, mint a nyugati stílusú polgári liberalizmusban. Igen, mindhárom ideológiát „le kell győzni”, de ezek nem egy szinten vannak. Az embereket rangsorolni kell. A liberális Nyugat olvasói számára megdöbbentő módon a huszadik század totalitárius ideológiái (bolsevizmus, fasizmus, nácizmus) magasabb - sokkal magasabb - rangsorban vannak, mint az erkölcsileg egyenlő liberalizmus.

Dugin vágya, hogy a fasizmust beépítse antiliberális ideológiájába, nem sejtés vagy értelmezés kérdése: ő maga nyíltan megajándékozza ezt. A negyedik politikai elméletben azt írja, hogy az a fajta radikálisan antiliberális nagykoalíció, amelyet elképzel (ide tartozik a szélsőjobb, a szélsőbal, a radikális zöld mozgalom, a dzsihád iszlám és a millenáris - például evangéliumi és pünkösdi - kereszténység ) igényel

az antikommunista és az antifasiszta előítéletek félretétele. Ezek az előítéletek a liberálisok és a globalisták kezében lévő eszközök, amelyekkel megoszthatják ellenségeiket. Tehát határozottan el kell utasítanunk az antikommunizmust, valamint az antifasizmust. Mindkettő ellenforradalmi eszköz a globális liberális elit kezében. (4PT, 196. o.).

A marxizmusnak igaza volt kollektivizmusában és antikapitalizmusában, a fasizmusnak/nácizmusnak pedig igaza volt primordializmusában és antiracionalizmusában. Ezeket az eltérő ideológiákat össze kell ötvözni és összefogásra kell késztetni (ezért a „nemzeti bolsevizmus”, Dugin előzménye az új-eurázsianizmusra). A totalitárius ideológiák ezen erőteljesebb szintézisének előmozdítása érdekében a 20. századi fasizmus és a nácizmus aggodalmait pusztán „előítéletekként” el kell vetni. Dugin korántsem szekrényfasiszta. És ebben a kérdésben sem szekrénybolsevista. A legfontosabb gondolat az, hogy ha a kommunizmus és a nácizmus önmagában nem lenne elegendő a liberalizmus legyőzéséhez, akkor csak a kettő szintézise képes elvégezni a munkát. Dugin szuggesztív szlogenje: „Harmadik Róma - Harmadik Birodalom - Harmadik Nemzetközi” találóan közvetíti ambícióinak terjedelmét.

A negyedik politikai elméletben Dugin azt állítja, hogy tagadja a fasiszta múlt „rasszizmusát, idegengyűlöletét és sovinizmusát”, amelyet a fasizmus/nácizmus „elfogadhatatlan elemének” nevez (4PT, 195. o.). Igen, fasiszta és náci komponenst akar beépíteni antiliberális ideológiájába, de kedvesebb és szelídebb, rasszizmustól és nacionalista sovinizmustól átitatott fasizmusa lesz. Az embernek szélsőségesen hitelesnek kell lennie ahhoz, hogy elfogadják ezeket a felelősségkorlátozást. Dugin „nemzeti bolsevizmusa” a Pamyat 1980-as évek végi mozgalmával összhangban jött létre, amely viszont közvetlen ideológiai vonalon visszavezethető a 20. század eleji hírhedt fekete százas mozgalomig, amely 700 millióért felelős (Walter Laqueur szerint). vagy olyan zsidóellenes pogromok.

Ami Dugin politikai hovatartozását és Oroszországon belüli illesztését illeti, a történet a politikai identitások megdöbbentő sokfélesége és sokfélesége, amely cikázik a szélsőjobbtól, balról, jobbról, a „középponttól” stb. Ami a politikai térképen következetesen alapja és értelme ezeknek az eszeveszett migrációknak és manővereknek, az az elkötelezettség egy náci Oroszország projektje iránt, amely követeli a kontinenseken áthaladó ambiciózus birodalmat, és ezáltal uralkodni kezd a világon. Ha ezek az őrült birodalmi tervek a harmadik világháborúhoz vezetnek, annál jobb, mivel Dugin őrült teológiájából tudjuk, hogy ő szívből üdvözli, valójában pozitívan vágyik rá egy eszkatológiai „csúcspontra” - amit általában Finis Mundinak nevez. a világ vége." (Dugin millenáris jövőképet kínál felénk, amely elképesztő mértékben illeszkedik az Iszlám Állam párhuzamos millenarianizmusához.) Amit ez a szabálytalan politikai karrier, annak minden ingatag ideológiai elmozdulásával együtt, elmond az is, hogy Dugin különféle kijelentései és visszautasításai (például, a rasszizmus témájában) névértéken vehető fel. Vagy inkább: csak a legszélsőségesebbek a megbízható dugini mondások és megnyilatkozások, amelyek semmiképpen sem hiányoznak.

Ne tévedjen: Dugin nem egyedül beszél az orosz imperialistákkal. Dugin célja a lehető legszélesebb antiliberális koalíció összeállítása, amely kiterjed az olyan környezetvédő terroristákra is, mint az Unibomber, bár hajlamos a síita és a szufi iszlám oldalára állni a szunnita iszlám miatt (ezért néha odáig megy, hogy a szunnita szélsőségeseket öntötték el, mintha ők nyugati szövetségesek voltak). Dugan saját szemszögéből nézve a liberalizmus minden ellensége keresztes hadjárat, akik ugyanabban az ügyben harcolnak (a modernitás elpusztítása érdekében). Dugin ökumenikus dzsihadista. "Minden civilizáció dzsihadistái egyesülnek!" az igazi szlogenje.

A szovjet katasztrófa [a hidegháború lezárultával] alkalom volt arra, hogy visszaszerezze azt a [liberális] rendszabályt, amelyet több mint 40 évig megtagadtak tőlük. Egyfajta normalitás visszatért; de ez az a fajta, amelyet Európa a múlt század első felének nagy részében tapasztalt, a krónikus válság állapotát. A közös valuta szerkezeti hibái Dél-Európa nagy részét állandó depresszióba hozták. A kommunizmus bukása által egyesült kontinens az európai projekt által újra megosztott lett. Európa-szerte újjáéledt a szélsőjobb és a gyűlölet politikája.

Ahogyan azt a huszadik század katasztrófáinak kellett volna megtanítanunk, az ilyen jellegű kulturális-gazdasági-politikai válság tökéletes lehetőséget nyújt a demagógok és az őrültek számára, akik kihasználhatják ezeket a válságokat annak érdekében, hogy az egész világot felforgassák. Ha a szélsőjobboldal és a gyűlölet politikája figyelemre méltó újjáéledést élvez (amilyenek is vannak), akkor Dugin, bármennyire is tekinthet a liberálisokra, mint egyfajta intellektuális bohócra, éppen a liberalizmus gengszteres ellensége, amelyet nekünk leginkább félelem. Újból megtudjuk, hogy a fasizmusnak (ideértve annak teokratikus változatát is) a barna egyenruhájával és a fekete zászlókkal olyan románc van, amelyet mi, liberálisok, alábecsülünk veszélyünkön. Hasonló bölcsességet vonhat le George Orwell, akit Graeme Wood idézett az ISIS térnyeréséről az Atlanti-óceán számára írt friss jelentésében: a fasizmus „pszichológiailag messze értelmesebb, mint bármely hedonista életfelfogás”. A szocializmus és a kapitalizmus azt az üzenetet közvetíti: „jól érzem magam nektek”; Hitler üzenete ezzel szemben: „küzdelmet, veszélyt és halált kínálok nektek.” „Nem szabad lebecsülnünk [ez utóbbi] érzelmi vonzerejét.” Ez nemcsak Hitler és az ISIS, hanem Dugin vonzerejének megértése szempontjából is releváns. Görbe fa valóban!

Barack Obama Nobel-békedíjban elhangzott beszédében helyt adott - „a világon valóban létezik gonoszság” -, és a duginizmus esetében éppen ez a dolog néz szembe minket. Az olvasókat arra kérjük, hogy nézzék meg a Dugin angol nyelvű kiadóinak, a Radix és az Arktos Media honlapjait, hogy maguk ítélhessék meg e szervezetek ideológiai arculatát. Ez egyfajta bűntudat az egyesület által? Nem: Dugin annyira választékos és ökumenikus a szélsőségességében, hogy tudatában kell lennünk azoknak, akikkel társul, hogy át tudjuk szúrni forrásainak és hivatkozásainak elképesztő változatosságát. Dugin maga dönti el, hogy mely mérgező intellektuális forrásokat használja saját ideológiai tevékenységéhez, és ezek az aljas elvtársak, akikkel együttműködést választ. Ha úgy dönt, hogy igazodik Julius Evolához (Dugin egyik archa-fasiszta szellemi hőséhez) és az Arktos Media-hoz, az egyértelműen az önkiadás módja, és valószínűleg a legmegbízhatóbb hozzáférési pontunk ahhoz, amiről Dugin valójában szól.

Andreas Umland, a duginizmus egyik fontos tudósa nemrégiben azt írta: Dugin „nem nyilvános értelmiségiként, hanem inkább mint ötletgazda képzeli el magát, akinek nem feltétlenül kell maga irányítania az államot, hanem meg kell határoznia az elit gondolkodását: nem politikus, hanem metapolitikus. Ideális esetben Dugin elmélete olyan ötleteket generálna, amelyeket a politikai vezetők és a propaganda munkásai tudatosan vagy tudat alatt megvalósítanának. " Ezzel az összehangolt elkötelezettséggel Dugin és követői, valamint rokonai ideológusai iránt a „metapolitika” iránt, amint azt egy weboldal helyesen megfogalmazza, „szemmel kell tartanunk az útjukat ásó újfasisztákat”. a közeli szubkultúrába. Dugin óriási hangsúlyt fektet a „geopolitika” eszméjére, és Dugin elterjedő befolyásának, először Moszkvában, most pedig más társadalmakban, megvan a maga jelentős geopolitikai vonzata. Putyin Ukrajna elleni agressziói után, valódi potenciállal a geopolitikai huncutságokban, már nem tűnik hiperbolikusnak Aleksandr Dugint a bolygó egyik legveszélyesebb ideológusának nevezni. Minden nyugati felelős polgárnak tudnia kell, hogy ki ő és mit képvisel.

Ronald Beiner a Torontói Egyetem politikai elméletének professzora