Autista tudós

Gondolatok az autizmusról, a neurodiverzitásról és egyebekről

Figyelem: Ezt a bejegyzést az étrend és a táplálkozás tudományának minimális és felszínes ismeretével írom. Nyilvánvalóan semmilyen formában, formában vagy formában nem vagyok alkalmas orvosi vagy diétás tanácsadásra.

Lehet, hogy hallott már olyan állításokat, amelyek szerint az autistáknak ki kell zárniuk bizonyos ételeket az étrendünkből. Ezek a kizáró étrendek az autizmus világában az egyik legnépszerűbb kiegészítő és alternatív gyógyászati beavatkozás (Perrin et al., 2012). A speciális étrend valóban a leggyakrabban alkalmazott ilyen beavatkozás (Lindly és mtsai, 2017), bár mások a speciális étrendeket rangsorolják az étrend-kiegészítők, például a vitaminok és a gyógynövények mögött (Chiston és mtsai, 2010). Úgy tűnik, hogy a gluténmentes, kazeinmentes étrend különösen népszerű, de vannak más kizáró diéták is.

Nehezen tudom követni a kirekesztő diéták logikáját, mivel ezek az autizmushoz kapcsolódnak. Az autizmus nem orvosbiológiai jelenség: ez egy kategória, amelyet a különböző viselkedési fenotípusok rendkívül heterogén tartományának leírására találtunk ki. Egyes autista emberek biológiailag különbözhetnek a neurotípusos emberektől különböző módon, de magát az autista fenotípust nem jellemzik egyértelmű biológiai jellemzők („biomarkerek”). A kategória határai, ha az autizmus az idők folyamán és a kultúrák között elmozdult, ami csak hangsúlyozza társadalmilag felépített eredetét. Most, ha az autizmus egy viselkedés alapján definiált konstruált kategória, nem pedig biomedicinális jelenség, miért lehet egy biomedicinális beavatkozás (például egy kirekesztő diéta) összefüggésben az autizmussal?

Számomra úgy tűnik, hogy a kirekesztett étrendnek csak két esetben lenne értelme: egyrészt, ha valakinek egyidejűleg jelentkező egészségi állapota volt (pl. Ismerek autiakot, akiknél celiakia van - mindenképpen szükségük van kizáró étrendre), vagy másodszor, ha hogy a kirekesztett étrend mindenki számára egészséges volt, ideértve a neurotípusos embereket is.

Ennek ellenére kissé szkeptikus vagyok abban, hogy a kizáró étrend valóban egészséges-e a neurotípusos betegek számára (megint hiányoznak olyan jogos egészségügyi állapotok, mint a lisztérzékenység vagy a laktóz-intolerancia). Az étrenddel kapcsolatos emberi hiedelmek kultúránként nagyon eltérőek, sőt az egészségügyi szakemberek is jobban egyetértenek országaik közvéleményével, mint más kultúrájú kollégáikkal (Leeman et al., 2011). Úgy tűnik, az étrendtudomány még nem jutott el odáig, hogy számos kérdésben tudományos konszenzust tudjunk elérni. Valójában ismerheti, hogy a szakértői gondolkodás az idők folyamán hogyan változott a különféle étrendi kérdésekben. A tojásokat korábban egészségtelennek tartották (a koleszterin miatt); most egészségesek (mert a koleszterin nem az a rossz faj).

Tekintettel erre a vázlatos eredményre, úgy gondolom, hogy kissé szkeptikusaknak kellene lennünk az átfogó ítéletek meghozatalában és az egész ételcsoportok leírásában. Bizonyos általánosítások rendben vannak. A gyárilag gyártott, uber-ben feldolgozott élelmiszerek valószínűleg nem a legjobbak. Általános szabályként azonban azt gondolom, hogy a kiegyensúlyozott étrend elérésére kell törekednünk, nem pedig az ételek kizárására az étrendünkből. Azt hiszem, különféle ételeket kell megpróbálnunk enni, különféle ételcsoportokat lefedve.

Sőt, vannak más okok is, amelyek óvakodnak attól, hogy az élelmiszerek nagy csoportjait kizárják az étrendből. Reid Knight (2017), autista ember szenvedélyesen ír arról a negatív következményről, hogy a szülők kizáró étrendre helyezik őket. Knight tapasztalat útján megtudta, hogy a kizárt ételek elfogyasztása után semmi rossz nem történt, és Knight ezután megpróbált elkerülni a szülői felügyeletet és ezeket az ételeket megenni, amikor lehetőségek adódtak. Így Knight titokban kezdte a falatozást. A kizáró diéták egyetlen valódi következménye az volt, hogy megtanították Knightot az egészségtelen étkezési magatartás kialakítására.