Melyik fehérje könnyebb a szárazföldön, csirke vagy sajt?

Írta: Ask Umbra® 2014. október 9-én

Q. Noha megértem az állatok evésével kapcsolatos komoly etikai vitát, kérdésem más hangsúlyt kap. Tegyük fel, hogy mind a teheneket, mind a csirkéket a legjobb környezetvédelmi és etikai bánásmóddal kapcsolatos jelenlegi gyakorlatok nevelik. Fehérjeforrásként, amely környezetileg költségesebb: tejtermékek, például joghurt és sajt vagy csirkehús?

Margaret B.
Rockaway, N.J.

A. Fehérje, fehérje, fehérje: Bármely más élelmiszercsoport okoz-e nekünk majdnem ekkora dühöt? Szükségünk van rá, szeretjük, mégis sokan kínlódunk a testünkbe jutás legjobb módján (akkor van, aki steaket eszik reggelire, de feltételezem, hogy az „etikai vitánál” elveszítettük őket). Azok számára, akik állati fehérjét esznek - vagyis 97,5 százalékunk -, a választás kissé zavaró lehet.

Látom, hogy a tejelő és a baromfi folyosók között rekedtél, Margaret. Nézzük meg mindegyiket egymás után. Ami a tejet, a joghurtot és a sajtot illeti, a legnagyobb éghajlati vonatkozású kérdések a tejelő tehenek metántermelése (mind közvetlenül, mind a trágya lebomlása miatt), valamint a takarmánytermelés. Megfontolhatjuk a tehenek fejésében és a fehér cucc hűtésében felhasznált villamos energiát is. A dedikált olvasók emlékezni fognak arra, hogy a metán egy erős üvegházhatású gáz, amelyet kérődzők - főleg a tehenek és juhok - gyomrában termelnek. A tejelő tehenek minden bizonnyal bűnösek abban, hogy megrövidítették részesedésüket, de összességében sokkal kevesebb metánt termelnek, mint a húsmarhák: A tejelő fajták adják a böfföléssel kapcsolatos összes kibocsátás mintegy 25 százalékát, szemben a hús tehenek 71 százalékával (lovak juhok, sertések, kecskék és öszvérek együttesen teszik ki a fennmaradó 4 százalékot).

Aztán ott van a baromfi. A nemzet tyúkjainak és pulykáinak nagy előnye, hogy nem szórnak metánt, bár trágyájukból a gáz bomlása során kisebb puffanások keletkezhetnek. A takarmánygyártás növeli hatásukat, de a baromfi nyilvánvalóan sokkal kevésbé sálzik le, mint a szarvasmarha, és kevesebb helyre van szükségük a csizmához. A mínusz oldalon a baromfi feldolgozásához több energia és víz szükséges, mint a tejtermékek.

Hogyan remeg az egész? Szükségünk van egy részletes elemzésre, amely összehasonlítja az egyes lehetőségek életciklusának széndioxid-kibocsátását - és számunkra szerencsés, idén kaptunk egyet a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában. A tanulmány megvizsgálta a takarmányozási költségeket, beleértve a műtrágyát, valamint az állatok felneveléséhez felhasznált földet és vizet. Készen áll az elvitelre? A sertéshús, a csirke, a tejtermékek és a tojás az ökohatás szempontjából nagyjából megegyeznek, bár a baromfinak az üvegházhatást okozó gázok kategóriájában jobban sikerült a tejtermék (és a sertéshús és a tojás még mindig jobb).

Ha ez kissé anticlimacticusnak tűnik, Margaret, térjünk rá egy másik tanulmányra, amelyet a Környezetvédelmi Munkacsoport végzett 2011-ben. Ez az összes vizsgált állati fehérje két százalékos tejet nyilvánította győztesnek, 1,9 kg szén/kg értékkel élelmiszer (még alacsonyabb is, mint a száraz bab és a tofué). Mielőtt azonban megadnánk a tejtermékeknek a koronát, vegye figyelembe, hogy a sajt a listán a harmadik legmagasabb helyet foglalja el, csak a marhahús és a bárány mögött, 13,5 kg szénnel. (A sajt előállításához tonnányi tejre van szükség.) Törökország 10,9 kg-os lépéssel lemarad, a csirke következik 6,9 kg-os, a tojás 4,8 kg-os, a joghurt pedig 2,2 kg-os. Tehát láthatja, hogy a tejtermék és a baromfi kérdése attól függ, hogy milyen tejtermékről és baromfiról van szó.

Egy dolog, ami teljesen egyértelmű: A marhahúsnak messze a legnagyobb hatása van, a többi állati fehérje fölé tornyosul (a báránynak technikailag nagyobb a szénlábnyoma, de hamburgereinkhez és T-csontjainkhoz képest nagyon keveset eszünk belőle). A 2014-es tanulmány szerint a marhahús-termelés 28-szor több földet, hatszor több műtrágyát és 11-szer több vizet zabál, mint minden más, és ötször több kibocsátást jelent. Lehet, hogy ezt már kitalálta, Margaret, de a steak cseréje akár tejtermékre, akár valami szépen sült csirkére nagy környezeti nyertes.

És ha nyálad marad egy még fenntarthatóbb állati fehérje miatt? Fordulhatunk a halakhoz (különösen azokhoz, mint a hering), a kagylókhoz, az osztrigákhoz, és ami a környezeti szempontból különösen ígéretes, ha nem is íze, a hibákat. Természetesen, amikor a fentiek bármelyikét választja, ne feledje a mantránkat itt, a Gristnél: Keressen fehérjéket helyi, organikus és emberileg nevelt állatokból. Ma még egy tippet teszek hozzá: Ha kétségei merülnek fel, egy szép fazék párolt lencse soha nem rossz ötlet.