Mi a „rossz ember”?

Chantalle Dumonceaux

2018. március 26. · 8 perc olvasás

Sokáig jártam oda-vissza, függetlenül attól, hogy az emberek fekete-fehérek vagy sok szürke árnyalatúak; amikor erkölcse relatív vagy abszolút. Az erkölcsi relativizmus keretein alapuló világnézet értelmezéséhez mindenféle mentális tornát kellett végeznem, és a végeredmény az volt, hogy nem láthattam, hogy káros szándékú emberek bámulnak arcomba. Amikor az élet ezen területéről volt szó, néma voltam. Megtapasztaltam, milyen volt egy rossz ember győzelme, hogy újra megvizsgáljam a nézeteimet. Eleinte azon izgultam, hogy talán ez az ember csak nem érti a kultúrámat (tévesen arra gondoltam, hogy talán relatív erkölcsről van szó). Feltettem a kérdést, hogy talán félresikerült a kommunikációnk. Azt hittem, talán csak nem értem őket. Végül elhatárolódtam, és volt időm elmélkedni, és látni, hogy nem, az illetőnek csak káros szándékai voltak velem szemben. Rájöttem, hogy nem azért zavarba jöttem, mert valójában jók, és egyszerűen nem értettem őket, de az erkölcsi relativitáson alapuló keret lehetővé tette, hogy hülyén megvakuljak.

Tehát hogyan jutottam el olyan helyre, ahol a világnézetem annyira összezavarodott? Bizonytalanságom abból fakadt, hogy összemostam az okot és a következményt. Láttam olyan kormányokat, rendszereket és kultúrákat, amelyek ösztönzik a rossz viselkedést, és arra gondoltam, hogy talán a rendszerek okozzák a rosszat, és az emberek csak gépek, amelyek reagálnak az ösztönzőkre és az elrettentésekre? Rossz embereket áldoztam a rossz rendszerek miatt.

De ki hozza létre a rendszereket? Emberek. A rendszer nem az embereket, hanem az emberek hozzák létre a rendszereket . Ha nem olvassa el ennek maradékát, legalább gondolkodjon el ezen. Persze, egy rossz rendszer egy jó embert átmenetileg sötétebb szürke viselkedésre késztethet, mint a túlélés eszközét, és egy jó rendszer arra késztetheti a rossz embert, hogy átmenetileg könnyebb szürke magatartást tanúsítson, de ez nem változtatja meg azt az alapvonalat, amelyet a rendszer nem a gonoszt, hanem a gonosz teremti meg a rendszert. Az emberek a vezetőülésen vannak. És ez a történelemben egyetlen pillanat alatt sem egyértelműbb, mint most, amikor nem vagyunk a természet szeszélyének zálogai, hanem vannak eszközeink arra, hogy saját céljaink érdekében manipulálhassuk a körülöttünk lévő világot, így csak magukra az emberekre fordíthatjuk a lencsét.

Határozottan arra a következtetésre jutottam, hogy vannak olyan emberek, akiknek az élet elsődleges célja másoknak ártani - és nem csak a nyilvánvaló embereknek, mint például a sorozatgyilkosoknak és a népirtó mániákusoknak -, hanem olyan embereknek is, akik a mindennapi életben léteznek és finom módon dolgoznak. Ettől az alaptól kezdve van egy sor olyan elvem, hogy megértsem és azonosítsam ezeket az embereket, némelyiket mások ötleteiből adaptálva, és mindezt saját múltbeli tapasztalataim alapján. A világ sokkal értelmesebbé vált, és a zűrzavar feloldódott:

Arra a következtetésre jutottam, hogy minél erőteljesebb (mind a befolyás, mind a pénz stb. Szempontjából, mind pedig a belső erő, amely központosított életből és a célban való magabiztosságból fakad), annál harcosabbnak kell lennie. Valaki képes játszani a hosszú játékot, és ideiglenesen segít a pusztító célok elérésében. Ez az opportunizmus, nem pedig a segítség. Például az Ön cégének eladója, aki megbízáson dolgozik. Munkáját elvégzi. Fizetni akar. De ha alaposan megnézed, más módon cseszi el a céget. Talán azért olyan jók a számai, mert ígéreteket tesz, amelyeket a vállalat nem tud betartani, és az ügyfélszolgálatnak később kell foglalkoznia ezzel. Az ügyfélszolgálat csak a rossz ügyfeleket és a meghibásodott rendszert látja, a tényleges személyt nem, aki a problémát kiváltotta. Az eladó nem hagyta abba a rossz embert, mert olyan rendszerben létezik, amely egyetlen konstruktív magatartást kényszerít (a rosszat szándékkal definiálom, nem cselekedettel). Az erkölcsi relativizmus lehetővé teszi, hogy hülyék legyünk, és rossz embereket engedjünk be az életünkbe azon az alapon, hogy reagálnak az ösztönzőkre vagy áldozatok, de az ösztönzők nem oldják meg a mélyebb kárt szándékot. A hosszú távú költségek túl magasak ahhoz, hogy tartsák körül ezeket az embereket, és így vagy úgy megcsavarják.

Ha a kerítésen áll, hogy elhatárolja-e magát valakitől, nem biztos abban, hogy valóban rossz ember vagy rossz célpont-e, és ha kudarcot vall és depressziósnak találja magát, jobb, ha gyors és határozott lépéseket tesz, és később újraértékeli, vélemény. A távolság segít tisztán látni, és a negatív emberek túl sok gondolatmenettel, energiával és boldogsággal járnak ahhoz, hogy a kelleténél több időt töltsenek körülöttük. Néha a cél igazolja az eszközöket. És ha téved, és rossz emberre húzta a ravaszt, remélhetőleg két jó ember között helyre lehet hozni a kapcsolatot.

Általában megbízhatatlanok, és kevés értéket teremtenek mások számára. Nem tartják be a kötelezettségvállalásokat, és oda teszik a pénzüket, ahol a szájuk van. Alaposan meg kell vizsgálnia, hogy megtalálja a tényleges eredményeket, különösen azért, mert keményen dolgoznak, hogy zavart keltsenek körülöttük, bizalmatlanságot teremtsenek, és valószínűleg hitelt vegyenek a mások munkájáért, és minimalizálják a mások munkáját, ha nem tudnak hitelt felelni érte.

Ezek nem abszolútumok. A boogie szörnyeteg nincs mindenhol. Néha a társadalom ösztönző struktúrái elriasztják a véleménynyilvánítás szabadságát. AZAZ. ha befektetési banki tevékenységet akarsz folytatni, és nem ajánlom, hogy amatőr otthoni videódat a barátoddal tedd közzé, akkor nem én vagyok gonosz ember és minimalizálom az önkifejezésedet, ez az, hogy jó tanácsokat adok neked, figyelembe véve a társadalmi normákat, amelyekben élünk akkor is, ha úgy érezted, hogy minimalizálod. Gondolhatja azt a társadalmi normát, miszerint az otthoni pornográfusok nem lehetnek jó befektetési bankárok, gonosz, de itt nem én vagyok a megfelelő célpont. Az élet árnyalt és az ítéletek körülményesek, ezért kell egy agy és némi élettapasztalat ahhoz, hogy jó legyen ebben az azonosításban.

Miután láttam, hogy az emberek létrehozzák a rendszereket, és nem fordítva, és elkezdtem felépíteni a rossz ember azonosításának kereteit, mindez annyira nyilvánvalónak tűnt. Lenyűgöző, hogy valami nyilvánvalónak tűnik, ha valóban megérted, de zavaros és lehetetlen megragadni mindaddig. Nem szívesen tettem közzé valamit, ami mindenki számára nyilvánvaló volt, ezért az elmúlt hónapokban rengeteg beszélgetést folytattam arról, hogy az emberek hogyan definiálják a gonoszt, és vannak-e rossz emberek a világon, és azt tapasztaltam, hogy ez a legtöbb ember számára nem nyilvánvaló. az emberek és a közzététel megütése hasznos lehet.

Először is haboztam ezt megírni, aggasztó Mi van, ha valaki ezt elolvassa, és azt hiszi, hogy kicsit „odakint” vagyok? A gonosz nehéz téma, és erős nézőpontok találkozhatnak furcsa és hiper-agresszívekkel. Úgy gondoltam, hogy enyhítem a szöveget, és aktuálissá tesszük a cikket, például: „Jellemzők, amelyek jó VC-t alkotnak” vagy „jó alapító”, és a funkcionális szerepekben lévő jó emberek tulajdonságaira koncentrálok. Annyira értékes, hogy a rejtett gonosz hogyan néz ki a modern gazdasági háborúk, kultúrharcok és mérgező kapcsolatok finomságaiban - képesek eljutni a dolog lényegéhez - annyira értékes, és egy proxycikk nem volna megragadta azt a lényeget.

És mikor internalizáltam azt az üzenetet, miszerint nem szabad kifejeznem a túlságosan „odakint” erősen elfogadott hiedelmeket? Jó ott lenni. Ez azt jelenti, hogy önmagában gondolkodik, és félelemtől mentes életet él.

Üdvözlöm a jól megalapozott deduktív és tapasztalati meggyőződéseket, amelyek segíthetnek a gondolkodásom továbbépítésében vagy bővítésében. Nyújtsa ki.