Csak Rhonda

Étel, család és hit

Nagyon sok receptet osztok meg, és az ételekről beszélek. De ma megosztok valamit, ami kicsit más. Ma a férjem megosztani fog néhány információt válaszként egy kérdésre, amelyet a Facebook-hírcsatornájában feltettek neki.

Nem vagyok élelmiszerpolitikai szakértő, de mióta felmerült, gondoltam megvizsgálom azt a kérdést, hogy miért drágább az egészséges táplálkozás (vagy másképpen fogalmazva - miért a saláták 7 dollár, a hamburgerek pedig 1 dollár). Ez a kérdés technikailag nem pontos - bár nem nehéz 1 dolláros hamburgert találni, találhat salátákat is, amelyek sokkal olcsóbbak, mint 7 dollár, de az olcsó és drága hamburgerek ötlete ésszerű.

Ahogy körülnéztem a témával kapcsolatos információkért, az ott élők nagy része az amerikai élelmiszer-helyzetre vonatkozik - de gyanítom, hogy az információ Kanadára vonatkozik, ha nem a saját élelmiszerpolitikánkra, hanem azért, mert ételeink jelentős része származna, vagy erősen befolyásolják az Egyesült Államok által (különösen ha olcsóbb étkezési lehetőségeket fontolgatunk).

Itt van az első érdekes diagram.

Ez a grafikon „a különböző ételek és italok árát mutatja az elmúlt három évtizedben. Minden étel vagy ital árát 1978 januárjában 1-nek állapítják meg, és a diagram ezután megmutatja, hogyan változott az ár azóta. ”[I] A legtöbb termék viszonylag olcsóbb, a gyümölcs és zöldség nyilvánvaló kivételével - alapvetően ez megerősíti amit mindannyian feltételezünk, az egészségesebb ételek drágulnak, míg az egészségtelen ételek olcsóbbak.

Következzen ez a táblázat, amely meglehetősen készen áll arra, hogy megválaszolja a vizsgált kérdést.

Ez azt sugallja, hogy ellentétben azzal, amit egyesek gondolhatnak, a kapitalizmusnak kevés köze lehet egyes élelmiszerek magas költségeihez és mások viszonylag alacsonyabb költségeihez. Igen, az Egyesült Államok kormánya jelentős pénzügyi ösztönzőket biztosít a hús- és tejipar számára, és viszonylag keveset a gyümölcs- és zöldségipar számára. [Ii] Ha azt akarjuk mondani, hogy dollárban kifejezve, az Egyesült Államok kormánya 2005-ben mintegy 23 milliárd dollárt költött mezőgazdasági támogatásokra, míg a teljes adózás előtti gazdaság nyereség az Egyesült Államokban 72,6 milliárd dollár volt. [iii] Ebből a 23 milliárd dollárból a kormány pénzének kevesebb mint 1% -át (vagyis körülbelül 85 millió dollárt) költötték gyümölcsre és zöldségre.

Tudomásul kell venni, hogy a zöldségek viszonylag magasabb költségei nem pusztán a kormánytévesztett szabályozásoknak köszönhetők. Egyszerű példaként 2015 tavaszán a saláta költségei nőttek a kaliforniai időjárás miatt - a januári és februári meleg hőmérséklet miatt néhány téli zöldség túl korán érte el a betakarítás csúcsát, és hiányosságokat hagyott az ellátási láncban amelyek felemelik az árakat. [vii] Újabban az időjárási változások és a megnövekedett érdeklődés miatt nőtt a karfiol költsége. [viii]

A kormányzati segítség viszonylagos hiánya megmagyarázza, miért drágábbak azok az összetevők, amelyeket salátákba teszünk. Azonban, hogy egy kicsit elmélyüljek - néhány oka van annak, hogy megfontoljuk, miért olyan olcsó egy hamburger. Ennek egy része a kukoricához kapcsolódik. Az amerikai ipari élelmiszer-komplexum úgy döntött, hogy egyszerűbb egy összetevőt sok mindenre felhasználni. Ez az összetevő a kukorica. Például a kukorica valójában a csirke rög egyik jelentős összetevője, amely „kukoricát halmozza a kukoricára: a benne lévő csirke kukoricából áll” (mert a csirkéket kukoricával táplálják), csakúgy, mint „a módosított kukoricakeményítő, amely ragasztja a a kukoricaliszt a tésztában, amely bevonja, és a kukoricaolaj, amelyben megsütik. Sokkal kevésbé nyilvánvaló, hogy a kovász és a lecitin, a mono-, di- és trigliceridek, a vonzó arany szín, sőt a citromsav is, amely frissen tartja a röget, mind kukoricából származhat.

Gyakran csodálkozom azon, hogy mennyire olcsó a pop (kivéve az Oranginát), és ennek egyik oka a kukorica, konkrétan a kukoricaszirup. Mellékképként pusztán az a tény, hogy a Coca Cola szponzorál egy internetes felhívást, az egészség- és wellness-italok intézetét, amely kihangsúlyozza a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup előnyeit és minimalizálja a negatív hatásokat, kétségbe vonhatja a feldolgozott anyag bevitelét. [X] A kukorica a leginkább támogatott növény az Egyesült Államokban, és jelentős takarmányforrássá válik az állatállomány számára (olcsó, még ha nem is a legegészségesebb a kukoricának a tehenek etetése). Így amikor hamburgert vásárolunk, kukoricát eszünk, mert ezt eszik a tehenek.

Az utolsó megállapítás az, hogy nem minden hamburger egyenlő. Gyakran nevetünk a hotdogokon összetevőik titokzatos bizonyossága miatt, de ezek az olcsóbb hamburgerek valószínűleg nem sokban különböznek egymástól. Bár a Guardian-ban volt, ahol a politikák némileg eltérhetnek, volt egy cikk, amely elmagyarázza azokat a trükköket, amelyeket ezek a hamburgergyártók fognak játszani, hogy eljussanak a tehéntartalom kötelező 47% -ához. Természetesen még a magas osztályú hamburgerekben is lesznek nem hús alapanyagok (pl. Tojás), így a marhahús összetart, de a cikk a hamburgerekhez adott fehérjére utal, amelyek „kivonhatók az állatok felforralt darabjaiból, még a franciák sem ne egyél, például nyersbőrt vagy morzsolást és más darabokat, amelyeket aztán szárítunk és ledarálunk olyan erővé, amely „fűszerkeverékké” válik. ”[xi]

Az emberek könyvet írnak ilyen jellegű dolgokról, de remélhetőleg ez ad némi gondolkodási lehetőséget (igen, szándékos) arról, hogy miért lehet drágább az egészséges táplálkozás. Most térjünk vissza az elhízásról Amerikában.

Ha bármilyen további kérdése van az egészséggel kapcsolatban, szívesen meghallgatjuk őket.

[iii] Mezőgazdasági támogatások idővel, Washington Post, 2006. július 2.,; ennek a linknek van egy remek grafikonja, amely ezeket a pénzügyi részleteket mutatja 1960 és 2005 között