Miért fogom tovább fogyasztani a marhahúst a bab felett, hogy a bolygó javára váljon?

Az elmúlt hetekben észrevehette a BEEF íróinak témáját, mivel egy folyamatos fogyasztói trendet tárgyalunk, amely közvetlenül befolyásolja a marhahús jövőbeni keresletét belföldön és külföldön.

Ez a marhahús-termelés és az éghajlatváltozás összefüggése, és az aktivisták és a jó szándékú fogyasztók gyorsan felpattanják, hogy a marhahús az üvegházhatást okozó gázok (ÜHG) kibocsátásának első számú hozzájárulója.

A témával kapcsolatos korábbi bejegyzések felolvasásához olvassa el:

A fenti cikkek tartalmazzák azokat a beszélgetési pontokat, amelyekre valaha szükség lehet a marhahús-termelésről és a környezetről szóló félretájékoztatás elutasításához.

Tudomásul veszem, hogy lehet, hogy a kórusnak prédikálok, amikor a szarvasmarha előnyeiről, a mai marhahústermelők hatékonyságáról és arról növekszik a képességünk, hogy egyre több tápanyagban gazdag marhahúst tegyünk az ebédlőasztalra kevesebb természeti erőforrás felhasználásával.

Azonban továbbra is verem ezt a dobot, hogy mindannyian készek és felkészültek legyünk reagálni néhány ilyen negatív és káros cikkre az iparunkról.

Vegyünk például egy cikket: „Ha mindenki babot evett marhahús helyett”, amelyet James Hamblin írt és az Atlanti-óceánon publikáltak.

Hamblin azt állítja, hogy ha nem változtatnánk sem a szállítás, sem az energiafelhasználás mértékén, ha kizárólag marhahúst cserélnénk babra, miközben továbbra is fogyasztunk sertéshúst, csirkét és tojást, az üvegházhatásúgáz-kibocsátás jelentős csökkenését eredményeznénk.

Hamblin azt írja: „Nemrég Helen Harwatt [környezettáplálkozási kutató] és az Oregoni Állami Egyetem, a Bard College és a Loma Linda Egyetem tudósainak egy csapata kiszámította, mi történne, ha minden amerikai egy étrend-változtatást hajtana végre: a babot a marhahússal helyettesíti. Megállapították, hogy ha mindenki erre hajlandó és képes lenne - hipotetikusan -, akkor az Egyesült Államok még mindig elérheti Barack Obama elnök által 2009-ben vállalt 2020-as üvegházhatásúgáz-kibocsátási célok teljesítését.

„Vagyis ha az energiainfrastruktúránkról vagy a szállítási rendszerünkről semmi sem változott - és még akkor is, ha az emberek folyamatosan csirkét, sertéshúst, tojást és sajtot ettek -, ez az egyetlen étrendi változás elérhetné az energiaellátás teljesítéséhez szükséges csökkentések 46–74% -át. cél."

Hamblin elmagyarázza egy olyan kialakuló állapotot, amelyet sok fogyasztó „öko-szorongásnak” nevez, amelyet az Amerikai Pszichológiai Egyesület a félelem és a tehetetlenség érzésének nevez. a saját, a gyermekek és a későbbi generációk jövőjéről. ”

Ez az öko-szorongás arra készteti az embereket, hogy hatalmas étrendi váltásokat végezzenek a bolygó megmentésére irányuló személyes kísérletként. Figyelmen kívül hagyva a metánt, amelyet az emberek termelnének, ha naponta vödör babot fogyasztanánk, a tudomány egyszerűen nem tartja magát.

Ha mindenki nullára csökkentené marhahúsfogyasztását, Frank Mitloehner ÜHG-szakértőnként, az csak egy százalék töredékével csökkentené az ÜHG-kibocsátást!

Mitloehner azt mondja: „Az intelligensebb állattenyésztés, nem kevesebb a gazdálkodás, kevesebb hővel egyenlő. Ha kevesebb húst és tejet állít elő, az csak nagyobb éhséget jelent a szegény országokban. ”

Nyilvánvalóan erős hangokra van szükségünk ebben a témában. Arra kérem Önt, hogy hivatkozjon néhány, a témához kapcsolódó, fent linkelt blogbejegyzésre, és a felsorolt tények alapján válaszoljon erre a cikkre és más hasonló cikkekre.

Ahogy egy régi marhahús-ellenőrző lökhárító matrica olvasható: „Egy nap marhahús nélkül gyengébbé válik”, és egy olyan világ, ahol mind marhahús helyett babot eszünk, úgy hangzik, mint egy gázos és nem tetszetős életmód, amely semmit sem tenne az éghajlatváltozás visszaszorítása és az üvegházhatást okozó gázok csökkentése érdekében kibocsátások.