Miért ne démonizálnánk a tápszert

Kövessen a Twitteren @drClaire

A legjobb a mell - mi gyermekorvosok ezt mondjuk állandóan, mert igaz. Az anyatejet egyedülálló módon emberi csecsemőknek tervezték, és számos tanulmány kimutatta annak egészségügyi előnyeit. Arra a törekvésünkre, hogy növeljük az Egyesült Államokban a szoptatás arányát, amely nem olyan magas, mint szeretnénk, arra biztatjuk az új anyákat, hogy ne használjanak semmilyen tápszert. A kórházakat arra ösztönzik, hogy az anyatej bejövetele előtt néhány nappal ne etessenek új csecsemőket tápszerrel, és ne küldjenek haza anyákat tápszermintákkal.

Ez mind jó, hiszen gyakran, ha az anyákat és a csecsemőket az első néhány napban és hétben tápszer nélkül tudjuk átélni, mindketten megszokhatják a szoptatást és működőképessé tehetik azt. De mivel ösztönözzük a szoptatást, vigyáznunk kell arra, hogy szem előtt tartsuk az összképet, és ne démonizáljuk a tápszert.

A Journal of Pediatrics folyóiratban közzétett 2018-as tanulmányban a kutatók olyan csecsemőket vizsgáltak, akik születésük után jelentős mennyiségű súlyt vesztettek, ami bár gyakori, de veszélyes is lehet. Két csoporthoz randomizálták a csecsemőket: az egyik minden szoptatás után kapott egy kis tápszert, amíg az anyatej teljesen be nem volt, a másik csoport pedig nem. Megállapították, hogy a tápszert kapott csecsemőket kevésbé valószínű, hogy visszafogadják a kórházba, és nem kevésbé valószínű, hogy egy hónapig szoptatnak.

Az exkluzív szoptatás természetes, de nem mindig könnyű - és ha olyan hiba tapasztalható, mint a tejellátás késése, megfordított mellbimbók vagy nem megfelelő tejellátás, a csecsemők bajba kerülhetnek. Nem mindig könnyű azoknak az anyáknak sem, akiknek nincs sok támogatásuk a család és az egészségügyi szolgáltatók részéről, különösen az elsős anyáknak, akik túlterheltnek érzik magukat, fájó mellbimbók, akik attól tartanak, hogy a csecsemők nem kapnak elegendő ételt . A szoptatás akkor működik a legjobban, ha az anyáknak van egy hozzáértő és gondozó közösségük, amely segít elkerülni az elkerülhetetlen kérdéseket és problémákat, valamint támogató munkakörnyezetet, de nem minden anyának van ilyen.

Nem vitatom a szoptatás ösztönzését. Bátorítom minden páciensemmel, és szerencsés vagyok, hogy a laktációs tanácsadók könnyen rendelkezésre állnak a praxisom számára. Szoptattam mind a hat gyermekemet; az utolsó három csak anyatejet kapott, míg az első három tápszert is kapott, logisztikai és orvosi kérdések miatt.

Ez a helyzet: az élet és a gyermeknevelés bonyolult lehet. Szeretnénk, ha több anya szoptatna, és dolgunk van azért, hogy ez megvalósuljon. Szükségünk van fizetett szülői szabadságra. Minden anya számára elérhetővé kell tenni a laktációs tanácsadókat és a mellszívókat. Ki kell oktatnunk, tájékoztatnunk és ki kell építenünk a szoptatást támogató közösségeket (beleértve a munkaközösségeket is).

De mindezek során emlékeznünk kell arra, hogy a képlet nem gonosz. Valójában néha eszköz lehet a szoptatás támogatására - kiegészítve a kockázatosan súlyt vesztett újszülötteket, kiegészítve az egyébként teljesen lemondó anyák tejkészletét, lehetővé téve a dolgozó anyák számára, akik nem tudnak elegendő tejet pumpálni. minden munkaórájuk alatt folytassák a szoptatást, ameddig csak akarják. Jobb, ha a csecsemők kapnak némi anyatejet, mint egyáltalán, de ha mindent vagy egyet sem teszünk, akkor akaratlanul is rövidíthetjük a szoptatást.

Amikor démonizáljuk a tápszereket, fennáll annak a kockázata is, hogy megszégyenítsük azokat a nőket, akik bármilyen jó okból úgy döntenek, hogy nem szoptatnak. A szoptatáson kívül számos más módszer is segíti a babák növekedését és egészségét; fontos, hogy ezt a perspektívát megtartsuk.

Bármennyire értékes a szoptatás, sokkal több van a szülői életben, mint a szoptatás. Fontos, hogy minden anya és csecsemő szem előtt tartsa a nagy képet, és segítse mindkettőjük virágzását.

Kapcsolódó információk: Egyél, játszol és légy egészséges

Kapcsolódó hozzászólások:

Hozzászólások:

Sokkal jobban egyetértek azzal, hogy a szocioökonómia óriási szerepet játszik a szoptatással kapcsolatos vizsgálatok ferdítésében. A babád tökéletesen jó, boldog és egészséges lesz, ha szeretettel és általános egészséges életmóddal neveled őket, még akkor is, ha nem tudsz szoptatni. A kórházaknak és az orvosi csoportoknak csökkenteniük kell a nyomást, és fel kell ismerniük, hogy a nők mind egyének, az embereknek mindkét irányban támogatásra van szükségük, és a kórház ténylegesen ezzel a hülyeséggel bántja a nőket és csecsemőiket.

Talán nem kellene csodálkoznom, de igen. Azok az emberek, akik feliratkoznak erre a Harvard-weboldalra, nem tudják, hogyan kell irreleváns válaszokat írni és írni a megjegyzésemre, amelynek semmi köze a „melyik a jobb” szoptatáshoz vagy tápszeres tápláláshoz.

Őszintén szólva, Dr. Newman, úgy gondolom, hogy kissé elhanyagolható az anyatej előnyeinek feltárása anélkül, hogy megemlítenénk a rengeteg nagyra értékelt tanulmányt, amelyek azt mutatják, hogy a tesztelt amerikai és kanadai anyák gyakorlatilag 100% -ában változó koncentrációjú PBDE-k, PCB-k, peszticidek és egyéb toxinok az anyatejben. Sajnos, hazánk szörnyű eredményeivel a környezetvédelem terén nem lehet biztosan megmondani, mi árt többet babáinknak: a polibrómozott difeniléterek, a poliklórozott bifenilek, a poliklórozott dibenzo-p-dioxinok és a furánok, valamint a szerves klórnak való kitettség peszticidek szoptatással vagy tápszerrel? Válaszd ki a mérged! Utolsó dolog, amit meg akarok említeni, hogy nem minden képlet egyenlő. Az Egyesült Államokban forgalmazott tápszer összetétele eltér, és sokkal kevésbé szigorú követelményeket támaszt a peszticid-szermaradványokkal, adalékokkal, szacharózzal stb. Szemben az európai tápszerekkel szemben. Valószínűleg ez magyarázza, hogy mindkét gyermekem nem tudta tolerálni az általunk kipróbált amerikai tápszermárkákat, miközben az Európából küldött tápszerrel nem voltak emésztési problémák.

És ha szabad így mondanom, az, hogy az egyik szerző pénzügyi megállapodást köt a Nestlével, és ugyanakkor a Journal of Pediatrics szerkesztője, felháborító összeférhetetlenség. Az összeférhetetlenség kijelentése nem teszi rendben.

Azok a megjegyzések, amelyek vádolnak a tápszeres táplálás démonizálásával, vagy a szoptatással kapcsolatos ismeretek hiányáról, számomra elmaradnak, és úgy tűnik számomra, hogy néhány megjegyzést a kommentem elolvasása nélkül tettek. Nem démonizáltam a tápszert. Démonizáltam ezt a „tanulmányt”, amely nagyon rosszul készült, nem kellett volna publikálnom, és most elveszítem a legfontosabb kérdést, amely szerint az anyák és a csecsemők nagyon rosszul kapnak segítséget a szoptatásban, rögtön a gyermek születésével. a baba.

Jó cikk, amely leírja a lányom és én korai napjait. A „mell legjobb” helyett a „táplált a legjobb” mondást szeretem. A 3. nap gyermekorvosi látogatása palackon keresztül táplálékkiegészítést kapott. A cikk azonban nem tér ki arra, hogy a tápszert miként adják meg a csecsemőnek. A legjobb gyakorlat nem a palackok révén történik (SNS-en keresztül, fecskendővel, kanálos etetéssel vagy legalább ütemben palackos etetéssel kell történnie), de a gyermekorvosom nem volt ezen a helyzeten. És bár ez nem vált számunkra érdemtelenné. Körülbelül 50 etetésnél (ami kb. 25 óra további sírás) egyáltalán nem éreztem magam, miközben egy 2 hetes gyereket átképeztem szoptatni. Az ok és a végződés közötti közbenső lépéseknek tisztázniuk kell azt is, hogy néznek ki a közbeiktatott lépések, mert úgy tűnik, hogy az orvosok többsége olyan, mintha „egy-két nap” vagy „egy hét vagy úgy” lesz (a pokolból) és úgy tűnik, nem érdekli őket, amíg kiderül a végén szereplő stat. A pokolnak ez a hete (a baba életének a fele) szintén károsítja az anya/baba kapcsolatot, és ennek az újjáépítése is időt vesz igénybe.

Gyerekem életének 3. napján bármit megcsináltam, amit a gyermekorvos mondott, mert 3 nap alatt csak 4 órát aludtam, és még nem volt anyu érzékem. Most már tudom, hogy nem kellett volna megbíznom a gyermekorvosomban abban, hogy valóban rendelkezzen minden részletgel arról, hogy a tápszer miért nem okoz más hatalmas következményeket, és konzultálnom kellett volna egy laktációs tanácsadóval, vagy legalábbis több információgyűjtést kellett elvégeznem egyedül.

A két szempont közötti eltérés megértéséhez hasznos megvizsgálni, hogy ki mit ír:
Dr. McCarthy nő és megérti a nő életének kontextus szerinti bonyolultságát;
Dr. Newman olyan ember, aki jobban tud.
Dr. McCarthy saját testének tapasztalata volt, hogy az „orvosi és logisztikai kérdések” csak a szoptatást zavarhatják meg.
Dr. Newman vagy/vagy érvként mutatja be, ami sajnos érvényteleníti azokat a jó pontokat, amelyeket arra tesz, hogy gyakorlatibb szoptatási segítséget kell nyújtani az új anyáknak.

Az emlő és a tápszer közötti vitában az egyik fél mindig azzal vádolja a másikat, hogy „démonizálás, bűntudat, rossz anyaság” stb. Igen, az egyik jobb táplálkozást nyújt, de sok nőnek különféle okokból kell tápszert használnia. Ideje elősegíteni mindkettőt, és abbahagyni az egymás sikítását.

Íme a Journal of Pediatrics nemrégiben megjelent cikkem az újszülöttek korai tápszer-kiegészítéséről:

A születés utáni első napok kritikus fontosságúak a későbbi könnyű szoptatás szempontjából, a jó tejellátás kialakítása, a szoptatással kapcsolatos problémák megelőzése és az anya meddig szoptatása szempontjából. Segítség helyett sok anya akadályba ütközik akadály után:

- Felesleges beavatkozásokkal kezdődik a vajúdás és a szülés során.
- Folytatódik az anyák és a csecsemők szétválasztásával a születés után.
- Ezt tovább rontja az anya szoptatási képességének aláásása azáltal, hogy mindenféle káros szabályt ad nekik, például „csak 15 percet etetni egy mellen”, „csak 3 óránként etetni”, „mérlegelni a babát előtte és utána. szoptatás, hogy lássa, mennyi anyatejet kapott ”stb.

Mindezt súlyosbítja az, hogy az anyák alig kapnak valódi segítséget a szoptatáshoz. A kórházban nincs senki, aki megmutatná nekik, hogyan kell jól rögzíteni a babát, vagy hogyan lehet megállapítani, hogy a csecsemő elegendő anyatejet kap-e a melléből vagy sem. A szoptatást kiszámíthatatlannak tartják, mert az egészségügyi szakemberek nem tudják, mire kell figyelniük a szoptató anyák és csecsemők gondozásakor, és csak későn veszik észre, amikor nagyon rosszul mennek a dolgok, amikor a szoptatást magát hibáztatják.

Nem nyújt segítséget a szoptatáshoz, nem tudja, hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a baba elegendő mennyiségű anyatejet iszik-e a mellétől kezdve a születésétől kezdve, nem tudja, hogyan lehet növelni a csecsemő anyatej-bevitelét, és hogyan lehet segíteni egy sor szoptatási kérdésben, mint például a fájdalmas mellbimbók vagy csecsemők, akik nem tapadnak meg, végső soron ahhoz vezetnek, hogy ... megoldáshoz fordulnak a tápszerek. A korai tápszeres táplálkozáshoz vezet a szoptatás működésének tudatlansága és a gyakorlati készségek elsajátításának elutasítása, amelyek segítik a szoptató anyákat a szoptatásban. Egy dolgot folyamatosan figyelmen kívül hagynak - a szoptatással kapcsolatos segítségnek tényleges segítséget kell jelentenie a szoptatáshoz. A tápszeres üvegek adása nem segít a szoptatásban. És mégis, pontosan ez az, amit a Journal of Pediatrics folyóiratban publikáltak (V. Flaherman et al: The Early Limited Formula hatása a szoptatásra, visszafogadásra és az intesztinális mikrobiotára: randomizált klinikai vizsgálat; https://doi.org /10.1016/j.jpeds.2017.12.073) úgy tesz, mintha elmondaná a szülőknek.

Tehát ahelyett, hogy megvizsgálnák, hogyan lehet az anyákat segíteni és támogatni a szoptatásban, ebben a tanulmányban 10 ml tápszert adnak az élet második napjától kezdődő minden etetés után. Ez azt jelenti, hogy végső soron e babák teljes tejfogyasztása tápszerré válik. Tíz ml tápszer minden etetés után azt is jelenti, hogy a csecsemőnek sok időbe telik, mire újból érdekli a szoptatás, és kevésbé fog szoptatni, így a születés utáni tejellátás növelésének döntő ideje elvész.

Nem csoda, hogy a vizsgálatba felvett anyák közül 4-ből csak 1 egyezett bele a részvételbe. Ez önmagában megmondja, mennyi anya vágyik szoptatni. És ha szoptatni akarnak, akkor mindenekelőtt segítséget kell kapniuk a szoptatáshoz, nem szabad nekik felajánlani tápszert, és meg kell mondani nekik, hogy a felesleges „korai korlátozott tápszerek” segítenek a szoptatásban és ártalmatlanok.

Beszélnek a kórházba történő újbóli felvétel arányáról, és azt mondják, hogy magasabb volt a szoptató csoportban. És mégis, a szoptató csoport egyik visszafogása köldökfertőzés miatt történt, egy másik pedig ismeretlen okból. És a sárgaság 3 visszafogadása? Részleteket nem közölünk, de tudjuk, hogy ezeknek az anyáknak az első lépés az lett volna, hogy hozzáértő segítséget kapjanak a szoptatáshoz.

És a makrobiota rendben van, miután a csecsemőket tápszerrel etették életük első legfontosabb napjaiban? Számtalan olyan tanulmány áll rendelkezésünkre, amelyek bemutatják, hogy a tápszer hogyan változtatja meg a tápszerrel táplált csecsemők baktériumflóráját, és mégis ezek a szerzők azt állítják, hogy 164 csecsemőjük 8 csecsemőjének kis számú paraméter vizsgálata elegendő ahhoz, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a makrobiotát nem érintették-e.