Miért támadják a buddhista szerzetesek a muszlimokat?

Alan Strathern írta
Oxford Egyetem

szerzetesek

A buddhista szerzetesekben bevezetett erkölcsi előírások közül az első az ígéret, hogy nem ölnek meg, és az erőszakmentesség elve vitathatatlanul központibb a buddhizmusban, mint bármely más nagy vallás. Miért használnak tehát szerzetesek gyűlöletbeszédet a muzulmánok ellen és csatlakoznak a több tucatnyi halottat hozó tömegekhez?

Ez két országban történik, amelyeket az Indiai-óceán jóval több mint 1000 mérföld választ el egymástól - Burma és Srí Lanka. Zavarba ejtő, mert egyik ország sem áll szemben az iszlamista fegyveres fenyegetéssel. A muszlimok mindkét helyen általában békés és kis kisebbségűek.

Srí Lankán a halálvágás kérdése lobbanáspontot jelentett. Szerzetesek vezetésével a Bodu Bala Sena - a buddhista brigád - tagjai gyűléseket tartanak, közvetlen cselekvésre és a muszlim vállalkozások bojkottálására szólítanak fel, valamint a muszlim családok nagyságrendje ellen irányulnak.

Bár Srí Lankán nem öltek meg muszlimokat, a burmai helyzet sokkal súlyosabb. Itt az ellentétet a 969-es csoport vezeti, amelyet Ashin Wirathu szerzetes vezetett, és aki 2003-ban börtönbe került vallási gyűlöletkeltés miatt. A 2012-ben megjelent, furcsán "burmai bin Ladennek" nevezte magát.

Márciusban a muzulmánok ellen kirobbant tömeges erőszak tört ki Burma központjában, Meiktila városában, amely legalább 40 halottat halt meg.

Mondandó módon az erőszak egy aranyboltban kezdődött. A mozgalmak mindkét országban kihasználják a gazdasági sérelem érzését - egy vallási kisebbséget használnak bűnbakként a többség frusztrált törekvései számára.

Kedden buddhista csőcselék támadtak mecseteket és több mint 70 otthont égettek el Rangoontól északra fekvő Oakkanban, miután egy kerékpáron tartózkodó muszlim lány ütközött egy szerzetessel. Egy ember meghalt, kilenc megsebesült.

De vajon a buddhista szerzetesek nem a vallás jó fickói?

Az agresszív gondolatok minden buddhista tanítással ellentétesek. A buddhizmus még gyakorlati módon is fel van szerelve ezek kiküszöbölésére. A meditáció révén fel kell oldódnia az érzéseid és mások érzése között, miközben együttérzésed minden élőlény iránt növekszik.

Természetesen a pacifizmusnak is nagy a feszültsége a keresztény tanításokban is: "Szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket" - hangoztatták Jézus szavait a hegyi beszédben.

De bármilyen vallás is elindul, előbb vagy utóbb államhatalommal lép Fausti egyezménybe. A buddhista szerzetesek a királyokhoz, az erőszak legfőbb használóihoz várták a támogatást, pártfogást és rendet, amelyet csak ők tudtak biztosítani. Kings a szerzetesek után nézett, hogy biztosítsák azt a népszerû legitimitást, amelyet csak ilyen magas erkölcsi elképzelés adhat át.

Az eredmény ironikusnak tűnhet. Ha erősen érzékeli világnézetének mindenek felett álló erkölcsi felsőbbrendűségét, akkor annak védelme és előmozdítása szükségesnek tűnhet mindennél a legfontosabb kötelessége.

A keresztény keresztesek, az iszlamista fegyveresek vagy a "szabadságszerető nemzetek" vezetői mind igazolják azt, amit szükséges erőszaknak tekintenek egy magasabb jó nevében. A buddhista uralkodók és a szerzetesek sem voltak kivételek.

Tehát történelmileg a buddhizmus nem inkább a béke vallása, mint a kereszténység.

A Srí Lanka-i történelem egyik leghíresebb királya Dutugamanu, akinek a sziget egyesülését az ie 2. században egy fontos krónika, a Mahavamsa fűzi egymáshoz.

Azt írja, hogy buddhista ereklyét helyezett lándzsájába, és 500 szerzetest vitt magával háborúba egy nem buddhista király ellen.

Elpusztította ellenfeleit. A vérontás után néhány felvilágosult vigasztalta, hogy a meggyilkoltak "olyanok voltak, mint az állatok; ragyogni fogod Buddha hitét".

Az "igazság királyainak" nevezett burmai uralkodók igazolták a háborúkat az általuk valódi buddhista tan nevében.

Japánban sok szamuráj a zen buddhizmus híve volt, és különféle érvek támasztották alá őket - például egy rettenetes bűncselekményt elkövető ember megölése együttérzés volt. Ilyen érvelés akkor merült fel újra, amikor Japán mozgósított a második világháborúhoz.

A buddhizmus vezető szerepet vállalt a kialakult nacionalista mozgalmakban, amikor Burma és Srí Lanka megpróbálták ledobni a Brit Birodalom igáját. Időnként ez erőszakra is átterjedt. Az 1930-as években Rangoon a közvetlen cselekvéshez folyamodva a szerzetesek négy európait késeltek meg.

Ennél is fontosabb, hogy sokan úgy érezték, hogy a buddhizmus szerves része nemzeti identitásuknak - és a kisebbségek helyzete ezekben az újonnan független nemzetekben kényelmetlen volt.

1983-ban Srí Lanka etnikai feszültségei polgárháborúvá váltak. A tamilellenes pogromok nyomán a sziget északi és keleti részén lévő szeparatista tamil csoportok megpróbáltak elszakadni a szingaléz többségi kormánytól.

A háború alatt a Srí Lanka-i muszlimok elleni legsúlyosabb erőszak a tamil lázadók kezéből származott. De miután a harcok véres véget értek a lázadók 2009-es vereségével, úgy tűnik, hogy a többségi közösségi szenvedélyek új célt találtak a muszlim kisebbségben.

Burmában a szerzetesek erkölcsi tekintélyüket gyakorolták a katonai junta megtámadására és a demokrácia melletti érvelésre a 2007-es sáfrányos forradalomban. A békés tiltakozás volt ezúttal a választás legfőbb fegyvere, a szerzetesek pedig életükkel fizettek.

Most néhány szerzetes erkölcsi tekintélyét egészen más cél elérésére használja. Lehet, hogy kisebbség, de az 500 000 fős szerzetesség, amelybe sokan beletartoznak, hogy gyermekeket kolostorokban helyezzenek el a szegénység elől vagy árvákként, bizonyosan megvan a dühös fiatal férfiakból.

A buddhista szélsőségesek és a mindkét országban uralkodó pártok közötti kapcsolat pontos jellege nem világos.

Srí Lanka hatalmas védelmi minisztere, Gotabhaya Rajapaksa díszvendég volt a buddhista dandárképző iskola megnyitóján, és úgy említette a szerzeteseket, mint akik "védik hazánkat, vallásunkat és fajukat".

De úgy tűnik, hogy a muszlimellenes üzenet megütötte a lakosság egy részét.

Annak ellenére, hogy mindkét országban többséget alkotnak, sok buddhista egyetért abban, hogy nemzeteiket egyesíteni kell, és vallásukat fenyegetik.

A globális éghajlat kulcsfontosságú. Az emberek úgy vélik, hogy a radikális iszlám áll a világ legsúlyosabb konfliktusainak középpontjában. Úgy érzik, hogy a sokkal evangélikusabb monoteista hitek a megtérés hajtóerejének fogadó végén vannak. És úgy érzik, hogy ha más vallások kemények lesznek, akkor jobb, ha követik példájukat.

Alan Strathern a történelem munkatársa az oxfordi Brasenose College-ban, a Kingship and Conversion in XVI-Century Sri Lanka: Portugál imperializmus egy buddhista országban című könyv szerzője.

A Magazint tovább követheti Twitter és tovább Facebook