Minden, amit tudni akart a méh elhullásáról

Rachael Bale/2015. február 20

A méh a virágot beporozza egy mandulaültetvényben, a kaliforniai McFarland-ban. A méhek évente 15 milliárd dollár értékkel növelik az amerikai növényeket.

Hitel: Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma/Flickr

Legfrissebb bejegyzések

A népszámlálási dolgozók az Egyesült Államok egész területén nagy aggodalmakat vetnek fel az idei számmal kapcsolatban

A rossz hely

A nicaraguai konfliktusos marhahús világjárvány közepette táplálja az amerikai piacot

Éveken át a mézelő méhek pusztultak el, és senki sem tudta, miért.

Nemrégiben néhány remény csillant fel. A méhpusztulások száma nem volt olyan drámai tavaly télen. A vizsgálatok megkezdték a peszticidekkel való ujjal mutogatást.

De marad egy egyszerű tény: a méhek továbbra is hanyatlóban vannak, és senki sem tudja, miért.

Nagy számban halnak meg, és a tudósok megküzdenek az ok azonosításával. A méhészek azt látták, hogy a méhek körülbelül 5–10 százaléka pusztul el évente, de 2006-tól kezdődően a veszteség 30 százalékra ugrott. Körülbelül 10 millió, kb. 2 milliárd dollár értékű méhkas veszett el azóta. A számok kissé csökkentek tavaly télen, amikor a méhészek körülbelül 23 százalékot vesztettek.

Sokat változott, mióta a kérdés a köztudatba robbant. Itt kell tudni, hogy mi okozhatja a méh elhullását, és mit lehet tenni ez ellen.

Több mint 40 éve mesélünk olyan történeteket, amelyek megváltoztatják a törvényeket és az életet. És még csak most kezdünk.

Iratkozz fel hírlevelünkre.

Szükségünk van mézelő méhekre.

A méhek felelősek az elfogyasztott élelmiszerek körülbelül egyharmadáért. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma szerint évente 15 milliárd dollár értékkel növelik az amerikai növények értékét. És a kereskedelmi mezőgazdaság rajtuk múlik.

Méhek nélkül a teljes gyümölcs-, zöldség- és diótermés kudarcot vallana. A lucerna nem tudta túlélni. Ez gondot okozna a marha- és tejiparban is. A méhek beporozzák az olajos magvakat is, amelyek a világ zsírkészletének nagy részét teszik ki. Ráadásul a gyapot olajos mag, ami azt jelenti, hogy a gyapot kereskedelme is bajban lenne.

A méhek nélküli világ egészen másképp nézne ki. Nézze meg ezt a diavetítést.

A telepek összeomlási rendellenessége a leghíresebb jelenség.

A 2000-es évek közepe óta a méhészek észlelték, hogy csalánkiütésük 30 százaléka minden télen elpusztul. Hitel: Rainer Stropek/Flickr

A telepek összeomlásának rendellenességei a 2006–2007-es rossz tél után kerültek a főcímekre. Drámai, titokzatos és példátlan volt. A méhészek és a gazdák riadót adtak: A méhek eltűnnek.

A kolónia összeomlási rendellenességével a raj nyom nélkül eltűnik. Nincs holttest - csak egy magányos királynő, lárvái és talán néhány ápoló méh maradt a lárvák gondozásában.

A rendellenesség még mindig előfordul, és a tudósok még mindig nem tudják, mi okozza. Pedig kevésbé történik.

A méhpopuláció azonban továbbra is csökken.

Ez nem csak kolónia összeomlási rendellenesség, amely tönkreteszi a kaptárakat.

Az utóbbi időben a méhészek veszteségeik nagyobb részét a méhkirálynővel kapcsolatos problémáknak tulajdonítják. Nem élnek olyan sokáig, általában azért, mert túl korán fogynak a spermiumok. Nem világos, miért.

A királynő életében egyszer párosodik. A spermiumoknak az egész uralkodási ideje alatt kell maradniuk. Amikor kevés a sperma, a munkaméhek megölik, és egy új királynő trónra kerül. Egészséges kaptárban ez néhány évente előfordul.

Az amerikai méhészeti szövetség Gene Brandi elmondta, hogy amikor az 1970-es években először indult, évente körülbelül 500 új méhkirálynőre lenne szüksége. Most 1500-at pótol.

A rövidebb élettartam azt jelenti, hogy a királynőnek kevesebb ideje van a petesejt megtermékenyítésére. Ezért a következő generációban kevesebb munkaméh van, aki hajlamos az új lárvakörre. Ez pedig azt jelenti, hogy még kevesebb munkaméh a következő generáció.

A nagyobb királynő-forgalom óriási stresszt jelent a kaptárban. Lehet, hogy nincs új királynő, aki készen áll a helyére. A dolgozó méhek túlhajtásra váltanak, amikor új királynő neveléséért versenyeznek - de ez csak akkor működik, ha a lárvák 3 napnál fiatalabbak.

Ha nem tudnak új királynőt nevelni, a kaptárat „reménytelenül királynélkülinek” tekintik. Ekkor a munkaméheknek petefészkei vannak és petesejteket hoznak létre, de ezek a peték megtermékenyülnek. Nem megtermékenyített petesejtekből csak hímek fejlődhetnek. Amint a teljes hím nemzedék kihal, a kaptár elkészül.

Miért haldoklik a méhek?

Nincs egy válasz. De nagyon sokféle elmélet létezik. A válasz valószínűleg ezen elméletek átfedésében van.

1. elmélet: Paraziták és kórokozók

A parazita varroa atka csalánkiütést okozott az egész világon, gyengítve a méhek immunrendszerét és kitéve őket betegségeknek. Hitel: Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma/Flickr

A kolónia összeomlásának zavara által érintett csalánkiütésről kiderült, hogy a varroa atkák vannak benne. Ezek az apró paraziták egykor ritkák voltak, de mára csalánkiütést okoznak.

A varroa atkák két fronton okoznak problémákat. Először is, az atkák folyadékot szívnak a méhek testéből. Ez gyengíti a méheket és veszélyezteti immunrendszerüket.

Másodszor, az atka harapása nyitott sebet hagy. Ez megkönnyíti a vírusok bejutását. Az atkák maguk is áthaladnak a vírusokon, amelyek deformált szárnyakhoz és bénuláshoz vezethetnek.

A veszélyeztetett immunrendszer és a vírusfertőzés ezen kombinációja halálos hatást eredményezhet.

De bár a varroa atkák sok csalánkiütésben megtalálhatók, amelyeket a telepek összeomlási rendellenességei érintenek, nem mindig vannak ott.

Ráadásul az atkák kezelése kicsit hasonlít a kemoterápiára. Nehéz a méheken, és a gyomirtó szerek felhalmozódása a nagyobb probléma része lehet. A vegyi anyagok felhalmozódhatnak a méhviaszban, és ez gyenge királynőhöz vezethet, vagy megakadályozhatja a nőstény lárva fejlődését - állapította meg az USDA Bee Research Laboratory 2006-os tanulmánya.

2. elmélet: Rossz táplálkozás

A méhek sok stresszt képesek túlélni, amennyiben elegendő jó ételt kapnak.

De mivel több termőföldet használnak csak egy növény termesztésére, a méhek nem kapják meg a jól elfogyasztandó növények keverékét.

Például a méhek beporozzák a görögdinnye növényeket, de a görögdinnye pollen nem különösebben tápláló. A más területeken történő takarmányozásra szánt idő nélkül nem maradnak olyan egészségesek, mint a különféle pollenekhez hozzáférő méhek.

Még ott is, ahol megműveletlen föld van, inváziós növények, amelyeknek nincs táplálékuk, kiszélesítik a vadvirágok méheit.

Kaliforniában az aszálynak is nagy hatása volt. Az egynyári virágok nem virágoznak, és az évelők nem termelnek nektárt.

Ráadásul a mézelő méh nem az Egyesült Államokban honos. Európából származik. Invazív fajként állandó versenyben van az őshonos beporzókkal, például a darázsokkal a legjobb virágokért.

3. elmélet: Peszticidek

Ha a méhkirálynő fiatalabban haldoklik, nem mindig alakul ki annyi lárva, hogy fenntartsa a kaptár következő generációját. Hitel: Will Thomas/Flickr

A tudósok régóta aggódnak a peszticidek méhekre gyakorolt hatása miatt.

De a 2000-es évek közepén a nagyobb méhek elhullása országos híreket kezdett közölni. Körülbelül ekkor az Amerikai Méhészeti Szövetség Brandi méhész figyelt fel először komoly veszteségekre kollégái és telepei között. Történt egy új peszticid-osztály 10. születésnapja is.

A neonikotinoidok, vagy röviden a neonikumok használata robbanásszerű volt. 1994-ben a kaliforniai termelők körülbelül 5000 font neonikot használtak fel. 2004-ben, amikor Brandi telepei először szenvedtek komoly veszteségeket, az állam termelői csaknem 129 000 fontot alkalmaztak.

Ezeket az új rovarölő szereket azért ünnepelték, hogy kevésbé mérgezőek az emberekre és a madarakra, ugyanakkor mérgezőbbek a rovarokra.

A neonikumok az úgynevezett szisztémás peszticidek. Nem permetezik őket. Ehelyett a vegyszereket magára a vetőmagra viszik fel, így a növény növekedésével a növényvédő szer beépül a növény szövetébe. Amikor egy hiba harap egy levelet, az a neonit emészti fel. A nikotinhoz hasonlóan a neonik is neurotoxikusak. Blokkolnak egy adott neurotranszmittert, amely lehetővé teszi egy bizonyos enzim felépülését. A rovar idegei túlzottan izgatják. Bénulás és halál következik.

Mivel a neonikusok száma növekszik, ugyanakkor a méhek tömegesen eltűnnek, a tudósok arra gondoltak, vajon a vegyi anyagok lehetnek-e a bűnösök.

Évekkel később sok olyan tanulmány létezik, amelyek arra utalnak, hogy a neonikusok ártanak a méheknek. Például a tudósok egyre inkább azt tapasztalják, hogy a nem halálos dózisok okozhatnak pusztítást, megkavarják a méhek irányultságát, hajlamosabbá téve őket a betegségekre vagy a rossz táplálkozásra, és rossz reakciókat okozva a hideg időjárásra.

De vannak olyan tanulmányok is, amelyek arra utalnak, hogy a neonikusok nem ártanak a méheknek. E tanulmányok kutatói azt találták, hogy a pollenben és a nektárban a neonmaradványok szintje nem volt elég magas ahhoz, hogy elpusztítsák a méheket vagy elsősorban károsítsák őket.

És rengeteg más nem meggyőző. Például a Xerces Gerinctelenek Védelmi Társaságának jelentése nem talált összefüggést a neonikusok és a kolónia összeomlási rendellenessége között. De felhívta a figyelmet azokra a tanulmányokra, amelyek kimutatták, hogy a neonikusok nem halálos hatással lehetnek a méhekre.

Az egyik elemzés a korábbi, 2012-ben végzett neonikai vizsgálatok 15 éves értékét vizsgálta. Végül további kutatásokra volt szükség. Arra a következtetésre jut, hogy a meglévő bizonyítékok azt mutatják, hogy a neonikusok laboratóriumi körülmények között károsíthatják a méheket, de nincs elegendő bizonyíték annak bizonyítására, hogy ugyanazok a hatások előfordulnak a területen.

Egyetlen tanulmány sem tette meg azt a lépést, hogy a neonikusok határozottan kolónia összeomlási rendellenességet okoznak. De egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a neonikusok legalább szerepet játszanak a csökkenő méhpopulációban.

Aztán felmerül a kérdés, hogy a neonikusok eleve jót tesznek-e. Tavaly a Környezetvédelmi Ügynökség kutatói megállapították, hogy a szójatermesztés nem sokat profitál a neonikusokból.

Európa betiltott néhányat a peszticidek; az USA nem.

A méhek változatos étrendet követelnek meg, de az egynyári növények iránti tendencia és a vadvirágok invazív növényekkel való helyettesítése árthat étrendjüknek. Hitel: Fischer Monika/Flickr

Az Európai Unió 2013 végén betiltotta a három leggyakoribb neonikot. Az ötlet az volt, hogy több időt biztosítsanak a kutatóknak annak megvizsgálására, hogy ezek a vegyi anyagok milyen hatással vannak a méhek egészségére. Az EU májusban megkezdi az új neonikai kutatások felülvizsgálatát.

Az Egyesült Államokban még mindig ezt a három neonikot és további három embert alkalmazzák. Az EPA azt tervezi, hogy 2017-ig felülvizsgálja a legelterjedtebbet, az imidaklopridot. A másik ötről csak 2017 és 2019 között készít felülvizsgálatokat.

A Fehér Ház munkacsoportot hívott össze, hogy ajánlásokat tegyen a beporzók - nemcsak a mézelő méhek, hanem a denevérek, madarak, bogarak, lepkék és más típusú méhek - jobb védelmére. A végleges jelentés márciusra várható.

A méhészek és a környezetvédelmi csoportok az EPA elleni per közepén vannak. Azt akarják, hogy az ügynökség felfüggessze a klotianidin és a tiametoxam használatát, amelyek közül a neonikusok közül kettő ma már tilos Európában. Ez a két peszticid az EPA feltételes nyilvántartási folyamatának része volt, amely felgyorsítja az új peszticidek jóváhagyását és nyilvántartását.

A második jogi eljárás a szulfoxaflorra összpontosít, egy új típusú neonra, amelyet az EPA 2013-ban hagyott jóvá. Nagyon mérgezőnek tekintik a méheket. Az akció mögött álló csoportok a vegyi anyag címkéjének és az EPA kockázatértékelési folyamatának módosítását kérik. Azt állítják, hogy az EPA a szulfoxaflor jóváhagyása előtt nem kezelte megfelelően a peszticidnek a méhek egészségére gyakorolt hatásával kapcsolatos aggályaikat.

Európa óvatosabb a lehetséges kockázatokkal kapcsolatban

Az Európai Unió betiltotta a neonikusokat annak bizonyítéka miatt, hogy ezek nagy kockázatot jelentenek a méhekre. A tiltás mindaddig érvényben van, amíg a tudósok meg nem állapítják, hogy ők okozzák-e a méhpopuláció csökkenését.

Az Egyesült Államok nem tiltotta be a neonikusokat, mert mások azt állítják, hogy nincs elég bizonyíték arra, hogy ártanak a méheknek. A szabályozók aggódnak amiatt, hogy a neonikusok betiltása gazdasági problémákat okozhat, anélkül, hogy garancia lenne a méhek problémájának megoldására.

A Washington Post Wonkblogjának jó bejegyzése van a különböző megközelítések lebontásával.

Tehát mi a lényeg?

Észak-Amerikában, Európában, Ázsia egyes részein és másutt a méhek még mindig az átlagosnál nagyobb számban pusztulnak el. Még mindig nem tudjuk, miért. Különösen a neonikotinoid peszticidekről folytatott vita folytatódik.

De a méhészek és a méhkutatók általában egyetértenek abban, hogy nem csak egy dolog ölti meg a méheket. A valóságban a négy P valamilyen kombinációja a bűnös: paraziták, kórokozók, rossz táplálkozás és peszticidek.

Mindenkinek hozzáférnie kell a tényekhez.

Ezt a történetet Andrew Donohue, másolatát Nikki Frick szerkesztette.