Mit eszik Michael Pollannál?

Írta: David Laskin
A Seattle Times, 2008. február 8

Michael Pollan szelíd lélekként kezdte a saját kertjének művelését, de az elmúlt néhány évben keresztesként lépett elő, hogy megölje azokat az okos ördögöket, akik tönkretették ételeinket.

pollannál

„Az Omnivore dilemmája”, utolsó könyve a kukoricát és annak káros módon feldolgozott magas fruktóztartalmú kukoricaszirupját célozta meg, mivel a tettes sok mindenért felelős, ami az élelmiszertermelésben és -fogyasztásban van ebben az országban. Most visszatért az „In Defense of Food: An Eater's Manifesto” (Penguin, 231 pp., 21,95 USD), egy lendületes új kötet, amely mélyen - szó szerint - belehúzódik kidülledt gyomrunkba és zsúfolt ereinkbe, hogy elemezze, mi is valójában az általunk bevitt cucc. készült, hogyan lett ilyen kémiailag összetett, és mit tehetünk ellene.

Pollan poloskája ezúttal az úgynevezett táplálkozástudomány. A régi szép időkben az emberek olyan növényeket és állatokat ettek, amelyeket otthonuk közelében (vagy otthon) neveltek (vagy tápláltak), és az ősi hagyományoknak megfelelően készültek. De miután a táplálkozási szakemberek elkezdték elkülöníteni az elfogyasztott anyagok kémiai összetevőit, és „új, továbbfejlesztett” és erősen feldolgozott módon helyezték őket össze, az amerikaiak egyre inkább elhízottak, hajlamosabbak a cukorbetegségre, a rákra és a szívbetegségekre, és jobban stresszelnek étrendi lehetőségeink. Manapság az ételeink olcsók, kényelmesek és egyre inkább tapasztaltak az egészségre vonatkozó állításokkal - de ez megkönnyít bennünket és mindenkit, aki kövér és beteg.

Nem csak arról van szó, hogy a „táplálkozás” pontatlan, zavaros és folyamatosan gondolkodik - emlékszik, amikor a margarin egészségesebb volt, mint a vaj, és senki sem tudta, hogy mi a transz-zsír vagy az Omega 3? Pollan véleménye szerint maga az étel megközelítése mint „biológiai kérdés” halott téves. A bizonyítékok önmagukért beszélnek. A táplálkozási szakemberek, az élelmiszeripar vezetői, a hirdetők és az újságírók által kidolgozott „nyugati étrend” valami újat nyitott meg a nap alatt: „az az ember, akinek egyszerre sikerül túltáplálnia és alultápláltatnia”.

Pollan először ezt akarja gátat vetni annak feltárásával, hogy hogyan és miért történt, majd segít abban, hogy „étkezőként visszanyerjük egészségünket és boldogságunkat”. Tehát ezúttal átugrja a kerítést a beszámolástól a prédikálásig, végigvezeti bennünket a szupermarketben (vagy ami még jobb, a gazdák piacán), a konyhában és az ebédlőben. A józan ésszel és a népi bölcsességgel megalapozott tanácsa olyan jól hangzik ennek az evőnek: soha ne egyél olyat, amelyet nagymamád nem ismert volna el ételként; kerülje el az ötnél több összetevőt tartalmazó mindent; egyél több növényt, mint állat, és több levelet, mint magot; növekszik a saját, amikor csak lehetséges.

„Az étel védelmében” Pollan szokásos harapásával van megírva, amely tisztaságot és ragyogást cseng a pontok összekapcsolásakor. Ha a könyv nem annyira magával ragadó, mint a „Mindenevő dilemma”, az azért van, mert a zsírok, szénhidrátok és kalóriák egyszerűen nem kínálják a disznóvadászat vagy a kormányzás préritól az etetőhelyig követésének narratív lehetőségeit.

Amint a szenátus nemrégiben egy újabb sertéshússal töltött mezőgazdasági törvénytervezet gumibélyegzésével bizonyítja, Amerikának még mindig nincs politikai akarata a mezőgazdasági gyakorlatok megreformálására az étrendi bajok gyökerénél. De Pollan számára nem ez az oka annak, hogy a felvilágosult étkezők nem tudnak felkelni és elkezdeni megváltoztatni a nyugati étrendet egy-egy étkezéssel, egy kerttel, egy családi gazdasággal. Szívében ez az enyhe modorú újságíró-kertész nemcsak keresztes, hanem forradalmi. Több erőt neki, mondom.