Olyan ízek, mint az erkölcsi fölény: mitől jó az étel?

Rachel A. Ankeny

Az ételválasztás erkölcsi mocskává vált. Az élelmiszertermelésről és -fogyasztásról szóló viták egyre inkább erkölcsi nyelvezetűek. Széles körű vitáknak lehettünk szemtanúi arról, hogy mely mezőgazdasági gyakorlatok és élelmiszerek „fenntarthatóak”, mi számít „tiszta” vagy „zöld” életnek és étkezésnek, és ki a felelős az elhízásért, hogy csak néhányat említsünk.

A fogyasztókat egyre inkább arra ösztönzik, hogy keressenek egy sor etikus élelmiszert, amelyek különféle formában tartalmazzák: helyi, Ausztráliában gyártott, szezonális, genetikailag nem módosított, humán úton előállított, szabad tartású, organikus, pálmaolaj-mentes és tisztességes kereskedelem.

Egyre nagyobb hangsúlyt fektet a húsfogyasztás csökkentésére, vagy akár mindenféle állati termék helyettesítőinek megtalálására.

Az élelmiszerértékekkel kapcsolatos kutatásaink kimutatták, hogy a fogyasztókat egyre jobban megzavarja a rendelkezésükre álló ételválaszték sokasága. Az emberek úgy érzik, hogy a címkézés vagy a társaik olyan termékeket vásárolnak, amikor úgy érzik, hogy nem megfelelő információval rendelkeznek, vagy amelyek nem teljesítenek bizonyos értékeket.

Üzenetek bombáznak bennünket arról, hogy mitől lesz az étel „jó” és „rossz”. Ezek a kategóriák erősíthetik az egyéb társadalmi megkülönböztetéseket, mint a faj, az osztály és az iskolai végzettség.

Információs túlterhelés

Egy szélesebb körű élelmiszeretikai projekt részeként végzett kvalitatív kutatásunk kimutatta, hogy különösen a szülőket egyre inkább elárasztja az „etikus” étkezésre való kényszer és az ítélet megítélése.

Kérdezik, hogyan tehetik meg a „helyes” dolgokat korlátozott költségvetés mellett és rendkívül korlátozott idő alatt: nem mindenki tud zöldséget és gyümölcsöt termeszteni, vagy saját szakácsot nevelni, csak drága termelői piacokon vásárolhat, vagy sok üzletbe eljuthat annak érdekében, hogy hogy csak „etikus” termékeket vásároljon.

A rengeteg rendelkezésre álló információ bénulást okozhat. Mint az egyik résztvevő megjegyezte,

Sokan vannak, akik különböző dolgokra mutatnak rá, ezt nem szabad megvenni, nem szabad megvenni, de akkor nem lehet lépést tartani azzal, hogy mi mire jó és mi mire jó.

Ahogy egy másik mondta:

Eljut odáig, hogy túl nehéz, csak megveszed, és megszokássá vált teremtménnyé válhatok ... egyszerűen nem találom magam, hogy elemezzem ezeket a dolgokat. Csak egy pár steaket akarok, és feladod, ez csak túl sok információ.

Vallási elképzelések a „jó” ételről

Az erkölcsi nyelv használata az ételekkel kapcsolatban nem új jelenség: szinte minden vallásnak vannak bizonyos étkezési tilalmai. A sertéshús tilos a judaizmusban és az iszlámban, a katolicizmus pedig bizonyos napokon tiltja a húst; a Biblia kifejezetten óva int minket a falánkságtól.

Még ha a nyugati országokban is csökken a szervezett vallás, ezek a különbségek mélyen be vannak építve kultúránkban. Sok vallási és kulturális hagyományhoz hasonlóan, ami helytelen vagy tiltott, gyakran elkülönülést okoz a csoport tagjai és nem tagjai között.

A kortárs különféle élelmiszer-kategóriákhoz kapcsolódó azonossági igények hasonló célt szolgálhatnak. Ne csak a vegetáriánus, a vegán és más bevettebb címkéket vegye figyelembe, hanem az olyan újabb kategóriákat is, mint a locavore, a freegan, a kenguru (csak zöldségeket és a kenguruhúst fogyasztva), és a flexitárius (főleg vegetáriánus étkezést alkalmi hússal együtt).

Moralizáló címkék felhelyezése az ételeinkre, például a „jó” és a „rossz”, valamint önmagunkra, mint étkezőkre, aggasztó bináris kategóriákat hozhat létre.

Drága, „egzotikus” és nem egyértelmű

Az élelmiszerek címkézése is megdöbbentheti a fogyasztókat, és tájékoztathatja őket. A címkék a táplálkozással, az eredettel és a biztonsággal kapcsolatos információkat tartalmazzák (például a „legjobb idő” dátumok és allergén figyelmeztetések); reklámként szolgálnak; és egyre több információt tartalmaznak olyan etikai kérdésekről, mint a termelési módszerek és az állatjólét.

A szabad tartású tojások címkézésére vonatkozó új ausztrál kódex ugyanannyi zűrzavart okozott, mint az egyértelműség. Míg a címkézés átláthatóságát üdvözölték, sok gyártó és fogyasztói szervezet azt állítja, hogy a maximális állománysűrűség túl magas, és a tyúkok tojásait, amelyek soha nem mennek kívülre, „szabad tartásnak” lehetne nevezni. Hangsúlyozzák, hogy a fogyasztóknak bojkottálniuk kell az úgynevezett „rossz tojásokat”, talán szándékos ellentétben azzal, amit egyes vállalatok „boldog tojásnak” neveznek.

A „Superfoods” is zavaró lehet. A retorika és a marketing hangsúlyozza a különféle egészségre vonatkozó állításokat, de egzotizálja is származásukat, kétségtelenül részben a viszonylag magas költségeik ésszerűsítése érdekében.

A kevésbé ismert és gyakran drágább összetevők hangsúlyozása az étkezési tanácsadással elősegítheti az elitista üzenetet, sőt táplálék-szorongásokat is előidézhet.

Hasonló módon a fagyasztott és feldolgozott élelmiszerek iránti sznobságunk megvakíthatja a lehetséges előnyeiket. Az olyan évszakoktól, tárolási és szállítási módoktól függően, hogy egyes fagyasztott élelmiszerek táplálóbbak (és kényelmesebbek is lehetnek), mint friss társaik.

Ahogy Rachel Laudan élelmiszer-történész állítja, a feldolgozott és az ipari élelmiszerek nem automatikusan rosszak, bár a minőség számít:

Ha gondolhatatlanul azt feltételezzük, hogy a jó étel szépen leképezkedik a régi, lassú vagy házi készítésű ételekre ... hiányzik az a tény, hogy sok ipari élelmiszer jobb.

Feketén-fehéren gondolkodunk

Az emberek szeretik kategóriákba osztani a dolgokat és címkéket csatolni: ez a tendencia lehetővé teszi számunkra, hogy gyakran elsöprő bonyolult mennyiségű információt szervezzünk és parancsikonokat dolgozzunk ki.

Azonban amikor az embereket kategóriákra osztjuk, akkor általában önmagunk/más vagy mi/ők szempontjából. Az ételhez kapcsolódó nyelv ugyanezt teheti.

Ennek a moralizáló nyelvnek a kritikusai olyan kifejezések használatát javasolták, mint az „ételek termesztése” vagy a „szórakoztató ételek”. Sokkal kevésbé vannak megalapozva a helyes és helytelen, vagy a jó és rossz fogalmakban, és hangsúlyozzák az egészségesebb kapcsolatot az étellel.

Különleges ételválasztást tehetünk magunk és családunk számára a helyi gazdaságunk támogatásával, a környezet károsításával, a nem emberi állatokkal szembeni kegyetlenséggel vagy a tisztességtelen vagy egészségtelen munkavégzés előmozdításával kapcsolatos mélyen megőrzött értékek miatt. körülmények.

De nem mindenkinek ugyanazok az értékei, vagy értelmezi őket egyformán. Mi sem súlyozzuk őket egyformán: az étel kiválasztása összetett számítást tükröz, és kevés az egyszerű döntés.

Távolítsuk el az ítélkezési nyelvet az élelmezéspolitikáról folytatott beszélgetéseinkből, de ami a legfontosabb: hagyjuk abba a konyhai asztalra hozást.

Rachel 2016. június 2-án, csütörtökön 3:30 és 16:30 óra között lesz online a szerzői kérdések és válaszok között. Tegyen fel kérdéseket az alábbi megjegyzésekben.

Élelmiszerekről és kultúráról szóló Nemzetünk ízei című sorozatunk ötödik cikke. A korábbi részleteket itt olvashatja el.

Van sztoriötleted ehhez a sorozathoz? Ha igen, kérjük, forduljon Madeleine De Gabriele-hez.

Rachel A. Ankeny

Rachel A. Ankeny az Ausztrál Kutatási Tanácstól finanszírozást kap az élelmiszeretikával kapcsolatos projektekhez.