OMAD negyven évig (rendszer, szénhidrát, font, futás) - Fogyókúra és fogyás - Fogyáskezelés - Oldal

Anyukám 80 éves, és csak ebédet eszik, valószínűleg 50 évig. Egészséges volt, amíg 4 évvel ezelőtt nem kapott infarktust.

Az egyetlen problémája, ami korábban volt, a hátbaj, a csontritkulás és az ízületi gyulladás volt. Az egyik orvos azt mondta neki, hogy azért, mert ritkán evett húst.

Normális esetben naponta kétszer eszem, nem pedig egyszer. Napokon hiányzik a reggeli, azonban általában csak kissé hamarabb vacsorázom a szokásosnál, mintsem ebédet és vacsorát eszem.

Most szerintem van benne valami varázslat? Nem, nem igazán. Vannak előnyei, de ezek elég nyilvánvalóak, amelyek logikusan követik, hogyan értjük a biológia működését. Eszik, emelkedik a vércukorszint, emelkedik az inzulin, a zsírégetés többé-kevésbé leáll, égeti a glükózt és tárolja, ahogy a zsír, a vércukorszint csökken, az inzulinszint csökken, a zsírégetés folytatódik. Ez a normális ciklus, amelyet naponta átmegyünk, mivel egészséges egyénekben a teljes ciklus általában 2-3 órát vesz igénybe az evés után. Második típusú cukorbetegeknél ez sokkal hosszabb időt vehet igénybe, mivel az inzulin sokkal kevésbé hatékonyan működik, és a vércukorszint sokkal tovább magas marad. Akár egészséges, akár nem, az emelkedett vércukorszint nem jó dolog. Enni többet és zsírként tárolni, és számomra inkább a zsírra hagyatkozni, inkább logikusnak tűnik, mint állandóan enni, és folyamatosan emelni a vércukor- és inzulinszintet. Hormonális változások is vannak benne, de a KISS számára számomra értelmesebb, ha nem állandóan étkezünk.

Hiszek az autofágiában? Persze, csak nem a szakaszos böjtölés miatt. Ezt tudományosan nem támasztják alá. Az autofágia egy elhúzódó kalóriahiányra adott biológiai válasz. A 16/8 vagy az OMAD nagy valószínűséggel egyszerűen nem elég hosszú. Be kell látnod, hogy ördögien nehéz mérni, ellentétben a mondjuk keton testekkel, ahol elmehetsz a sarki Walgreens-hez vagy CVS-hez, vagy rendelhetsz tesztkészleteket az Amazon-on. Jelenleg lehetetlen mérni az autofágia emberben. A legjobb ismeretek a genetikailag módosított egereken végzett állatkísérletekből származnak, amelyek azt mutatják, hogy egereknél 24-48 órás éhgyomorra történt. De az egereknél sokkal gyorsabb az anyagcsere. Egy egészséges ember étkezés nélkül is eltarthat egy héten, nagyon minimális vagy hosszú távú rossz hatással. Egy egér nem. Nagyon valószínű, hogy még egy hét letelte előtt egyszerűen meghal. Az egér kétnapos böjtje elég nagy dolog, és még egy egérben is, attól függően, hogy melyik szervet nézi, még mindig nem mutatnak autofágia 24 órán belül. Valószínűleg az embereknél hosszabb ideig tart, bár ennek megerősítéséhez megint egyértelműen hiányzik minden genetikailag módosított ember.

És akkor ott van a pump és a dump szempontok. Jason Fung hamisan közli az adatokat. Az OMAD videó hazudik. Elég furcsa módon csinálják. Nem érdekel valakit, hogy azok az emberek, akik fogyókúrát követően nem korlátozott kalóriatartalmú étrendet fogyasztanak, híznak? Nem, nem igazán. A legtöbb ember ezt tudja. Kihíztak, mert túl sokat esznek. Megszűnnek a kalóriák korlátozása, túl sokat esznek és ismét elhíznak. Ez nem rakétatudomány. Miért félrevezetni a tanulmányt, és azt mondani, hogy megint elhízottak a kalóriadús diétákon, amikor nem? A CR-t és a fogyást követően ad libitiumot ettek és ismét meghíztak. Ezt mondja a tanulmány. Miért hazudni róla? Angus Barbieri 51 évesen hunyt el. Miért hazudni erről? Nem kritikus pontok. Nem mintha Angus Barbieri csak a 12. napig jutott volna és kómába esett volna. Éppen 51 éves korában halt meg. De amikor könnyen ellenőrizhető tényekről hazudsz, vagy félrevezeted a tudományos tanulmányokat, az mindent megkérdőjelez. A hazugok hazugok. Ha hazudnak egy dologról, akkor hazudnak másról.

Anyukám 80 éves, és csak ebédet eszik, valószínűleg 50 évig. Egészséges volt, amíg 4 évvel ezelőtt nem kapott infarktust.

Az egyetlen problémája, ami korábban volt, a hátbaj, a csontritkulás és az ízületi gyulladás volt. Az egyik orvos azt mondta neki, hogy azért, mert ritkán evett húst.

Normális esetben naponta kétszer eszem, nem pedig egyszer. Napokon hiányzik a reggeli, azonban általában csak kissé hamarabb vacsorázom a szokásosnál, mintsem ebédet és vacsorát eszem.

Most szerintem van benne valami varázslat? Nem, nem igazán. Vannak előnyei, de ezek a nyilvánvalóak, amelyek logikusan követik, hogyan értjük a biológia működését. Eszik, emelkedik a vércukorszint, emelkedik az inzulin, a zsírégetés többé-kevésbé leáll, égeti a glükózt és tárolja, ahogy a zsír, a vércukorszint csökken, az inzulinszint csökken, a zsírégetés folytatódik. Ez a normális ciklus, amelyet naponta átmegyünk, mivel egészséges egyénekben a teljes ciklus általában 2-3 órát vesz igénybe az evés után. A második típusú cukorbetegeknél ez sokkal hosszabb időt vehet igénybe, mivel az inzulin sokkal kevésbé hatékonyan működik, és a vércukorszint sokkal tovább magas marad. Akár egészséges, akár nem, az emelkedett vércukorszint nem jó dolog. Enni többet és zsírként tárolni, és számomra inkább a zsírra hagyatkozni, inkább logikusnak tűnik, mint állandóan enni, és folyamatosan emelni a vércukor- és inzulinszintet. Hormonális változások is vannak benne, de a KISS számára számomra értelmesebb, ha nem állandóan étkezünk.

És akkor ott vannak a pump és a dump szempontok. Jason Fung hamisan közli az adatokat. Az OMAD videó hazudik. Elég furcsa módon csinálják. Érdekel valakit, hogy azok az emberek, akik fogyókúrát követően nem korlátozott kalóriatartalmú étrendet fogyasztanak, híznak? Nem, nem igazán. A legtöbb ember ezt tudja. Kihíztak, mert túl sokat esznek. Megszűnnek a kalóriák korlátozása, túl sokat esznek és ismét elhíznak. Ez nem rakétatudomány. Miért félrevezetni a tanulmányt, és azt mondani, hogy megint elhízottak a kalóriadús diétákon, amikor nem? A CR-t és a fogyást követően ad libitiumot ettek és ismét meghíztak. Ezt mondja a tanulmány. Miért hazudni róla? Angus Barbieri 51 évesen halt meg. Miért hazudni erről? Nem kritikus pontok. Nem mintha Angus Barbieri csak a 12. napig jutott volna és kómába esett volna. Éppen 51 éves korában halt meg. De amikor könnyen ellenőrizhető tényekről hazudsz, vagy félrevezeted a tudományos tanulmányokat, az mindent megkérdőjelez. A hazugok hazugok. Ha hazudnak egy dologról, akkor hazudnak másról.

Ez. Ezt visszhangozom. Az emberek vakon hisznek olyan cikkekben, amelyek nagy dolgokat ígérnek, kis állatkísérletekkel, és remélik, hogy csodák történnek egészségükkel. Továbbra is úgy gondolják, hogy a böjt Isten küldje, bár ez nem egy ilyen. Ez csak egy eszköz a táplálékbevitel korlátozására és a kalóriahiány létrehozására. Időszak. Se több, se kevesebb.

Még nem találtam egy jó, szilárd tanulmányt az emberekről, amely felsorolja a böjt minden nagy előnyét. Persze vannak előnyei, de ezek leginkább a kalória korlátozásnak és az ezzel összefüggő fogyásnak köszönhetők, de nem annak, hogy hosszú ideig üres gyomorban vannak. Az egyetlen 12 hetes vizsgálat, amelyet időben korlátozott táplálkozással végeztek az embereknél, nem talált semmilyen előnyt, csak némi súlycsökkenést és kissé csökkent vérnyomást. Ennél többet nem tett.

Anekdotikus példák azoknak az embereknek a fenti bejegyzései, ahol nem láttak semmit olyan emberekkel, akik életük során egy ételt fogyasztottak. Láttam olyan embereket, akik általában három étkezést fogyasztanak, és egészségesek és aktívak maradnak a 70-es éveikben. Ez leginkább genetika, és mennyire egészséges.

Továbbá, nincsenek vizsgálatok a böjt hosszú távú hatásairól sem. Ez valójában aggodalomra ad okot. Mi van akkor, ha a koplalás jobban károsítja a testet, mint a segítség? Mi van, ha a test megszállottja az ételnek, és már kis mennyiségekkel is hízni kezd? Ebben a fórumban volt egy nő, akinek férje körülbelül 20 éven át koplalott, hogy legyőzze elhízását. Rövid távon nyer a fogyás, de végül a teste megszállottá vált az étel iránt, és elkezdett hízni bármilyen kevés étellel, amelyet elvitt. A poszter megemlítette, hogy végül meg kellett műteni, hogy megszabaduljon a teljes súlytól . ez csak egy példa volt, pusztán anekdotikus, de ez az egyetlen dolog, amellyel eddig találkoztam a koplalás hosszú távú hatásaival, és szuper negatív.

Viccesnek tartom, amikor az emberek azt mondják, hogy Jason Fungnak nincs motívuma a böjti propaganda mögött. Rengeteg pénzt keres, amikor az emberek különböző streaming platformokon nézik a videóit, amikor az emberek megveszik a könyveit, és még az is előfordulhat, hogy az emberek a klinikájára kezdenek özönleni. Ez csak egy újabb módszer a pénzszerzésre anélkül, hogy azt a benyomást keltené, hogy ezt csinálod.