Piruvát-kiegészítők: A marketing állítások áttekintése

A megosztás törődés!

A piruvát egy olyan étrend-kiegészítő, amelyet mozgásszegény, aktív és sportos felnőttek számára forgalmaznak.

A legnépszerűbb követelések központja állítólagos képességével kapcsolatban:

„Jelentősen” növeli a zsír- és fogyást;
javítja az edzés állóképességét;
hatékonyan csökkenti a koleszterint, és
erős antioxidánsként szolgálnak.

Ezek az állítások azonban elsősorban az előzetes vagy meggyőző bizonyítékok hibás extrapolációján alapulnak.

A többszintű marketing kiegészítők forgalmazói és az internetes vállalkozók, a legtöbb táplálkozási formális képzés nélkül, vakmerő elhagyással és állításaik pontosságának kevés figyelembevételével vezetik a kampányt.

Az „elégedett” felhasználók ajánlásai mindent elárasztanak a weboldalaktól a közösségi médián át a fitneszmagazinokig, a televíziós beszélgetős műsorokig.

2013 februárjában Dr. Eva Selhub megjelent a Dr. Oz műsorban, és azt állította, hogy napi 6 grammot kell bevennie 8 hétig.

Míg a „klinikailag bizonyított” vagy „tudományos tanulmányok” szavak puszta említése elegendő ahhoz, hogy a legtöbb embert lenyűgözze, az eredeti kutatás kritikai áttekintése egészen más képet mutat.

Mi a piruvát?

A piruvát három szénatomos (trióz) ketoav, amelyet a glikolízis végső szakaszában állítanak elő.

A citoplazmában laktáttá redukálható, vagy a mitokondriumban oxidatívan dekarboxilezhető acetil CoA-vá (13). Egyszerűen a cukor anyagcseréjének terméke.

A marketing állítások összehasonlítása az eredeti kutatással

Állítás: Jelentősen növeli a zsírvesztést 48% -kal, a fogyást pedig 37% -kal

Két humán tanulmány értékelte a piruvát zsír- és súlycsökkentő szerepét (11, 12). Mindkét vizsgálatban a kezelt személyek több zsírt és súlyt vesztettek, mint a kontrollcsoport, de csak egy találta meg ezeket a százalékokat (11).

Lényegesen kisebb változásokat (23% -kal nagyobb zsírvesztést és 16% -kal nagyobb fogyást) figyeltek meg a másik tanulmányban (12).

Ez az állítás különösen félrevezető, mivel ezek a „jelentős” százalékok abszolút szempontból valójában nagyon kicsiek.

A széles körben elterjedt 48% csupán 1,3 kg-ot jelent, és 37% valóban 1,6 kg vagy 3,52 font.

Ezen túlmenően ezeknek a százalékoknak nincs gyakorlati jelentőségük egy kutatási cikk kontextusán kívül. Hogyan számszerűsíti a 48 és a 37% -ot.

Egy formális kutatási környezet abban különbözik a való világtól, hogy utóbbi sok zavaró változót mutat be, így az eredmények (vagy azok hiánya) a piruvát-kiegészítéssel nem összefüggő tényezőknek tulajdoníthatók.

A kísérleti protokoll rendkívül exkluzív volt. A vizsgálatban résztvevők mindegyike:

betegesen elhízott nők;
21 napig egy metabolikus osztályon helyezik el;
ágyba zárva, kivéve a mellékhelyiségbe és a konyhába járást; és
500-1000 kcal folyékony étrendre korlátozódik.

Ilyen szigorú feltételek mellett ezeknek a tanulmányoknak az eredményei specifikusak ezekre a kritériumokra, és nem lehet megbízhatóan általánosítani a népesség egészét.

A kezelt alanyokban megfigyelt viszonylag kis különbségeket a fogyasztók számára elérhetőnél lényegesen nagyobb dózisok (22–28 gramm piruvát) indukálták.

A kereskedelemben kapható készítmények körülbelül 500 mg és 1 gramm piruvátot tartalmaznak, általában naponta néhányszor, napi 3-5 gramm bevitel mellett.

Számomra úgy tűnik, hogy Dr. Eva Selhub nem csinálta meg a házi feladatát, és nem olvasta el a kutatást, mielőtt elindult volna a Dr. Oz műsorába.

A mai napig egyetlen ilyen kicsi, jóindulatú dózist alkalmazó tanulmány sem bizonyult hatékonynak.

Állítás: Megakadályozza a zsír visszanyerését és kiküszöböli a „jo-jo” hatást

Ez az állítás egyetlen tanulmányon alapul (5).

A kezdeti fogyást 310 kalóriatartalmú étrend indukálta, majd ezt követően hiperkalórikus táplálás követte, nagy mennyiségű triózzal kiegészítve (15 gramm piruvát és 75 gramm dihidroxi-aceton).

A kezelt csoport 1,8 kg-mal (36%) kevesebb súlyt és 0,8 kg-mal (55% -kal) kevesebb zsírt hízott, mint a placebo csoport.

Ezeket az eredményeket azonban számos okból nem lehet pontosan a nagyközönségnek tulajdonítani.

Ez a tanulmány kórosan elhízott nőket is alkalmazott egy anyagcsere osztályon 21 napig, tartózkodva minden fizikai aktivitástól.

Míg az eredmények statisztikailag szignifikánsak, fiziológiailag elhanyagolhatóak voltak.

Más szavakkal, abszolút szempontból a változások viszonylag jelentéktelenek voltak.

Követelés: Jelentősen javítja a testállóképességet 20% -kal

Stanko és munkatársai azt találták, hogy a triózzal kiegészített (75 gramm dihidroxi-aceton és 25 gramm piruvát) alanyok 20% -kal növelték a kimerüléshez szükséges időt a kar és a láb ergometriai protokolljai során (9, 10).

Sajnos ezek az eredmények korántsem meggyőzőek, és legjobb esetben előzetesnek kell őket tekinteni.

Először is, mindkét tanulmány kis számú képzetlen férfit alkalmazott; nem végeztek nagyszabású vizsgálatokat képzett alanyok felhasználásával.

A jól felkészült sportolók teljesítménye kisebb az egyénen belül és az egyénen belül, ami növelheti a vizsgálat statisztikai erejét (2).

Másodszor, a fejlesztéshez szükséges nagy piruvátmennyiség a kiegészítőkben található mennyiségek 20-100-szorosa volt.

Sajnos nincs bizonyíték arra, hogy a fogyasztók rendelkezésére álló csekély adagok fiziológiai hatást fejtenek ki.

Néhány marketingszakember általánosította, hogy a piruvát-kiegészítés a tevékenységek széles spektrumában javíthatja a teljesítményt.

Az ilyen kvantumugrások azonban nem megfelelőek, mivel ezek az eredmények a kar és a láb ergometriai protokolljaira vonatkoznak.

A különböző tevékenységek specifikus fiziológiai és biokémiai követelményeket támasztanak, és eltérőek lehetnek motoros egységek toborzási szokásaikban.

A lényeg az, hogy senki sem tudja, milyen hatása van más sportokra, ha van ilyen; az ellenkező állítások kizárólag spekulációkon alapulnak.

Állítás: A koleszterinszint csökkentése látható

Két tanulmány (7, 8) vizsgálta a piruvát koleszterin reduktáns szerepét; azonban csak egy mutatott változást (8).

A kezelt alanyok (nagy adagokban) 36–53 gramm piruvátot vettek be hat hét leforgása alatt, miközben magas zsírtartalmú (45–47%), magas koleszterinszintű (560–620 mg) étrendet fogyasztottak.

Míg a tanulmány eredményei (8) az összkoleszterin (4%) és az LDL-koleszterin (5,4%) kismértékű változását mutatták, ezeket a hatásokat nem vették figyelembe, amikor az alanyok alacsony zsírtartalmú és alacsony koleszterinszintű étrendet fogyasztottak (7).

Nem állítható, hogy a piruvát meggyőzően bizonyítottan csökkenti a plazma lipidjeit.

Bár a népszerű marketing szakirodalom elhiteti a fogyasztókkal, hogy ez a hiperlipidémia hatékony kezelése, egy tanulmány nem jelent jelentős bizonyítékot.

Soha egyetlen törvényes közegészségügyi hivatal sem adna átfogó ajánlásokat ilyen kevés bizonyíték alapján.

Állítás: Javítja a szívműködést és csökkenti a vérnyomást

Az egyik koleszterin-vizsgálatban (8) a pulzusszám és a diasztolés vérnyomás 9, illetve 6% -kal csökkent; ezek a változások azonban mellékesek voltak a kutatási célok szempontjából, és nem a tanulmány fókuszáltak.

Ezeket az előzetes megállapításokat nem szabad döntőnek tekinteni. Sokkal inkább ösztönzőként szolgálhatnak a jövőbeli tanulmányokhoz ebben a minőségben.

Sajnos a marketingszakemberek nem foglalkoznak ezzel a promóciós szakirodalmukban.

Állítás: A piruvát antioxidáns

A piruvát mint orális antioxidáns hatását soha nem vizsgálták.

Két vizsgálat (1, 3) megmutatta in vitro antioxidáns potenciálját szorosan ellenőrzött kísérleti körülmények között; de ezeknek az embereknek az extrapolálása különösen félrevezető, mivel az izolált szövetkultúra (1) és a poszt-ischaemiás szívmodellek (3) nem azonosak az emberi kísérletekkel.

Ez nem csökkenti e klinikai eredmények relevanciáját; inkább a piruvát orális antioxidánsként való gyakorlati alkalmazását kell még megállapítani.

Állítás: A Phen/Fen „természetes alternatívája”

Ez az állítás kamatoztatja az amerikai közvélemény félelmét és bizalmatlanságát a gyógyszeriparral szemben.

Ahhoz, hogy megértsük, miért érvénytelen ez az összehasonlítás, meg kell vizsgálni a gyógyszerek és a kiegészítők értékelését.

A szabályozott gyógyszereknek átfogó teszteken kell átesniük annak biztonságosságának, toxicitásának és mellékhatásainak értékelésére.

Az étrend-kiegészítőkről és az egészségnevelésről szóló 1994. évi törvény elfogadásával a táplálék-kiegészítőket el lehet adni a fogyasztóknak anélkül, hogy megvizsgálnák a biztonságot, a hatékonyságot, a tisztaságot vagy a hatékonyságot - bár sok fogyasztó tévesen úgy gondolja, hogy pusztán azért, mert elérhető, biztonságosnak és hatékonynak kell lennie.

Még akkor is, ha egyenrangúak voltak egymással, a piruvátot még soha nem tesztelték klinikailag, és nem bizonyították hatékonyabbnak, mint a Phen/Fen (vagy bármely más vényköteles fogyókúra).

Phen/Fen 1997-es piacról való eltávolításának fényében sok marketinges gyorsan trombitálja „hatékonyságát” a szabályozott gyógyszerekkel szemben. Nyilvánvaló, hogy megbízható összehasonlítás nem végezhető.

Hamis és félrevezető állítások

Míg a legnépszerűbb állításokat korlátozott bizonyítékokkal támasztják alá, sokkal több is létezik, tényleges alapon.

Néhányan egyenesen hamisak, mások pedig megtévesztő féligazságok.

Állítás: Erőteljesebb zsírégető, mint a hidroxi-citromsav (HCA) és a króm-pikolinát együttvéve

Ez az állítás nyilvánvalóan hamis, mivel soha egyetlen tanulmány sem hasonlította össze a piruvátot a HCA-val és a króm-pikolináttal - a króm és a HCA nem bizonyítottan meggyőzően fokozza a zsír oxidációját.

Ennek az állításnak egyáltalán nincs érdeme, mégis megtalálható a promóciós irodalomban, mint „klinikailag bizonyított”.

Állítás: Természetesen megtalálható a testben és különféle ételekben

A piruvát az emberi és növényi anyagcsere normális alkotóeleme; a „természetes” kifejezés azonban kétértelmű és ezért a gyanútlan fogyasztót megtévesztő jóváhagyási bélyegzővel látja el.

Ez a taktika a „ha-természetes-biztonságosnak-hatékonynak kell lennie” mítoszon alapszik.

Sajnos a természetes nem azt jelenti, hogy biztonságos vagy hatékony - az E. coli és a csörgőkígyó mérge egyaránt „természetes”, de ez nem azt jelenti, hogy elősegítik az egészséget és az erőt.

Állítás: „Klinikailag bizonyítottan biztonságos, mellékhatások nélkül”

Minden humán vizsgálatban (5, 7–12) egyes alanyok, akik nagy adag piruvátot kaptak, gyomor-bélrendszeri szorongást tapasztaltak hasmenés, borborygmus és puffadás formájában.

Valószínű, hogy a fogyasztók nem tapasztalják ezeket a tüneteket a kiegészítőkben található jóindulatú piruvát mennyiségek és nem a gyártók készítményei miatt.

Követelés: 4-szer szabadalmaztatott

A termékre vonatkozó szabadalom nem azt jelenti, hogy működik; bárki bármit szabadalmaztathat. A bölcs fogyasztóknak el kell utasítaniuk a szabadalmakat a hatékonyság „bizonyítékaként”. Az egyetlen igazi garancia a terméket értékesítő vállalatok nagy nyeresége.

Ajánlások és miért nem lehet megbízni bennük

Az érzelmi ajánlásokat gyakran alkalmazzák a kiegészítő promóterek, általában a természetes szkepticizmus (a „légy olyan, mint Mike” szindróma) lebecsülése érdekében.

Sajnos az ajánlásoknak nincs tudományos érdeme, mivel nem különítik el az okot és a következményt az egybeeséstől. Ne legyen kétség afelől; az ajánlások nagyon meggyőzőek.

Szkeptikusnak kell lennünk, amikor egy termékforgalmazó azt mondja: "Nekem bevált, neked is beválhat."

Igen, lehet, hogy a promóter valamilyen változást tapasztalt, de nincs mód annak igazolására, hogy a termék eredménye-e.

Például, ha valaki beveszi a piruvátot, miközben csökkenti a kalóriákat és fizikai aktivitást folytat, nincs mód megkülönböztetni, hogy a fogyást az étrend és a testmozgás, vagy a kiegészítés okozta-e. Ismételten nincs különválasztva az ok és a következmény az egybeeséstől.

Az ajánlások érvényességét nincs mód ellenőrizni.

A fogyasztó nem tudná megerősíteni, ha az emberek valóban valósak, vagy fizetést kaptak a jóváhagyásért. A piruvát esetében sok az összeférhetetlenség.

Egy piruvátot támogató cikk jelent meg az Muscle and Fitness Magazine-ban (4), és hamarosan egy nagyon értékes marketingeszköz lett a promóterek számára.

A cikkben felsorolt számos ajánlás azonban megkérdőjelezhető.

A cikk szerint:

”Terry Newsome, a kaliforniai Westlake 38 éves ügyvezetője két évtizede küzdött az elhízással, a piruvát hatásait felmutatva. Kevesebb mint 40 nap alatt 39 kilót fogytam. Az 5 gramm piruváton kívül az étkezési és testmozgási szokásaim változatlanok maradtak, és jobban érzem magam, mint azt valaha is álmodtam volna ... "

Ironikus módon Terry Newsome, amikor a cikk megjelent az újságos standokon, a Med-Pro iparágának elnöke volt, amely a piruvátra vonatkozó négy szabadalommal rendelkezik. Mivel közvetlen kapcsolatban áll a társasággal, ez az ajánlás nem tekinthető objektívnek.

Még akkor is, ha kevesebb mint 40 nap alatt 39 kilót fogyott, nem lehet biztos abban, hogy az egész összetétel kövér volt.

A termodinamika (energiatakarékosság) első törvénye szerint az energiát nem lehet létrehozni vagy megsemmisíteni, csak egyik formáról a másikra lehet átalakítani.

Ezért irreális azt hinni, hogy további 3500 kcal-t (1 lb zsír = 3500 kcal) költhetett el a napi kalóriaigényén felül és túl, főleg, hogy nem változtatta meg étkezési és mozgási szokásait.

És 5 gramm piruvátot soha nem használtak egyetlen publikált klinikai kutatásban sem.

A híres sportolók kettős népszerűségnek örvendenek az ergogén segédeszközök népszerű marketing eszközei között, aminek nyilvánvaló következménye, hogy az átlagfogyasztók elit szinten teljesítenek.

A cikk kimondja: „Megjegyzendő, hogy az olimpiai aranyérmes tornász, Shannon Miller és edzője, Steve Nunno várhatóan támogatni fogja a piruvátot a Miller által a termékkel tapasztalt megnövekedett energia miatt.

Bár nem része egy tudományos tanulmánynak, Miller azt mondja, hogy a piruvát néhány nappal az 1996-os olimpia előtt energiát adott neki. "

Ez a szakasz több okból is félrevezető a fogyasztók számára.

Először is, a „megnövekedett energia” és az „energizálás” kifejezések nem egyértelműek, és szubjektíven meghatározhatók sokféleképpen (egyesek számára az „energia” éppen felkel az ágyból; mások számára 15 mérföldet fut).

Másodszor, az élsportolók olyan magas fiziológiai teljesítménnyel működnek, hogy nagyon kevés a fejlődés lehetősége.

A képzetlen egyéneknek viszont elegendő mozgástere van, kiegészítőkkel vagy anélkül.

Harmadszor: a női tornászok csapatként szerezték meg aranyérmeiket.

Miller asszony nyilvánvalóan közreműködött a részében, de semmilyen módon nem lehet tudni, hogy a piruvát hatással volt-e a végeredményre.

Végül a torna jelentősen eltér az egyensúlyi állapotú állóképességtől - a motoros egységek toborzási szokásai és a torna anyagcserére vonatkozó követelményei nem azonosak a kar és a láb ergometriájának protokolljaival (9, 10).

Tehát nincs mód megmondani, hogy mennyi piruvát járult hozzá az egyes tevékenységekhez, ha egyáltalán.

Közös marketingfogások

A piruvát promóterek minden elérhető médiumhoz hozzáfértek.

Messze az internet az előnyben részesített marketing módszer, amely lehetővé teszi a piruvát gyors és olcsó forgalmazását.

Az embereket a közösségi média, a weboldalak, a YouTube-videók és a podcastok nevelik.

Sajnos a fogyasztók egyáltalán nem tudják ellenőrizni, mi a jogos, mivel bárki kihasználhatja az internetet.

Nyomtatott hirdetések sorakoznak a folyóiratok, a hírlevelek, a napi és a heti újságok oldalain, és sokan kiegészítik az ipari katalógusokat.

A karcsú, barnás testet mutató szemet gyönyörködtető, fényes hirdetések gyakran párosulnak a szokásos grandiózus állításokkal.

Az infomercials trombitálja a piruvát előnyeit a késő esti éteren keresztül. Mint minden fizetett bejegyzésnél, tartalmukat is szkeptikusan kell szemlélni.

A promóciós hangszalagok is körbejárnak. Lényegében tükrözik a nyomtatott hirdetéseket, de kényelmes módja a nem olvasók célzásának.

Mennyibe kerül a piruvát?

A piruvát nem olcsó. A cégek piruvát-kiegészítőket 50–65 dollárért árulnak palackonként 120 kapszulánként.

Általában nominális díj ellenében bárki többszintű marketing forgalmazóvá válhat, ami még tovább csökkentené az árat.

Nem számít, hogy nézi, ez egy drága ár, amelyet fizetni kell egy olyan termékért, amelyről nem bizonyított, hogy bármit is csinálna.

Alsó vonal

Számos cáfolhatatlan bizonyosság létezik:

A kereskedelmi forgalomban lévő kiegészítőkben kapható csekély adagok egyetlen rendelkezésre álló kutatásban sem bizonyultak hatékonynak. Nem alakult ki dózis-válasz összefüggés, így nincs mód a minimális effektív dózis megismerésére. Dr. Eva Selhub állítása, miszerint napi 6 gramm piruvátot kell bevennie 8 hétig, nem támasztja alá a meglévő tudományos bizonyítékok;
A meglévő kutatások nem támasztják alá meggyőzően a marketingszakemberek állításait, amelyek nagy része meggyőző, előzetes megállapítások hibás extrapolációján alapul; és
A legtöbb vizsgálatot Ronald Stanko végezte, és más laboratóriumok más kutatói nem ismételték meg őket különböző körülmények között, különböző mintapopulációkban. De ne várd el, hogy a marketingszakemberek könnyen átfogják ezeket a tényeket. Úgy tűnik, hogy a piruvát működik-e vagy sem, a marketingesek számára nem fontos. Az ügyfeleket továbbra is profit érdekében fogják kiaknázni, amíg a piruvátot körülvevő félretájékoztatás meglévő mennyisége fennmarad.

Talán a promóterek által kiváltott minden figyelem felkelti más kutatók érdeklődését, és végül megválaszolhatja a cikkben bemutatott kérdéseket.

A meglévő kutatások értékesek abban, hogy előzetes alapként szolgálhatnak a jövőbeli vizsgálatok irányításához.

Mindazonáltal ebben az időpontban a piruvátot el kell utasítani, mint egy túl jó-igaz-kiegészítést.