Rasmussen Bill Halts város tranzittervének frissítése

A seattle-i városi tanács közlekedési bizottsága ma megvizsgálja Rassmussen képviselőtől a törvénytervezetet, amely a tanács további jóváhagyása nélkül megszakítaná a város tranzit főtervének frissítéséhez szükséges forrásokat.

A törvényjavaslat azt mondja, hogy bár a polgármester már rendelkezik hatáskörrel, hogy koordinálja a várost „a Tanács és a Tanács központi személyzete a Tanács felülvizsgálatának és jóváhagyásának megtervezése érdekében a jövőképet, célokat, ütemtervet és a munka frissítési munkáját”, a törvényjavaslat megtiltaná hogy a főterv „frissítésének megvalósításán” dolgozzon, „amíg a jövőbeni rendelet nem engedélyezi”.

Rasmussen nemrégiben néhány zöld színű tűz alá került, mert szkeptikus volt a Nickerson utcai „közúti diéta” iránt. A PubliCola-nak elmondta, hogy nem látja, hogy a Tanács intézkedne a projekt leállítása érdekében.

A Tranzit Főterv frissítése a „Séta. Bicikli. Lovagol." kezdeményezés, amelyet Seattle polgármestere, McGinn a múlt hónapban jelentett be, és McGinn elmondta, hogy a frissítés egy tanulmányt tartalmaz a kisvasút Ballard és West Seattle felé történő terjeszkedésére vonatkozóan.

Rasmussen megpróbálhatja elkülöníteni a polgármester kisvasúti választási ígéretét a Tranzit főterv frissítésétől, amely egyébként arra összpontosítana, hogy miként lehet összehangolni a következő években a buszjáratokat. Egy másik motívum lehet gyepes háború: valójában annak tudatosítása a polgármester számára, hogy a tanácsnak nagy beleszólása van a Tranzit Főterv frissítését irányító paraméterekbe. Vegye figyelembe a „Tanács felülvizsgálatát és jóváhagyását” a számla nyelvén.

Frissítés: PubliCola feljegyzi Rasmussent, hogy miért javasolta a számlát. A lemez apropója, hogy a pezsgő elénk tárta a történetet, ezért feltétlenül olvassa el a bejegyzésüket.

Ossza meg ezt:

9 Válasz a „Rasmussen Bill Halts város tranzittervének frissítésére”

Ez furcsa ... A Tranzit Főterv nagyon fontos ahhoz, hogy kitaláljuk, hogyan fog tovább haladni az árutovábbítási rendszerünk. Csak buszokra vonatkozó ajánlásokat fog tartalmazni, vagy a Streetcar hálózati terv naprakésszé tételét és a jövőbeni lehetséges kisvasúti útvonalak vizsgálatát is szolgálja?

Úgy gondolom, hogy a fenti bejegyzés negyedik bekezdése legalábbis megválaszolja kérdésének egy részét.

Keressünk most jelöltet Rasmussen helyére. Szervezzük meg és rúgjuk ki a következő választásokon.

Ez nem okoz túl sok gyomorégést. A polgármester nem bizonyult túl eredményesnek abban, hogy bármit is elvégezzen, így a városi tanács aktívabb szerepvállalása a Tranzit Főtervben valószínűleg végső soron jó.

Ezen kívül nagyon valószínű, hogy a polgármester a főterv használatát tervezi a mélyfúrású alagút elleni harcának részeként. Mint ilyen, valószínűleg jó dolog bizonyos „ellenőrzést” gyakorolni arra, hogy mit tud vele kezdeni. Különösen a kisvasút eltávolítása a tervből és annak külön kezelése megakadályozná, hogy az LR az alagút elleni küzdelemben járulékos károkká váljon.

LR egyszerűen túl fontos ahhoz, hogy McGinn zálogként használhassa azt a csatát, amelyet valószínűleg elveszít.

Ha mindezek a sémák és álmok annyira a közérdeket szolgálják, miért csinálják a politikusok mindig a száguldást megfelelő felülvizsgálat (vagy népi jóváhagyás) nélkül?
[off topic]

Ami a szkepticizmusát illeti a Nickerson road-étrenddel kapcsolatban, a reggel reggeli közlekedési bizottsági ülésen néztem meg, hogy ténylegesen benne van az ötlettel, de be kellett mutatnia számos olyan választójának, akik ellenzik a projektet, hogy szorgalmasan vizsgálta át az SDOT tervét. Alapvetően az SDOT előadásának végén elmondta, hogy bízik abban, hogy az SDOT a kellő körültekintéssel foglalkozott a projekt ellenfeleinek aggodalmaival, ami illeszkedne a Publicola-hoz fűzött kommentjéhez.

A 36. kerületi törvényhozók (ott a 36. kerületi demokraták utasítására) mind részleges megközelítés helyett átfogóbb tervezésre szólítottak fel a forgalom mozgatására vonatkozóan. (Hogy a kerékpáros és gyalogos tervek megvalósítása mennyire aprólékos megközelítés, abban nem vagyok biztos, de bármi.) Ha a városi tanács eljuttatja az egyes szomszédságokat a tanácshoz, hogy projektjeik először főtervbe kerüljenek, majd ismét kaporogva kapjanak finanszírozást megjelent, úgy hangzik, mint a szteroidok Seattle-folyamata. És akkor is a polgármester (nem feltétlenül ez a polgármester, hanem egy általános jövőbeli polgármester) elkötheti az alapokat, és nem hajthatja végre a projektet.

Egy dolog, amink nincs, és amely hozzájárulna a szövetség megalapozásához, az a teherszállítási mobilitási terv. Ha bízom valakiben, hogy ezt a tervet bármi másként tervezze meg, mint egy trójai faló az SOV-forgalom számára, akkor bízom abban, hogy jelenlegi polgármesterünk helyesen cselekszik. Valami azt mondja nekem, hogy Rasmussen elnök együtt járna vele, mindaddig, amíg papíron működik.

Hálás vagyok Rasmussen elnöknek, hogy meghallgatást tartott a Nickerson Street biztonsági projektről, mivel ez sok kínos kérdést tudott sugározni, és hogy minden oldalról az emberek összejöhettek és beszélgethettek egymással.

Ha apránként beszélek, kíváncsi vagyok, milyen rendszerszintű gondolkodás vezetett oda, hogy a törvényhozók minimális nyilvános eljárással, és nem tervezték, hogyan lehet az árut az öt szomszédos artériás utcán át vezetni az alagútba. Nem lenne értelme az Interbayig tartó alagútnak, különösen, ha az árufuvarozás lenne a projekt elsődleges indoklása?

Érdekli az árufuvarozó közösség, hogy megpróbálja megjavítani az alagutat? Az egyik sáv mindkét irányba csak engedélyezett kereskedelmi teherfuvarozók számára, a másik réteg pedig a West Link vagy a nagysebességű vasút számára (amely magában foglalná a nagysebességű kereskedelmi teherszállító vasutat is)?

Hozzászólások lezárva.

Ról ről

A Seattle Transit Blog egy független, díjnyertes kiadvány, amely 2007 óta foglalkozik a tranzit- és földhasználati kérdésekkel Seattle-ben és a Puget Sound területén.

Tudj meg többet

Email Digest

Iratkozzon fel e-mailben eljuttatott cikkeink heti összefoglalójára.