Tiszta kozmetikumok: A trend mögött álló tudomány

A gyógyszertár bőrápolási folyosójába való belépés, az áruházban lévő pultnál való fellépés vagy a kozmetikai üzlet megállítása elsöprő élmény lehet. Bármerre néz, olyan termékeket lát, amelyek az ideális bőrápoló összetevőt mutatják be. Aki tudta, hogy hidratáló krémet vásárolni olyan nehéz lehet?

trend

Az utóbbi időben a „tiszta” kozmetikumok mindenhol megtalálhatók - az országos televízióban és a legkeresettebb könyvekben. Egyértelmű, hogy a tiszta a legújabb szépségápolási trend. De mi a tiszta kozmetikai mozgalom, és a tudomány támogatja-e ezt?

A kozmetikumok szabályozási felügyelete: rövid történet

Úgy tűnik, hogy a tiszta kozmetikumok mozgalma a kozmetikumok és a testápolási termékek (testápolók, fogkrémek, samponok stb.) Szabályozási felügyelete miatti csalódottságból fakadt. Az FDA még 1938-ban elfogadta a szövetségi élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvényt. A kozmetikumokban használt összetevők (a színadalékok kivételével) azonban mentesek az FDA szabályozási gyakorlata alól. Ez magában foglalja a jóváhagyás vagy a termék visszahívásának szükségességét, ha egy összetevőt veszélyesnek találnak. Ehelyett a kozmetikumok legtöbb szabályozása a Personal Care Products Council-tól származik, amely egy önszabályozó testület, amelyet a kozmetikai ipar támogat.

Néhányan vitatták ezt az észlelt összeférhetetlenséget. Az aktivista csoportok, köztük a Környezetvédelmi Munkacsoport és a Kampány a biztonságos kozmetikumokért, saját kezükbe vették az ügyet azzal, hogy a kereskedelmi forgalomban lévő kozmetikai és testápolási termékekben található egyes összetevőket ártalmasnak és helyi használatra alkalmatlannak minősítették. Az online és a kiskereskedelmi üzletek követték ezt a példát; vannak, akik csak tiszta termékeket árulnak, míg mások speciális termékeket fejlesztettek ki.

E mozgalom minden támogatója elkészítette a saját rövid listáját a „rossz” összetevőkről. Ezeknek a vegyi anyagoknak a többsége három fő kategóriába tartozik: irritáló vagy allergén; potenciális endokrin rendellenességek (olyan anyagok, amelyek utánozhatják testünk természetes hormonjait, és megzavarhatják e kémiai hírvivők normális jelátvitelét); és lehetséges rákkeltők (rákkeltő szerek).

Irritálók és allergének

A tiszta kozmetikumokban általában kerülik: Metil-izotiazolinon (MI), metil-klór-izotiazolinon (MCI), A-vitamin-származékok, illatanyagok, fenoxi-etanol, ásványolaj-párlatok és formaldehidek.

Mit mond a tudomány? Az MI/MCI, az illatanyag és a formaldehid ismert okai a kontakt dermatitisznek, amely egy méreg borostyánszerű kiütés, amely ismételt helyi expozíció esetén krónikussá válhat. Valójában az American Contact Dermatitis Society mindhármukat „Az év allergénjének” nevezte el, mivel gyakran elterjedtek a termékekben és gyakran érintkeznek a kontakt dermatitissel.

Potenciális endokrin rendellenességek

A tiszta kozmetikumokban általában kerülik: Triklozán és triklokarbán, toluol, rezorcin, ásványolaj desztillátumok, butilezett hidroxi-anizol (BHA), bórsav és nátrium-borát, ftalátok, placenta kivonat, parabének és fenoxi-etanol.

Mit mond a tudomány? A zsűri még mindig kint van. Számos olyan tanulmányt, amely közvetlen kapcsolatot mutat be ezeknek a vegyületeknek és a hormonális diszregulációnak, inkább állatokon, mint emberen végeztek, és nagyobb dózisokban, mint általában az emberek egy kozmetikai vagy testápolási terméken keresztül érnék. Egyes humán vizsgálatok összefüggésbe hozták e vegyi anyagok vizelet- vagy vérszintjének növekedését az endokrin rendellenességekkel; azonban nehéz értelmezni, hogy ezeknek a vegyi anyagoknak a testnedvekben történő egyedi mérése hogyan viszonyul a kozmetikumok vagy a testápolási termékek expozíciójához.

Potenciális rákkeltő anyagok

A tiszta kozmetikumokban általában kerülik: 1,4-dioxán, formaldehidek, kőszénkátrány összetevők, ásványolaj párlatok és placenta kivonat.

Mit mond a tudomány? A Formaldehidet az Országos Rákintézet potenciális rákkeltőként nevezte meg, és jó okkal: nagy dózisban összefüggésbe hozható mind az állatok, mind az emberek rákképződésével. Mintha ez nem lenne elég ok a termék elkerülésére, a formaldehid a top 10 leggyakoribb kontaktallergén közé tartozik. A kőszénkátrány-termékek ipari felhasználását összefüggésbe hozták a rákkal (például kéményseprőknél); a kőszénkátrány-termékeket azonban évek óta alkalmazzák a dermatológiában helyileg, a pikkelysömör és az ekcéma kezelésére, anélkül, hogy a bőrrák vagy a belső daganatok fokozottan fordulnának elő. A magasan finomított kőolaj desztillátumok, mint például a testápolási termékekben vagy a kozmetikumokban, úgy tűnik, nem okoznak rákot. Az 1,4-dioxánt összefüggésbe hozták állatok rákjával, míg a placenta-kivonattal kapcsolatos vizsgálatok mind állatokban, mind emberekben hiányoznak.

Alsó vonal

A tiszta kozmetikai mozgalom mindenképpen alaposabban szemügyre veszi, mit teszünk a bőrünkre, ami jó dolog. A tudományos bizonyítékok alátámasztják legalább néhány olyan összetevő elkerülését, amelyek a személyes ápoló termékekben rejlenek, beleértve az MI/MCI-t, az illatkeveréket és a formaldehidet. Ezeknek az összetevőknek a elkerülése jó kiindulópont, de még nem kell teljesen kidobnia a teljes sminktáskát: további vizsgálatokra van szükség ahhoz, hogy alátámasszák a sok ilyen vegyi anyag alacsony dózisú helyi expozíciója és az emberi egészség közötti összefüggéseket.

Kapcsolódó információk: Bőrápolás és javítás

Kapcsolódó hozzászólások:

Hozzászólások:

Mi a helyzet az ammóniával, amely a legtöbb hajfestékben megtalálható? Káros lehet az agyra? Egyszer találtam egy kb. 1/2 hüvelykes lyukat garázsunk cementpadlóján, ahol ammónia szivárgott a tartályából.

A „tiszta” helytelen elnevezés, a tisztának semmi köze a kérdéshez, a nem mérgező sokkal jobb kifejezés.

„És nagyobb dózisoknál, mint az emberek általában kozmetikai vagy testápolási termékeknek vannak kitéve. ”Szépen hangzik, amíg fel nem ismeri, hogy az emberek sok más forrásból származó ftalátoknak, sokféle doboznak, valamint más általánosan használt/eladott/forrásoknak vannak kitéve. Lehetséges, hogy BÁRMILYEN forrást meg kell szüntetni. Ezenkívül Hawaii megtiltotta „az oxibenzont és az oktinoxátot tartalmazó vegyi anyagokat tartalmazó fényvédők terjesztését, amelyek a tudósok szerint hozzájárulnak a korall fehérítéséhez, ha az óceánban lemossák őket. ”Egy NYT-cikkből, tehát nem csak az emberi expozícióról van szó - lehetséges, hogy egy személy elkerülje a környezet további szennyezését/szennyezését vagy károsítását - és szükségtelenül. A cikkben felsorolt ​​kémiai vegyületek közül hány van jelen sok vízkészletben? Csatlakozás az antibiotikumokhoz, antidepresszánsokhoz, illegális drogok nyomaihoz . . . .

Ebben a cikkben nincs szó, nem beszélve arról, hogy a halmozott expozíció lehetséges hatásai, valamint az emberek - beleértve a gyermekeket is - (állatok, jótékony rovarok) és a fenti sokszorosának és más, mindenütt jelenlévő vegyületeknek (például glizofátnak) való kitettség lehetséges szinergikus hatásai vannak., kétéltűek, halak, növények stb.). Vagy legalább a fenti cikkben felsorolt ​​vegyi anyagok közül tízre. Valószínűleg azért, mert ilyen kevés kutatás történt, és nem valószínű, hogy akár az NSF, akár bármely vállalat megteszi.

Mi van a vörös festékkel?

Néhány témában kissé mélyebben belemélyedhetett ebbe a témába. Például a kozmetikai ipar egyik nagyvállalata sem ad formaldehidet formulájukhoz. Ehelyett olyan alkotórészeket használnak, mint a DMDM ​​Hydantoin vagy a diazolidinil-karbamid, amelyek formaldehid-donorok. Nincs bizonyíték arra, hogy a kozmetikumokban használt formaldehid-donorok rákot okoznának.

Azt is meg kell jegyeznie, hogy az EWG és a Kampány a biztonságos kozmetikumokért nem tudományos alapú szervezetek. A toxikológusok állítása alapján nem értékelik az összetevőket.

"Nincs bizonyíték arra, hogy X (vagy Y vagy Z) rákot (vagy bármilyen más kárt) okozna": véleményem szerint az ilyen állítások "bizonyítékokon alapulónak" tűnhetnek, de úgy is olvashatók, hogy "nincs bizonyíték arra sem, hogy biztonságosak (vagy abban az esetben hatékonyak). A legtöbb felhasználó inkább a biztonság bizonyítékát részesíti előnyben legalább a testükön (vagy testükben) használt vegyületek esetében. Sokkal inkább, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a kozmetikai iparban számos összetevő egyetlen célja az előállítási költségek csökkentése (a drágább összetevők cseréje, az eltarthatósági idő meghosszabbítása a forgalmazás megkönnyítése érdekében), vagy csak a termék vonzóbbá tétele (szín, illat, ill. stb.), de egyáltalán nincs kozmetikai funkciója.
A bizonyítékok bemutatásának módja mindig számít. Például, bár vannak bizonyítékok arra, hogy a magas napfénynek való kitettség a bőrrák kockázati tényezője, ez még nem jelenti azt, amint azt még az egészségügyi szakemberek is gyakran emlegetik, hogy használjon fényvédőt: árnyékban maradjon vagy takarjon felfelé (ruhák, sapkák és napernyők ...) tökéletes biztonságot és hatékonyságot mutatnak. A szoláris kozmetikumok használata a napsütéses tartózkodásra emlékeztet az ókori római bankettekre, amelyeken a vendégek önként hánytak, hogy többet ehessenek…

Minden tisztelettel, tovább kell vizsgálnia, ha úgy gondolja, hogy „... a kozmetikumok számos összetevőjének egyetlen célja a gyártási költségek csökkentése ...” Hamarosan megtudhatja, hogy ez tévedés.

Például a kozmetikumokhoz hozzáadott összes színnek FDA-jóváhagyással kell rendelkeznie. A kormány garantálja a biztonságot. Az illatanyagokat azért adják a termékekhez, mert a fogyasztók az illatos termékeket részesítik előnyben a nem illatos termékek helyett. Ha a legolcsóbb termék létrehozásáról lenne szó, illatanyagok nem kerülnének hozzá. Tartósítószert azért adnak hozzá, mert biztonságosabbá teszik a termékeket. Az összetevőket azért adják hozzá, mert céljuk van a kozmetikumokban, és nem csak azért, hogy olcsóbbak legyenek a tápszerek. Az ár nem olyan fontos, ha 30 dollárt számolhat fel egy egyszeri termékért.

Továbbá, talán nem képzett tudósnak, de ha lennél, megértenéd, hogy lehetetlen bizonyítani, hogy valami biztonságos. Amikor azt mondod, hogy „nincs bizonyíték arra sem, hogy biztonságban vannak”, ez csak azt bizonyítja, hogy nem mélyedtél el mélyen a témában. A kozmetikai összetevők felülvizsgálatának webhelyén (https://www.cir-safety.org/ingredients) megnézheti, pontosan milyen biztonsági bizonyítékokat gyűjtöttek össze (toxikológusok), és megkereshet minden olyan összetevőt, mint például a formaldehid adományozó tartósítószerek, és megismerheti pontosan megnézni, milyen teszteket végeztek az összetevő biztonsági szintjének megállapításához.

A fényvédőre vonatkozó észrevételei szintén ellentmondanak az Amerikai Bőrgyógyászati ​​Akadémia tudományának és ajánlásainak. https://www.aad.org/media/stats/prevention-and-care/sunscreen-faqs

A hozzászólás lezárult.

Iratkozzon fel most
EGÉSZSÉG veri
INGYENES E-hírlevelünk

Hetente kérjen egészségügyi információkat és tanácsokat a Harvard Medical School szakértőitől.