A domb

Vélemény | Energia és környezetvédelem

Az ételek jövőjéről a héten vita folyik D.C.-ben, és ennek a beszélgetésnek mély következményei lehetnek bolygónkra és minden amerikai egészségére.

De mivel az étrendi irányelvekkel foglalkozó tanácsadó bizottság második ülését az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumában tartja, megtudhatjuk, hogy a Trump-adminisztráció tömte a bizottságot az élelmiszeripar képviselőivel, és vakmerően beszűkítette a tárgyalt témákat.

A szövetségi élelmiszer-tanácsadás rendkívül fontos. Ez határozza meg, hogy az iskolákban, börtönökben, kórházakban és kormányzati kávézókban milyen ételeket szolgálnak fel több millió étkezésben naponta. Befolyásolja az élelmiszer- és táplálkozási programokat és politikákat is.

Kanyarodási ponton vagyunk, és az amerikaiak számára szóló 2020–2025-ös étrendi irányelvek súlyos következményekkel járnak az éghajlatra, az élelmezésbiztonságra és a közegészségügyre vonatkozóan, amelyek a következő öt éven túlra is kiterjednek.

Ezért riasztó, hogy ezt a bizottságot az agrárvállalkozások zsebében halmozták el, és a napirendet a Trump-adminisztráció által biztosított témák és kérdések listájának felhasználásával állították össze.

A húsz tagú bizottság legalább két tagból áll, akik ismert kapcsolatban állnak a National Cattlemen's Marha Szövetséggel, kettő az American Beverage Association-hez csatlakozik, valamint egy tanácsadó olyan élelmiszeripari óriások számára, mint a Burger King és a General Mills. A bizottság teljes negyedét elrontják az erős ipari kapcsolatok.

Még több iparági befolyást fedeztünk fel az információszabadságról szóló törvény kérésével. Mint a kormányzati dokumentumok mutatják, amikor az USDA először kidolgozta az iránymutatásokat, a tanszék az érdekelt felek meghallgatását tartotta árucsoportokra, élelmiszeripari képviselőkre, akadémikusokra és közegészségügyi csoportokra osztva.

Más szavakkal, még a bizottság megalakulása előtt az iparág lobbistáinak ugyanannyi adási idő jutott, mint a tényleges szakértőknek.

A korábbi bizottságokkal ellentétben a tagok nem merülhetnek fel olyan kérdésekben, amelyek messzemenő hatással lehetnek az egészségre és a táplálkozásra - ideértve a fenntarthatóságot is.

Ez szöges ellentétben áll más országok folyamataival. Például a Health Canada kötelezettséget vállalt arra, hogy étrendi irányelveinek kidolgozása során nem felel meg az ipar által finanszírozott jelentéseknek, nem befolyásolja őket, sőt nem is használja azokat.

Ennek eredményeként a kanadai élelmiszer-útmutató több növény és kevesebb hús fogyasztását javasolja. És Svédországtól Kínáig az országok beépítették irányelveikbe a fenntarthatóságot.

A húsfogyasztás csökkentése összhangban van az Egyesült Államok 2015. évi táplálkozási iránymutatások tanácsadó bizottságának ajánlásaival is. De a húsipari intenzív lobbizás után ezek az ajánlások nem kerültek be a végleges irányelvekbe.

A kemény valóság az, hogy nem engedhetjük meg magunknak, hogy ne beszéljünk a fenntarthatóságról és az élelmiszer-rendszerünkről. A mezőgazdaság felelős az üvegházhatású gázok globális kibocsátásának akár 30 százalékáért, ami jelentős szerepet játszik az éghajlati válságban. Nagyban hozzájárul az élőhelyek elvesztéséhez, a szennyezéshez és a növényvédő szerek használatához is.

Az Egyesült Nemzetek Szervezetének tudományos testülete nemrégiben arra figyelmeztetett, hogy alig több mint egy évtizede van a károsanyag-kibocsátás csökkentésére a katasztrofális klímaváltozás elkerülése érdekében, ami azt jelenti, hogy minden szektorban haladéktalanul intézkednünk kell a szennyezés visszaszorítása érdekében.

Az ENSZ arra is figyelmeztetett, hogy egy kihalási válság közepén vagyunk, és az elkövetkező évtizedekben legalább 1 millió faj veszélyeztetheti az eltűnését.

A mezőgazdaság éghajlatra, földre és vízre gyakorolt hatása nemcsak a vadon élő állatok és növények jövőjét fenyegeti. Magának a gazdálkodásnak a jövőjét is veszélyezteti. Az éghajlati zavarok, az elsivatagosodás, az aszály és a beporzók csökkenése már kiszámíthatatlanná és instabillá teszi a mezőgazdasági termést.

A fenntarthatóság közvetlenül befolyásolja az élelmezésbiztonságot és azt a képességünket, hogy továbbra is elegendő élelmiszert termeljünk az ország számára.

Az étrendi irányelvek önmagukban nem tudják megoldani ezeket a problémákat. De kritikus szerepet játszanak a megoldások megalapozásában.

Figyelembe véve a tétet, az ipar befolyása a bizottságban és a Trump-adminisztráció tudományos bizonyítékokkal való szembeszállása terén tapasztalható. Az étrendi irányelvekkel foglalkozó tanácsadó bizottságnak azonban sok elkötelezett, elismert szakértője van annak biztosítására, hogy az irányelvek legfrissebb frissítése a tudományban gyökerezzen.

Kritikus, hogy ne engedjük, hogy az ipar befolyása és a pártpolitika aláássa az egészséges, fenntartható irányelveket, amelyek a tudományban gyökereznek, és abban a valóságban, hogy a klímaválság hogyan befolyásolja az élelmiszer-rendszerünket és az életünket.

Bár a tanácsadó bizottság nem rendelkezik a bizonyítékok teljes körű felülvizsgálatával, a bizottság továbbra is felhasználhatja a tudományos jelentést a fenntartható étrend fontosságának hangsúlyozására az élelmezésbiztonság és az egészség biztosításában.

Stephanie Feldstein a Biológiai Sokféleség Központjának népesség- és fenntarthatósági igazgatója.

Bővebben az Energia és környezetvédelem c

Az éghajlat lehűlésének lépései javítják a víz minőségét is

A ritkaföldfém-ásványok amerikai függősége Kínától bekövetkező katasztrófa

Az éghajlatváltozás kezelésének antidemokratikus akadályainak kiküszöbölése

Biden a GSA-t az éghajlatváltozás politikájára használhatja, nem pedig az energia megragadására

A Trump-korszak utáni visszagörgetés nem elég

The Hill 1625 K Street, NW Suite 900 Washington DC 20006 | 202-628-8500 tel | 202-628-8503 fax