Ukrajna új kormánya: oligarchikusabb, oroszbarátabb

Bohdan Ben/Euromaidan Press | 2020. március 13

Zelenskyyy ukrán elnök első hivatali napja óta megmutatta, hogy semmibe veszi a jogállamiságot azáltal, hogy feloszlatta a Parlamentet és figyelmen kívül hagyta a kinevezések során a csalódás törvényét. Az ukrajnai Verhovna Rada március 4-i eseményei azonban a Parlament elnök iránti szolgaságának új szintjét mutatják, amelynek nincs saját akarata, még akkor sem, ha a törvény megköveteli.

Először is maga a tény, hogy Olekszij Honcsaruk miniszterelnök kormánya feloszlott, nyugtalanító. A kormány hat hónapos munkája során mind reformokat, mind hibákat elkövetett, a kormány határozottan nem tartozott a legrosszabbak közé. Legpozitívabb oldalai között szerepelt néhány piac és állami vállalkozás átszervezésére irányuló kísérlet, folytatva az előző kormány által bevezetett reformokat. Bár egyes reformok, például a földpiaci reform, részleteiben vitathatóak voltak, és az általános gazdasági mutatók inkább ingadoztak, mint emelkedtek, a kormánynak legalább nem volt nyilvánvaló kapcsolata az oligarchákkal.

Hat hónap nem elegendő a kormány munkájának teljes értékeléséhez. A törvény szerint a kormány egyéves mentességet élvez a Parlament általi felmentéssel szemben. Ha Honcharuk úr akarná, elkezdhette saját játékát játszani, és igazi politikus válhatott ahelyett, hogy teljesítette volna Mr. Zelenskyy kívánságait. Nem volt nehéz - a törvény mellette állt. Csak azt kellett mondania, hogy a kormány az egész év folyamán tovább dolgozik néhány reform befejezéséért. Az, hogy ehelyett benyújtotta lemondását Zelenskyy úrnak, zavarba ejtő.

Másodszor, a Parlament azt is bebizonyította, hogy nem független, inkább elnöki szavazógép. A törvény szerint Ukrajnában a kormányt a Parlament nevezi ki. Ez megköveteli, hogy a miniszteri tisztségre pályázó összes jelöltet először a parlamenti bizottságokban hallgassák meg. Ezután szavazni kell minden egyes jelöltre vonatkozóan. Ez egy viszonylag hosszú eljárás, amely legalább több napot igényel.

A képviselőknek azonban csak néhány órával a szavazás előtt adták át a jelöltek listáját. Ráadásul nem folytattak megbeszélést a bizottságokban, és egyszerre szavaztak az egész kabinetre az egyes jelöltek érdemeinek mérlegelése nélkül. Ez Zelenskyy úr akaratának formális jóváhagyása volt a monopólium többséggel, nem pedig a valós szavazás.

Harmadszor, hogyan alakult a kabinet, és kik vetnek fel kérdéseket. Elvileg a miniszterelnöknek kell megalakítania kormányát, a Parlament pedig szavaznia kell a javaslatairól. A valóságban senki sem tudja, ki és hogyan választotta ki a minisztereket. Állítólag az utolsó pillanatig néhány jelölt elutasította az új kormányban való munkára vonatkozó ajánlatokat. Négy pozíció még betöltetlen: az oktatási, az energiaügyi, a kulturális miniszter és a gazdasági fejlődésért felelős miniszterelnök-helyettes.

Hanna Novosad volt oktatási miniszter megjegyezte, hogy nem érti a régi kormány lemondásának okait. Kérdései vannak a következő miniszterelnök reformtervével kapcsolatban is. Ezért nem volt hajlandó belépni az új kormányba. Hasonló megjegyzést tett Timofij Mylovanov volt gazdasági miniszter, aki elutasította az új kormányban való munkára vonatkozó javaslatot, mivel az új miniszter nem világos a piaci reformokkal kapcsolatban.

„Kemény tulajdonosok”

Az új kormány jellemzője, hogy Szerhij Fursa közgazdász „kemény tulajdonosok” (oroszul „krepkikh hoziaystevennikov”), megfertőződött. A kifejezés mind a legtöbb miniszter szovjet múltjára, mind életkorukra utal. Míg a csak 35 éves Honcsaruk úr kormánya a legfiatalabb volt Ukrajna történelmében, a jövevények átlagéletkora a következő kormányban 51 év. Ezen újonnan érkezők többsége régi arc, akik Viktor Janukovics menekült exelnöknél vagy oligarchikus társaságok.

Denys Shmyhal miniszterelnök például Rinat Akhmetov oligarcha DTEK villamosenergia- és energiaipari vállalatának felső vezetőjeként dolgozott. Honcsaruk volt miniszterelnök néhány kollégája szerint lemondásának egyik oka a miniszterelnök vezetői cseréje volt a regionális és központi villamosenergia-szolgáltatóknál, amelyet Akhmetov úr számára hátrányosnak ítéltek meg.

Shmyhal miniszterelnök kinevezése után azonnal botrányba keveredett. Shmyhal úr kijelentette, hogy Ukrajnának meg kell újítania a Krím vízellátását, „mert embereink ott élnek”. Néhány órával később azonban elutasította ezt a kijelentést és elnézést kért.

Maryna Lazebna szociálpolitikai miniszter hosszú karrierrel rendelkező kormányzati funkcionárius. Emellett Mikola Azarov kormányának osztályvezetőjeként és az állami szolgálat vezetőjeként dolgozott 2013-2014-ben, Janukovics korában. A Maidan után elhagyta kormányzati hivatalát, de most visszatért.

Olekszij Csernyisov, az önkormányzatok és területek fejlesztési minisztere, Szerhij Leshcsenko újságíró szerint kapcsolatban áll Ihor Kolomoisky oligarchával. 2003 óta együttműködik az oroszbarát üzletemberrel, Oleksandr Feldmannal, aki jelenleg az Ellenzéki Platform nemzeti helyettese.

Ihor Umansky pénzügyminiszter tapasztalt szakember. Kérdéseket vet fel azonban Oksana Markarova elbocsátásáról szóló döntés, akinek munkáját minden jeles ukrán közgazdász pozitívan értékelte.

Andrii Taran honvédelmi miniszter nyugalmazott tábornok. Hatalmas katonai tapasztalattal és a NATO-n keresztüli erősségével az ukrán hadsereg régi generációját képviseli, ellentétben Andrij Zahorodniuk volt védelmi miniszterrel, aki nem a katonai hierarchiából származott, de tapasztalattal rendelkezett a reformirodában és az üzleti életben. Jurij Butusov ukrán katonai szakértő arra figyelmeztet, hogy senki sem tud Taran úr véleményéről az Oroszországgal folytatott háborúról és az ezzel kapcsolatos ukrán politikáról.

Vadym Huttsait sportminiszter állítólag Oroszországban olyan üzleti tevékenységet folytat, amelyet elmulasztott bejelenteni köztisztviselőként, és plágiummal is vádolták. Huttsait úr évekig a Janukovics Régiók Pártjának nemzeti helyettese asszisztenseként is dolgozott. Korrupcióellenes újságírói nyomozás során megemlítették.

Serhiy Bessarab veteránok minisztere, Ilya Yemets egészségügyi miniszter és Olekszi Reznikov reintegrációs miniszter vagy az üzleti életből származnak, vagy csak a karrierjük során haladnak, így egyelőre kevés a megítélendő dolog.

Öt miniszter maradt a volt kabinetből: Vladyslav Kryklii infrastrukturális miniszter, Mikhailo Fedorov digitális átalakítási miniszter, Denys Maliuska igazságügyi miniszter, Dmytro Kuleba külügyminiszter, Vadym Prystaiko európai és euro-atlanti integrációs miniszterelnök. Prystaiko és Kuleba urak helyet cseréltek. Állítólag ezt az öntést azért hozták létre, hogy megoldják a belső konfliktust Prystaiko úr és az elnöki hivatal vezetője, Andriy Yermak között.

A szakértők nincsenek meggyőzve

Szinte minden jeles ukrán közgazdász és politikai kommentátor osztja a szkepticizmust az új kormánnyal szemben a régi arcokkal, kapcsolatokkal néhány oligarchához vagy a Maidan előtti tisztviselőkhöz.

Fursa úr hangsúlyozza, hogy Honcsaruk kormányát azért bocsátották el, mert egyes pontokon keresztezte az oligarchikus érdekeket, különös tekintettel Kolomoisky úr PrivatBankjára és Akhmetov úr villamosenergia-iparára.

Az úgynevezett „Sorosiata” ellen folytatott médiakampány, amely diszkontív „Soros György malacainak” olvasható, bevezető volt a volt kormány felbomlásába. A kampány főként az ellenzéki platformhoz kapcsolódó Kreml-párti média vezetésével a Honcsaruk-kormányt azzal vádolta, hogy az emberek helyett a nyugati tőkét szolgálja. Bár volt néhány vitatható politika, amelyet a kormány folytatott, kevesen lennének abban, hogy az igazságos szabályok Ukrajnában történő bevezetését célzó reformok általános folytatása káros lehet az oligarchák számára.

Noha még korai vádolni az új Shmyhal-kormányt az oligarchák szolgálatában, Zelenskyy elnököt máris hibáztatják a volt kormány ésszerűtlen feloszlatásáért. Mint Valeriy Pekar, az ukrán jeles értelmiségi írja, ezt a TV-show logikájának stílusában követték el. A jóváhagyási besorolások csökkenése azt jelenti, hogy ideje megváltoztatni valamit és megtalálni a hibás személyt. Ezzel a logikával ellentétben a valódi reformok eleinte mindig bizonyos mértékig besorolják a minősítéseket, de hosszabb távon meghozzák gyümölcsüket.

Pekar úr a következőképpen becsüli az eseményeket: „Az előző kormány tagjai nem tudják, miért bocsátották el őket. Demotiváló, mert nem tudnak következtetéseket levonni. Az új kormány tagjai nem tudják, miért bocsátották el az előző kormány tagjait. Ez dezorientáló, mert tudatlansággal megismételhetik ugyanazokat a hibákat. Az állampolgárok nem tudják, miért bocsátották el az előző kormány tagjait. Ez rontja az állampolgárok képességét a kormányzati teljesítmény megfelelő értékelésére. Az előző kormány néhány tagja csatlakozott az új kormányhoz. Sem az elbocsátott, sem a maradók nem ismerik az elbocsátás vagy az újbóli jóváhagyás kritériumait. Az új kormánynak hiányoznak a legfontosabb teljesítménymutatók sem. A lehetetlen megvalósítása nem a legjobb célmeghatározás, és nem is a legjobb motiváció. A miniszterelnök mint kormányfő alig vagy egyáltalán nem befolyásolta a kormánytagok választását. Erre nem is volt ideje. A tekintélye a miniszterek között nagyjából nulla lesz.

Butusov, ukrán katonai szakértő, Zelenskyy urat is felrója a védelmi miniszter önkényes cseréjéért, anélkül, hogy stratégiát rajzolna, és olyan embereket keresne, akik megvalósíthatják.

Viktor Taran ukrán politológus még szigorúbb a becsléseiben: „Két nap alatt az ukránok oligarchikus-orosz újjáalakulást kaptak. Turbó üzemmódban. ” A kabinetváltást Ruslan Ryaboshapka főügyész egyidejű felmentésével is összeköti. David Arakhamiya, a Nép Szolgája frakcióvezetője szerint Ryaboshapka úr felmentésének utolsó érve az volt, hogy „képtelen volt Porosenko gyanúsítottját kézbesíteni”. Így a parlamenti többség feje nyíltan támogatta a politikai ellenzék üldözését.

Az örök Avakov

A tetején meggyként Arsen Avakov belügyminiszter továbbra is a pozíciójában marad. Ez lesz a negyedik kormánya ebben a helyzetben. Avakov úr hetedik hivatali éve február 22-én kezdődött. A közelmúltban Kijevben és Harkovban tiltakoztak a lemondása. A kormánypárt azonban nem hozott releváns döntést.

A Jobb Szektor vádolja Avakov urat Oleksandr Muzychko 2014-es politikai meggyilkolásával. Avakov urat szintén sokszor bírálták a rendőri inaktivitásért, a korrupció vagy bűncselekmények leplezéséért, valamint a rendőri reform szabotálásáért. Azzal gyanúsítják, hogy a 2019-es választások során együttműködött Julija Timosenkóval Petro Porosenko ellen. Annak oka, hogy Zelenskyy úr miért hagyja hivatalában Avakov urat, nem ismert. Az egyik lehetséges változat a rendőrség szigorú irányításának fenntartása, különösen tömeges tiltakozások esetén.