Felhasználói vélemények (77)

Kiterjesztett változatában - ahol a karakterek teljesen kifejlődtek, és a köztük lévő kapcsolatok teljes mértékben feltárásra kerültek - ez a film hihetetlen. Nem csak azért, mert Oleg Menzsikov mesés színész, és Julia Ormond a legjobb színészi alakításokat látta, amiket láttam, hanem azért is, mert a cselekmény érdekes, jól megírt és a forgatás gyönyörű.

A lemészárolt és cenzúrázott rövid változatban hiányoznak a történet kulcsfontosságú elemei (különösen a teljes párbeszédek Andrei és Jane és az ágyban játszódó jelenetek többsége között), és a film rendben van, de semmi különös.

Miért is adna ki a stúdió ilyen béna verziót? El tudod képzelni az Elfújta a szél két órás változatát? Vagy a Titanic 90 perces változata?

Láttam a teljes 4 és ½ órás filmet egy moziban, és senki sem sétált ki, mert túl hosszú volt. Láttam a rövid verziót a Cosmo csatornán, és valójában nem értem, hogy a producerek miért szúrnák magukat hátba azzal, hogy kiadnak egy leöntött és hiányzó verziót? Feltehetően a rövid figyelmet igénylő közönség számára? - de azt javaslom, hogy kerülje a 3 egy óra, és kitart az igazi film mellett.

Megnéztem ezt a filmet egy jó barátom javaslata alapján. Egy tipikus szerelmi történetet vártam, és kíváncsi voltam a történet kidolgozásának és rendezésének módjára. Elismerem, hogy e tekintetben nagyon alacsonyak voltak az elvárásaim. A szibériai borbély művészeti alkotás, Mihalkov minden idők egyik legnagyobb filmszerzője, és alázatosan hálás vagyok barátomnak felbecsülhetetlen tanácsaiért.

A cselekmény bármely hagyományos szerelmi történetnek tűnhet, de az a divat, amelyben a történetet kidolgozzák, és az összes szereplő (igen, MINDEN) előadása valóban lenyűgöző.

A legszembetűnőbb az, amikor Mihalkov közvetlenül összehasonlítja egy katonai kadét életét Oroszország és az Egyesült Államok között. Van egy látens összehasonlítás is az amerikai és az orosz eszmény között. Rátok bízom, hogy felfedezzék, hogyan és mikor jelennek meg ezek az összehasonlítások a képernyőn.

Mihalkov csodálatosan játszik III. Sándor Cár (a nemrég szentté avatott II. Miklós Cár atyja) szerepét. Mikhalkov ábrázolja, III. Alekszandr Oroszország nagyságát testesíti meg, és meghatározza az uralkodó tulajdonságainak mércéjét. Nem lehet összehasonlítani ezeket a normákat Borisz Jelcin (aki 1998-ban volt felelős) előírásaival, és jobban megértené a hatalom átadását Putyinnak.

Ez az egyik ritka alkalom, amikor érzelmeket érzek egy film kapcsán, és hidd el, hogy a Szibériai Borbély sok érzelmet tartalmaz. NE HAGYJA EL SEMMILYEN DÍJON!

Ezen a filmen botlottam meg egy este a tévében. Nem hallottam róla, de azonnal felkeltettem az érdeklődésemet. Ez a hosszú verzió volt, így elég késő lett.

Ezt egy kicsit sem bántam meg. Van egy szép története, amely úgy tűnik, hogy megfelelő, ha hajlandó vele együtt járni (mindig lehet találni egy botot a kutya legyőzéséhez). Szellemes, vicces párbeszédei vannak. Bár ez egy romantikus történet, nincs benne az a gagyi minden, ami jól végződik.

A 2 főszereplő nagyon jól fejlett (abban a verzióban, amelyet láttam), nem világosak, egydimenziósak. Igaz, hogy néhány másik szereplő határolja a pofont, de úgy érzem, ezt nem vitték túlzásba. Valahogy nagyon jól egyensúlyoz.

Kell ennél többet mondanom? Kiváló szórakozás (szerény véleményem szerint).

Ez nem Mihalkov legjobb filmje. Mégis, egy Mikhalkov-film olyan, amely csillogó szemmel mutat be egy történetet. Filmjei nagyon közel állnak a fekete komédia műfajához. Vigyázzon arra, hogy az átlag amerikaiak ne értsék Mozart zenéjét - ha szó szerint vesszük, a mozi révén elhomályosítja Mihalkov életszemléletét. Ez a perspektíva pólusoktól eltekintve féltestvérének, Andrej Mikhalkov Konchalovsky-nak a filmjétől, aki komoly és meglehetősen perfekcionista (Andrej Tarkovszkijjal dolgozott korábbi filmjein), pl. Hollywoodban készült "Runaway Train" és "Shy People" vagy a volt Szovjetunióban készült "Siberiade".

Mikhalkov a súlyos jeleneteket könnyűnek és sóvárgónak tűnti: az operaénekléssel fémjelzett szibériai deportálás; a veszélyes párharc, amelynek végén egy hős quixotikus módon sebesülten fekszik; egy nagyon magas Sándor cár (az igazgató), aki a legrohamtalanabb megjegyzéssel teszi le királynőjét. Mihalkov és féltestvére remek látványtervezők, és jó fülük van a zenéhez - éppen ezért a film élvezetes néznivaló - Szibéria természetes pompái, a "Dr Zhivago" miliőt több hitelességgel újrateremtve, mint Mr. Lean (aki nagyszerű munka, mivel nem tudta leforgatni a filmjét a Szovjetunióban).

Nagy csodálója vagyok a jó orosz mozinak: különösen Tarkovszkij, Kozintsev, Eisenstein, Konchalovsky, Talankin művei ebben a sorrendben. Mihalkov nem a legjobb, de minden filmjét érdemes megnézni. De van egy javaslatom - soha ne vedd a filmjeit, mert úgy tűnik, hogy a nyilvánvaló alatt van egy réteg -, amit szájban kell látni. És Konchalovsky-val ellentétben - a rendezés minősége soha nem áll összhangban Mihalkov műveiben - a ragyogó és a szinte hülye között változik.

De Mihalkov úr, milyen szánalmas pazarlás Richard Harris tehetségének, hogy pusztán a nevében hirdesse a nevét egy hosszú film jelentéktelen szerepéért.

Láttam ezt az ego-központú "erőfeszítést" az "eposz" státuszú film elérésében több orosz anyaországi családtag társaságában. Öt ember adott 5 különböző reakciót, Mikhalkov imádatától kezdve cinizmusomig.

Láttam egy filmet, amely úgy nézett ki, hogy Mikhalkov sok "Canal +" pénzt vett fel, beletett egy részét a saját (és mások) zsebébe, és egy projekt filmes hallgatónak adta át a projektet. Legalább 4 különböző "stílust" számoltam meg a filmben. Semmiképpen sem ugyanaz a rendező felel ezekért a különböző jelenetekért. Szembeállíthatod ezeket magaddal:

· Kadétok kutyával csiszolják a cipőt.

· A vasútállomás jelenete (búcsú Andrejtól).

· Kültéri panorámaképek.

· Ormond a kulcslyukon keresztül beszél.

· Első kísérlet a nagyhercegre, majd később üldözi a jeleneteket, hogy Andreit visszaszólítsa a Figaróba.

Julia Ormond gyorsabb, mint a szuperman. Későn értesül a transzferéről, és egy perc alatt végigmegy Moszkván, hogy elbúcsúzzon Andrejtól.

Az orosz bennszülöttek úgy érezték, hogy az orosz élet benyomása "karikatúra" és nem történelem. "Turisztikai képeslapnak" nevezték Oroszországot.

Mindannyian büszkék voltak arra, hogy egy orosz rendezőnek/producernek/rendezőnek sikerült betörnie a "nagy időbe", és képes több mint 30 millió dollár pazarlásra mások pénzéből, miközben egy kicsit talán a helyi zsebekbe rakta a forgatást.

Ha azt akarja gondolni, látta, hogy Oroszország megnézi ezt a filmet. Igyon egy kávét, mielőtt elmész.

Ami nekem nagyon tetszik ebben a filmben, az a történet és a költői mód, ahogyan fejlődni akar. De nem tudok túllépni a rosszon, vagyis az, hogy nem sikerül meggyőzővé tenni ... és a vígjáték és a dráma is rendkívül ciki.

Orosz vagyok, és hiúsága miatt nem szeretem Mihalkovot, mindez valamiféle helyi dolognak tűnik közte és saját maga között. Például ebben a filmben számos olyan jelenet található, amelyeknek semmi köze a történethez, és nem komikus célokat szolgálnak (mert egyáltalán nem voltak viccesek), és könnyen kihagyhatók lettek volna. Nyilvánvaló, hogy valamilyen oknál fogva megkedvelték őket, és helyesnek érezte őket a végső vágásba helyezni. A vígjáték ROSSZ. A vígjáték Mihalkov-filmben való fejlődésének módja az, hogy megpróbálja az elején ilyen őrült rendetlenséget okozni, sok karaktert, ostoba jeleneteket, amelyeknek valójában nincs sok köze a fő cselekményhez, stb. Ez elképesztően jól működött klassz sok filmben, mert az a trükk, amikor érdektelen ügyben csinálják. De ez a film csúfosan megbukik benne, mert mindez annyira nyilvánvalónak és erőltetettnek tűnik. A jelenetek olyan sokáig tartanak, és kétségbeesett kísérletké válnak, hogy alapvetően nevetésre és jó szórakozásra kényszerítsenek.

Alsó sor, rossz film, bár van egy romantikus története, még ha nem is meggyőző.

Ennek a filmnek volt a legnagyobb reklámkampánya, amelyet bármely film Oroszországban folytatott. "Epikus film az orosz kultúráról", "Az orosz szellem nagyszerű mondája", végtelen cikkek és interjúk. Számomra ez a film okozta a legnagyobb csalódást. A főszereplő, akit Oleg Menszikov alakít, egy hülye, éretlen fiú, aki kész arra, hogy felállítsa társait egy nő miatt, aki nem is hasonlít hölgyre. Mit lehet csodálni? A film első részében a történet egyáltalán nem fejlődik. Az emberek fesztiválhelyei olyanok, mintha dicsekednének az orosz merészséggel.

Tisztelem Mihalkov urat korábbi színészi és rendezői munkái miatt, de ez a film csak azt az ambíciót mutatja be, hogy az orosz filmművészet "Tzarjának" tartják.

Ez az egyik legrázósabb érzelmi hullámvasút, amivel valaha is mozogtam egy filmben.

Ha fiktív, miért ne tennénk a lehető legnagyobb mértékben drámai színre? Nagy valószínűséggel Nyikita Mihalkov osztja ezt a nézetet velem. Ez a sors története. A film nem foglalkozott azzal, hogy leplezze a sors kegyetlenségét, ehelyett magokat vetett a legtermékenyebb talajra, és táplálta a leveleket és virágokat, holott ezek csak ironizálások vagy önkielégítő poénok a háborúval, a hierarchiával és az elgondolkodtató tudományágakkal, amelyek sikerült inspirálni az embereket, ha nem is forradalmat váltott ki.

Túl sok kell ahhoz, hogy ártatlan ifjúságba essen. Egy olyan ártatlan orosz fiú szerelméért, mint Oscar Wilde Dorian Gray, egy rossz sorsú amerikai özvegynek még többet kellett fizetnie, amit annyira csodálok. ** (spoiler) Ez valóban ironikus, miközben ismeretségük oka a "Szibériai borbély" költői nevű lélektelen gép volt, André Tolstoi valójában végre az lett. ** Ez nem csak az első szerelme iránti tisztelgése, hanem a bosszúja is a sorsán azáltal, hogy jelentéseket ültet a hitnek nevezett sekély fogalomba.

Ez vicces. Túl mulatságosnak tűnik még a szomorú szerelem témája számára is. Időnként a legnagyobb szívemből röhögtem, amit soha nem tettem a néhány nappal ezelőtti "Borat" nézése közben, és tökéletesen tudtam, hogy a történet kibontakozása közben ezt fizetnem kell. Én csináltam. Könnyű ellenállni a boldogság vagy a szomorúság kísértésének, de egészen más dolog egyszerre kezelni mindkettőt.

Saját filmes tapasztalataim alapján a "csúszós padló" és a "javaslat" a két legdrámaibb jelenet, amit valaha láttam, és a kövér tudatlan amerikai tiszt, aki egy cseppet sem adott szót Mozartról, a legkomikusabb karakterek közé tartozik. Meglepően viccesnek találtam, mert nem puszta poénok. Olyan cselekedetekről van szó, amelyek bátorságot, optimizmust és okokat tartalmaznak. És ezért még több könny szivárgott ki ** (spoiler), amikor az álarcfiú hihetetlen harmóniában játszotta el a tudatlan tisztünk Mozartját, és a tiszt végül meggyőződött és felkiáltott: "Mozart nagyszerű zeneszerző". ** a megértés és a hit elárasztott.

Elő kell-e hoznom a vonzó színészi játékot, a művészi operatőrt és a gyönyörű partitúrát? Értem. ez orosz. Gyönyörű táj, amerikai szépség, orosz aranyos srácok és természetesen egy keserédes történet a szerelemről és a barátságról, a változásokról és a sorsról.

Mint a film elmondta, a megbocsátás napján az idegenek fekete-kék színben verték egymást, majd megbocsátásért könyörögtek, és komolyan vették. Ezzel kapcsolatban felidéztem André és Polievsky barátságát. ** (spoiler) Vívó párharcot vívtak és bántották egymást **, de Polievsky volt a leg odaadóbb az egész filmben, amely nagy segítséget nyújtott André segítéséhez és védelméhez.

Amikor a fiú végül levette az álarcot, és tovább futott a part mentén, meg vagyok győződve arról, hogy az élet néha rossz sorsot okozhat, de megéri, ha bátran és őszintén felvállalta.

Utoljára hallottam Mozart sz. Zongoraversenyét. 23 volt Alexander Sokurov "Spiritual Voices" -jében, amelyben Mozartot is külön megemlítették. És akkor jött ez. Most úgy tűnik számomra, hogy a Mozart az orosz filmek címkéjévé vált - bár ők ketten a maga módján kiválóak.

Barátom ajánlásának köszönhetően ez a film rendkívüli színt ad az orosz filmművészet komplexumának.