Vendég hozzászólás: A felesleges méheltávolítás „őrületének” le kell állnia

2006-ban 20 éves nőgyógyászom túlzottan kezelt és tartósan károsított. Az egész a kismedencei fájdalommal kezdődött, amelyet meglehetősen nagy petefészek-tömeg okozott. Nőgyógyászom aggodalmát fejezte ki a rosszindulatú daganatok miatt, és azzal a tervvel rohant be a műtéthez, hogy onkológus áll majd rendelkezésére. A cisztát és a petefészket a műtét során kórtanba küldték (klinikailag fagyasztott szakasznak nevezték). A műtő személyzete megvárta az eredményeket.

Bár jóindulatúan tértek vissza, a sebész eltávolította a többi női szervemet - a méhemet, a fallopiás csöveket és más petefészket (klinikailag hiszterektómia és salpingo-oophorectomia). Csak a tömeges/komplex cisztát kellett eltávolítani (cystectomia).

A hatás azonnali és súlyos volt, annak ellenére, hogy 50 éves voltam. Az ösztrogén használata ellenére is alig tudtam működni. A fizikai hatások elég rosszak voltak, de belül is holtan éreztem magam, mintha a szívem és a lelkem eltávolodott volna, és öngyilkos lettem, amit még soha nem tapasztaltam. Megkaptam az orvosi nyilvántartásom másolatát, és kutatni kezdtem. Amit felfedeztem, szemet nyitott.

A nőgyógyászom tisztességtelen volt a diagnózisommal, a kezelési lehetőségekkel, azok kockázataival és előnyeivel kapcsolatban. Félelmet keltett a petefészekrákban, és elmondta, hogy a másik petefészkemen is gyanús tömeg van. Ez a „gyanús tömeg” már nem volt ott a műtét idején, ezért gyanítom, hogy ez egy normális ciklusú ciszta volt. A méhemmel sem volt semmi baj. A műtét előtt számos kérdést tettem fel, de tudtom nélkül a válaszai tisztességtelenek voltak. Az elmúlt 13 évben több száz nővel vettem fel a kapcsolatot hasonló tapasztalatokkal. Sajnos a női szervek felesleges eltávolítása riasztóan gyakori, valamint a sok káros hatás.

A felesleges méheltávolítások gyakoribbak, mint gondolnád

Az utólagos kutatásom részeként sokkal többet tanultam a méheltávolító iparból, mint amennyit valaha is érdekelt. A méheltávolítások körülbelül 10% -át rákos diagnózishoz végzik, ami a fennmaradó 90% nagy részét feleslegessé teszi. Az összes nőgyógyászati rák alacsony életciklus-kockázata ellenére (a méh/endometrium 2,9% -ban a legmagasabb), az amerikai nők életében a méheltávolítás kockázata 45%. A méheltávolítást általában minden menstruációs rendellenesség, sőt jóindulatú petefészek-ciszta vagy tömeg esetén javasoljuk. Más szakterületeken a beteg szövetet távolítják el, nem a teljes szervet.

A petefészek eltávolításának/oophorectomia (kasztráció) aránya szintén riasztóan magas. Hét éves kisülési adatok alapján az oophorectomia aránya átlagosan a hysterectomia arányának 71% -a volt. Az oophorectomiák többsége „megelőző”, annak ellenére, hogy az átlagos nő életében a petefészekrák kockázata 1,3%. Még akkor is, ha a petefészket vagy a cisztákat el kell távolítani, a petefészket gyakran eltávolítják a ciszta helyett (cystectomia).

A méheltávolítás rejtett ártalmai

Ezen műtétek elterjedtsége arra készteti a nőket, hogy jóindulatúnak gondolják őket. De hihetetlenül károsak. A méh és a petefészkek együtt dolgoznak, és elengedhetetlenek a jó egészséghez a nő egész életében. A méh és szalagjai létfontosságúak a kismedencei szervek és a csontváz integritásának szempontjából. A méh elválasztja a hólyagot és a belet, és horgonyként szolgál, amely ezeket a szerveket ott tartja, ahová tartoznak. A méh eltávolítása után a hólyag és a bél leesik, és a hüvely elmozdul. Ezért a méheltávolítás húgyhólyag- és bélműködési zavarhoz, prolapsushoz és inkontinenciához, valamint a kismedencei szerv fistulaműtétének négyszeres megnövekedéséhez vezethet.

A méhszalagok a medence tartószerkezetei, így a törzs összeomlik, miután ezeket a szalagokat levágták a méh eltávolítására. A csípő kiszélesedik, a gerinc és a borda ketrec leesik. Ez megmagyarázza, hogy a hiszterektomizált nők miért rövidítették meg és vastagították meg a középső szakaszokat, és nem görbültek az alsó hátukon. Ezek a változások hát- és csípőproblémákhoz, csökkent mozgásképességhez, keringési problémákhoz és krónikus fájdalmakhoz vezetnek. Úgy tűnik, hogy ezek a változások a méheltávolítás legjobban őrzött titka.

Sok nő beszámol arról, hogy csökken a libidó és a szexuális érzés, valószínűleg az idegek és az erek megszakadása és esetleg más mechanizmusok miatt. A személyiség változásai szintén gyakori panaszok. A méh eltávolításának további kockázatai vannak. Ide tartoznak bizonyos rákos megbetegedések - végbél, pajzsmirigy, vesesejtek és agy -, valamint szívbetegségek (a nők első számú gyilkosa). A szívbetegség kockázata ennek a vizsgálatnak a háromszorosa. Ez tovább ment, és megvizsgálta az életkor szerinti kockázatot a méheltávolítás során. Megállapította, hogy "azoknál a nőknél, akiknél ≤35 éves korukon átesett a méheltávolítás, 4,6-szoros volt a pangásos szívelégtelenség és 2,5-szer nagyobb a koszorúér-betegség kockázata."

Az oophorectomia rejtett ártalmai

A petefészkek egy nő egész életében hormonokat termelnek, ha épek, és a menopauza utáni években növekszik a tesztoszteronszint. A petefészek eltávolítása ezért egész más problémákat okoz, ideértve a szív- és érrendszeri betegségek, a stroke, az oszteoporózis, a csípőtáji törés, a demencia, a memória és a kognitív károsodás, a parkinsonizmus, az alvászavarok, a káros szem- és bőrelváltozások, valamint a hangulati rendellenességek fokozott kockázatát. Ezenkívül a petefészek eltávolítása 46 éves kor előtt felgyorsítja az öregedést azáltal, hogy növeli a 18 krónikus állapot kockázatát. Az Ovaries for Life szervezet számos tanulmányt állított össze, amelyek bemutatták a felesleges oophorectomia kockázatát, amelyek megtalálhatók a honlapjukon.

Mi áll a túlkezelés e járványának hátterében?

Annak ellenére, hogy elsöprő orvosi bizonyíték van arra, hogy a méh és/vagy a petefészkek eltávolítása hihetetlenül káros, ezek a műtétek riasztó ütemben folytatódnak. Miert van az?

A nőgyógyászati képzés nagy szerepet játszik. Annak ellenére, hogy számos alternatív kezelés létezik a miómákra és más állapotokra vonatkozóan, a méheltávolítás aránytalanul hangsúlyos a képzés során. Minden lakosnak minimum 70-et kell tennie (a közelmúltban 85-re nőtt, hogy robot méheltávolításokat is tartalmazzon). A myomectomiára (a méh megőrzésére szolgáló mióma eltávolításra) nincs azonban szükség, annak ellenére, hogy a méheltávolítás 35-40% -át miómára végzik (vagy a cikk szerint akár 60% -át is). A műtétemet egy oktató kórházban végezték, és nem tudtam ezeket a tényeket.

Ha csak egy eszköz van az arzenáljában, az minden körülmények között megoldást jelent, függetlenül attól, hogy megfelelő-e. Amint egy eljárás az „ellátás színvonalává” válik, nagyon nehéz megváltoztatni az orvosi gyakorlatot. Emellett nem hagyható figyelmen kívül az egészségügyi szolgáltatók és intézmények műtéti jövedelmező megtérítése (különösen a robot által támogatott műtétek).

A tájékozott beleegyezés hiánya egy másik fontos tényező. A nőket ritkán tájékoztatják az alternatív kezelésekről vagy a méheltávolítás mellékhatásairól az eljárás megkezdése előtt. A nőgyógyászati műtéti beleegyező űrlapok gyakran nyílt végűek, lehetővé téve a sebészek számára, hogy a kívánt szerveket eltávolítsák akár patológiák hiányában is. A nőgyógyászati társaságok ragaszkodása ahhoz, hogy ez a kezelés megfelelő és minimális kockázattal járjon, megnehezíti az őket átélő nők számára az őket ellátó intézmények kihívását.

Játszanak az orvostudományban (és tágabban a társadalomban is) elterjedt mítoszok, miszerint a méh gyermekvállalás után eldobható, a menopauza idején pedig leállnak a petefészkek. Ezek a mítoszok abból a nőgyűlölő elképzelésből fakadnak, miszerint a nők elsődleges feladata a gyermekvállalás, és életük kevéssé értékes, ha a termékenység véget ér. Ezen túlmenően uralkodó nézetek vannak arról, hogy a nők nem állítólag szexuálisak. Mondhatni, hogy a „hisztéria” szó az orvosoktól származik, meghatározva a nők sajátos neurotikus állapotát, amelyet feltételezhetően a méh diszfunkciója okoz. A méheltávolítás volt a gyógyír erre az „őrületre”. Én, valamint sok más nő bizonyosan igazolhatom azt a tényt, hogy a méheltávolítás jelentős hatást gyakorol a személyiségre és az érzelmekre, addig a pontig, hogy soha nem érezzük magunkat.

A prosztatarák sokkal gyakoribb, mint a nőgyógyászati daganatok, a here eltávolítása azonban nem a gyanús vagy megerősített prosztatarák gondozásának szokásos eleme. Képzelje el, ha csak a férfiak egy kis hányadának feleslegesen távolítanák el a heréjét - felfordulás és sok peres kifizetés lenne. Hangsúlyoznunk kell a konzervatív kezelést a nőgyógyászatban, ugyanúgy, ahogy a „figyelő várakozás” is inkább a prosztatarák kezelésének szokásává vált. A nőgyógyászati képzést felül kell vizsgálni, hogy hangsúlyozzák a műtét alternatíváit, valamint a helyreállító műtéteket (például myomectomia és cystectomia). A műtéti beleegyező űrlapoknak konkrétabbnak kell lenniük. Az orvosoknak meg kell szüntetniük a nőkkel szembeni paternalista bánásmódot, és meg kell tisztelniük azt az esküt, hogy „először ne ártsanak”. És ami a legfontosabb, hogy a nőknek jóval a kezelés előtt ismerniük kell az összes kezelési lehetőség rövid és hosszú távú előnyeit és kockázatait. A felesleges méheltávolítás „őrültsége” évente 600 000+ nőt károsít. AZT. VAN. NAK NEK. ÁLLJON MEG!