az 5: 2 gyors étrend ™

Ez a témakör 103 választ tartalmaz, 47 hangot tartalmaz, és mjimba 5 hónappal ezelőtt frissítette.

50 hozzászólás megtekintése - 51-től 100-ig (összesen 106-ból)

Fogyott-e valaki úgy, hogy értelmesen evett egy 8 órás szakaszon, és 16 órán keresztül böjtölött önmagában anélkül, hogy megtartotta volna az 5/2 diétát.

Számos diétás könyv létezik az ablakok elfogyasztásáról, de csak egy klinikai tanulmány ismeretes az „ablakok étkezéséről”. Ebben az alanyok vagy napi három étkezést ettek, vagy napi egy étkezést 20: 4-es időkeretben. Az ételeket úgy tervezték meg, hogy az alanyok a TDEE-jükről étkezzenek. Valamiért a 20: 4 arányú étrend valamivel kevesebb kalóriát tartalmazott, mint a napi háromszori étrend. A tanulmány egyik szerzője Mark Mattson, az IF kutatási világának elismert vezetője.

A fogyás egyéni megállapítása az volt, hogy a 20: 4 arányú emberek az alacsonyabb kalóriabevitel miatt kissé lefogytak, de még a súlycsökkenés miatt is, „a testtömeg, a zsírtömeg, a zsírmentes tömeg, vagy a teljes test vize a vizsgálat bármely időszakában. ” Tehát a 20: 4 alatti fogyás a szerzők szerint nem volt szignifikáns.

A tanulmány azt is kimutatta, hogy a 20: 4-es emberek az „éhség jelentős növekedését mutatták; a testösszetétel jelentős módosítása, beleértve a zsírtömeg csökkenését; a vérnyomás, valamint az összes, az LDL- és a HDL-koleszterin-koncentráció jelentős emelkedése; és a kortizol koncentrációjának jelentős csökkenése.

A tanulmány eredményeit teljes egészében megvizsgálva a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy "A jelen eredmények azt sugallják, hogy a kalóriabevitel csökkenése nélkül a csökkentett étkezési gyakoriságú étrend nem jelent jelentős egészségügyi előnyöket az emberek számára." http://ajcn.nutrition.org/content/85/4/981.long

Röviden, legalább 20: 4 arányú étkezési ablak esetén nem veszít jelentős súlyt, ha a TDEE-nek eszik, de valószínűleg növeli a vérnyomását és a koleszterinszintjét. Úgy tűnik, nincs 20-as arányú étkezési ablak „varázslat”. De ha hosszú ideig az étkezési idő alatt körülbelül 20-30% -kal kevesebbet eszel a TDEE-nél, akkor minden nap csökkentett kalóriatartalmú étrendet fogsz fogyasztani, ami fogyást okoz, és más egészségügyi előnyökkel járhat - " A hosszú távú csökkentett étkezési gyakoriságú étrend, amely magában foglalja a kalóriabevitel 20–30% -os csökkentését is, jobban hasonlít a rágcsálókkal végzett vizsgálatokban széles körben alkalmazott időszakos éhgyomorra. ” Ha ezt perspektívába helyezzük, akkor ha a TDEE értéke 2000 kal., Akkor a kalóriabevitelnek 1400 és 1600 kalóriák között kell lennie. egy nap az eredmények elérése érdekében.

Ha úgy gondolja, hogy a 16: 8 valamilyen módon segít Önnek, hajrá. De a kutatás alapján úgy tűnik, nincs ok a zavarásra, hacsak nem változtatja meg mindennapos csökkentett kalóriatartalmú étrenddé. A lényeg az, hogy a kalóriakorlátozás szolgáltat előnyöket, nem pedig az étkezések közötti idő.

Nos, Simco, még mindig kissé szelektíven olvasva a látott kutatást.

A szerzők megállapították:

"1 étkezés/nap elfogyasztása súlycsökkenést és a zsírtömeg csökkenését eredményezte a kalóriafogyasztás csekély változásával"

Nem tudom, hogyan sikerült ezt elmulasztania ....

Mint a szerzők rámutattak, a 20: 4 diéta kevesebb kalóriát tartalmazott, mint a kontroll étrend, és ez okozta a regisztrált fogyás nagy részét. Amint a szerzők megállapították, a teljes súlycsökkenés, annak okától függetlenül, „nem mutatott jelentős különbségeket a kiindulási értékhez képest. . . ”

Nem tudom, hogyan sikerült ezt figyelmen kívül hagyni . . .

Kétségtelen, hogy a kalóriabevitel csökkentése, ahogy tette, fogyást okoz.

Gratulálok a sikeres étrendhez!

Köszönöm simcoeluv, de nem biztos, hogy csökkentettem a kalóriákat, mivel nem számolom őket. Ha nem tudom, biztos vagyok benne, hogy te sem.

Könnyű rájönnöd - csak számold ki a jelenlegi TDEE-t, adj hozzá napi kb. 500 kalóriát, és egyél egy nap alatt egy-két hétig ennyi kalóriát 8 óra alatt, és nézd meg, hogy abbahagyod-e a fogyást és elkezd-e hízni. Amint a tanulmány kimutatta, könnyű enni a TDEE-t négy órán belül vagy kevesebb idő alatt. Ha továbbra is fogysz, a nyolc órás étkezési időszak lesz az oka. Ha abbahagyja a fogyást vagy elkezd hízni, akkor a kalóriák, nem pedig az étkezési időszak vezérli.

Ahogy mondod, csak te mondhatod meg neked, de a tudomány a legtöbb ember számára elég egyértelmű.

[moderátor eltávolította]

Ki akartam próbálni a 16: 8 arányú tervet és megnézni, hogy állok a fogyással. Olvastam a 8 hetes vércukor diétát és a forró hasi étrendet is, így ötvözöm a tudásomat egy diéta elkészítéséhez. Sok khichadit eszem. Alapvetően vegetáriánus vagyok, de időnként eszem húst. Tojást és joghurtot is eszem. Eszem acélból vágott zabot, és lassan főzöm az összes gabonámat kevés olívaolajjal, és egy éjszakán át hűtőben tartom, hogy növeljem az ellenálló szénhidrátokat. A nagy étkezésem reggel és délben lesz. 15 óra előtt megeszem a gyümölcsöt, majd másnap reggel 7-ig böjtölök. Nehezen fogyok, és szeretnék legalább 20 kilót leadni. A LostinMaine eredményei biztatóak!

Nem tudom, miért említené a megemelkedett BP-t vagy a Simcót, mivel úgy tűnik, emlékszem, hogy a mintavételi idő műtermékének gondolták ...

Gondolom, ez csak azt mutatja, hogy mindenki bűnös lehet abban, hogy elfogultságot és cseresznye szedést hoz a saját meggyőződésének alátámasztására ...

Nézd ki beszél!

Maradok a szerzők által írtaknál: "A jelenlegi eredmények azt sugallják, hogy a kalóriabevitel csökkenése nélkül a csökkentett étkezési gyakoriságú étrend nem jelent jelentős egészségügyi előnyöket az emberek számára."

Ha másképp gondolkodik, vegye fel a kapcsolatot a szerzőkkel és magyarázza el nekik, hol tévedtek. Vagy idézhet olyan kutatásokat, amelyek ellentmondanak a tanulmány szerzőinek - és továbbíthatják őket nekik.

A választásod, de hagyj ki belőle. Ne hibáztasson azért, amit a szerzők írtak. Egy személy megkérdezte, hogy van-e bizonyíték arra, hogy a 16: 8 és a normál étkezés súlyvesztést okozna, én pedig egyszerűen felajánlottam az egyetlen olyan kutatást, amelyről tudom, hogy a feltett kérdéssel foglalkozik. Ön nem ajánlott fel mást, csak személyes támadásokat, mert az általam felajánlott kutatás nem ért egyet az ön meggyőződésével.

Könnyítsen! Lehet, hogy tovább él, bár nincsenek tanulmányaim, amelyek alátámasztanák ezt a hitet: >>

Ha csak emberek lennének egerek!

FYI, 16 órás koplalás egérnél körülbelül egyenértékű egy négy napos vízböjtgel az embernél. Tanulmányok megerősítették, hogy az emberek számára rendszeres négy vagy több napos vízböjt jelentős egészségügyi előnyökkel jár. Tehát az Ön által idézett kutatás jelzi a böjt lehetséges egészségügyi előnyeit, de az éhomi időszak (16 óra) nem vonatkozik az emberekre.

Ami a glükózvizsgálatot illeti, érdekes lehetőségeket vet fel. De, amint az idézeted állítja: "Véletlenszerű vizsgálatokra van szükség annak igazolására, hogy az elhúzódó éjszakai böjt javíthatja-e a glükózkontroll biomarkereit, ezáltal csökkentve az emlőrák kockázatát."

Más szavakkal, még nincs bizonyíték, csak egy hipotézis. Nagyon remélem, hogy a jövőbeni kutatások megerősítik a hipotézist. A nők és a férfiak számára is viszonylag egyszerű és költséghatékony módszer lenne csökkenteni az emlőrák kockázatát. És csak azért, mert nincs bizonyíték arra, hogy ez csökkentené a kockázatot, ha az embernek családi kórtörténetében emlőrák van, vagy más módon aggódik, akkor semmi sem indokolja, hogy miért ne gyakorolhatnák a 16: 8-at, hátha ez működik.

LostinMaine,
Nyilvánvaló, hogy a korlátozott ideig etetett egerek egészségesebbek és vékonyabbak voltak, függetlenül attól, hogy mennyi kalóriát fogyasztottak. Ez fontos kutatás.

Csak megpróbálok egy kis egyensúlyt teremteni a jelentés beszámolójában/forgatásában ...

És idézem a szerzőket…

„Érdekes, hogy a testtömeg és a testzsír csökkent az 1 étkezés/nap diéta során, ami részben a napi energiafogyasztás enyhe, 65 kcal-os hiányával magyarázható. A testösszetétel ezen változását befolyásolhatja az étkezési szokásoknak az anyagcsere-aktivitásra gyakorolt hatása is. "

A „részben megmagyarázott” érdekes, nem? Ez azt jelenti, hogy a testtömeg és a testzsír csökkenése napi 1 étkezéskor nem magyarázható teljesen a kalóriahiánnyal. azaz a kalóriahiány önmagában nem volt elég nagy ahhoz, hogy a testtömeg és a testzsír csökkenését eredményezze.

„Összegzésképpen elmondható, hogy a megváltozott étkezési gyakoriság megvalósítható egészséges, normál testsúlyú, középkorú férfiaknál és nőknél. 1 étkezés/nap elfogyasztása súlycsökkenést és a zsírtömeg csökkenését eredményezte, a kalóriafogyasztás csekély változásával. ”

Mi az? Az étkezési szokások befolyásolhatják az anyagcserét? Mi, például az inzulin (a zsírraktározó hormon) csökkentése? Miért igen ... és minden bizonnyal úgy tűnik, hogy Dr. Fung (nemzetközileg elismert szakrész) hisz benne.

Hmm, tehát várnom kell további klinikai vizsgálatokra (például a bloke, aki sokat tesz közzé a fórumon), vagy engednem kellene, mert a feltörekvő bizonyítékok (és a szakértők, akik valóban tudnak beszélni valamilyen hatósággal a témában) arra utalnak, hogy lehetnek előnyök…?!

„Nem tudom, miért említené a megemelkedett BP-t vagy a Simcót, mivel úgy tűnik, emlékszem, hogy a mintavételi idő műtermékének gondolták ...

Gondolom, ez csak azt mutatja, hogy mindenki bűnös lehet abban, hogy elfogultságot és cseresznye szedést hoz a saját meggyőződésének alátámasztására ... ”

Sok ember diéta napjain „követi” a 20: 4-et vagy a 16: 8-at, függetlenül attól, hogy így jellemezte-e őket vagy sem. Ezen a webhelyen több szál található a megemelt vérnyomásszintről az étrend napján. Egyesek még azt is bejelentették, hogy az átélt vérnyomás miatt az 5: 2 arányú abbahagyás miatt léptek fel. Megjegyeztem a vérnyomásról szóló információkat, mert amikor van egy olyan klinikai tanulmány, amely azt állapítja meg, hogy a résztvevők 100% -a jelentősen megemelte a vérnyomást, ha az étkezési szokásokhoz hasonló vagy azonos étkezési szokásokat követett, mint az 5: 2-esek, akkor úgy éreztem, hogy az információ hasznos néhány embernek ezen a webhelyen. Mivel sokan nem kattintanak a tanulmány linkjére, és nem olvassák el az egészet, ha mégis, úgy éreztem, hogy az információ elég fontos ahhoz, hogy megjegyzéseimben kiemeljem, és ne azt várjam el, hogy az emberek elolvassák a tanulmányt, és maguk fedezzék fel az információkat. Nem érdekelt az információ fontosságának minimalizálása, még kevésbé tartom el azoktól, akiknek hasznos lehet, ha tudunk róla.

Ugyanaz, amikor kiemelem a koleszterin eredményeit. Ezen az oldalon sokan foglalkoznak koleszterinszintjükkel. Amikor egy klinikai tanulmány megállapítja, hogy valamennyi résztvevője jelentősen megemelkedik a koleszterinszintben, ha az étkezési szokásokat követi, mint azok, akik 5: 2 arányban cselekszenek, akkor ezen a webhelyen néhányan érdeklődhetnek. Láttam olyan hozzászólásokat, akik nemrég kezdték el az 5: 2 arányt és elmentek orvosukhoz vérvizsgálatra, amelyek arról számolnak be, hogy a koleszterinszintjük megemelkedett, ami aggasztó. Ez a tanulmány megmagyarázhatja, miért. Mint tudják, engem nem annyira aggaszt a koleszterinszint, mint egyesek, és a legtöbb fogyókúrának emellett csökken a koleszterinszintje, de ennek ellenére ezek az információk egyértelműen sokakat érdekelnek ezen az oldalon ezen az oldalon. koleszterinszintjüket, és fontolóra veszik az étkezési ablakok beépítését a nem diétás napi étkezési szokásokba.

A különbség köztünk abban áll, hogy van egy olyan programja, amely teljes mértékben támogatja az ablakok elfogyasztását addig a pontig, hogy megpróbálja minimalizálni vagy akár elrejteni a koncepciót nem támogató információkat, miközben az a célom, hogy releváns, független információkat nyújtsak az embereknek, amelyek segíthetnek nekik tájékozódni egészségükkel kapcsolatos döntéseket. Ha holnap megjelenik egy szilárd klinikai tanulmány, amely szerint az ablakok fogyasztása a legegészségesebb dolog a világon, boldogan teszem közzé ezt a tanulmányt. De mától nem ért el a holnap.