6 ötlet az elhízási járvány megfékezésére

Hogyan oldhatjuk meg az elhízás problémáját?

Kérdeztem egy közegészségügyi szakértőt, és a Twittert is, és néhány javaslat felmerült újra és újra. De mielőtt rájuk néznénk, tegyünk néhány dolgot az útból. Először is, ha létezett volna egyszerű - vagy akár nyilvánvaló - nem is olyan könnyű módszer, akkor mostanra megtettük volna.

Másodszor, ha a fejedben van, hogy minden beavatkozásnak bizonyítékon kell alapulnia, akkor most is hazamehet. A legtöbb bizonyíték a kudarcra utal; az elhízás visszaszorítására tett kísérletek komorak. Szinte semmi sem működik hosszú távon. Mindannyian csípőről lövünk.

Van pár, ha nem is fényes, kissé kevésbé homályos folt. Két olyan közösségi szintű programot láttam, amelyek hosszú távon némi sikert arattak, összehasonlítva a hasonló közösségekkel, ahol nem próbáltak beavatkozni. Az egyik egy Bostonon kívüli városban volt (Shape Up Somerville), egy pedig Franciaországban. Mindkettő egy falu kombinációja volt az iskolai és közösségi programoknak, amelyek mind a gyerekeket, mind a szülőket, az ételt és a fizikai aktivitást megcélozták, és mindkettő szerényen jobb eredményeket mutatott, mint a kontroll közösségek.

Azt sugallják, hogy mit mondott minden elhízásszakértő, akivel valaha beszéltem: Nincs senki, és a sokrétű megközelítés a legjobb remény. Nehéz hely. Egyénileg szinte semmilyen beavatkozás nem rontja az elhízást, mégis arra tippelünk, hogy kombinációban lehet. Mondja el ezt az élelmiszer-gyártónak, akinek cserélnie kell a csomagolást, vagy annak a vendéglőnek, akinek kalóriát kell közzétennie. "Nos, ez a dolog valószínűleg nem sokat fog tenni, de reméljük, hogy ha ezekből eleget teszünk, az segít."

Ez a lehengerlő valóság. Sokoldalú megközelítésre van szükségünk, annak ellenére, hogy még egyetlen egyéni ág sem bizonyult ennyire sikeresnek.

De melyik ágak? Hat javaslat jelent meg újra és újra.

1. ADÓK

Sokak számára szódaadó. John Cawley Cornell professzor számára ez egy „széles alapú nemzeti adó az energiasűrű élelmiszerekre”. Hangsúlyozza, hogy nemzeti (mivel „könnyű elkerülni” az állami vagy helyi adókat), és hogy minden olyan ételre vonatkozik, amely „magas kalóriatartalmú és nulla tápanyagtartalmú”, mert a fogyasztók egy tetszetős ételt másra cserélhetnek, amikor az adó szűk. Kint a Coke-val, bent az Oreos-szal. Ahol szódabikarbóna-adókat hajtottak végre (Mexikó, Berkeley, Kalifornia), bizonyíték van a vásárlás vagy a fogyasztás csökkenésére, de fogalmunk sincs arról, hogy az emberek mit esznek vagy isznak helyette, vagy van-e hatása a közegészségügyre.

Néhány válaszadó javasolta az adóbevétel felhasználását az egészséges ételek támogatására, bár ez a fajta erőfeszítés szintén nem mutatott nagy hatást.

2. ÚJRAHATALMAZÁS A PAPCSOLÁSRA

A kiegészítő táplálkozási segélyprogram (korábban élelmiszer-bélyegek néven ismert) kevés korlátozást tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a címzettek mit vásárolhatnak. Cawley kiküszöbölné az SNAP programból ugyanazokat a magas kalóriatartalmú, nulla tápanyagtartalmú ételeket, amelyeket meg szeretne adózni. Margo Wootan, a Közérdekű Tudományos Központ (CSPI) táplálkozási politikai igazgatója megszüntetné a szódát, és ösztönzőket adna a friss gyümölcsök és zöldségek számára - ez a változás szélesebb körű támogatással jár. Az egyik Twitter-javaslat az volt, hogy étkezési készletet kell hozzáadni az SNAP-hoz. Csak találgatni tudunk arról, hogy ezek a változások milyen hatással lennének.

3. OKTATÁS

Kezdje fiatalként azzal, hogy táplálkozást alkalmaz a tananyagba. Hozd haza ec! Tanítsd meg a gyerekeket főzni! És ültessen kerteket az iskolákhoz. Dariush Mozaffarian, a Tufts Friedman Táplálkozástudományi és Politikai Iskolájának dékánja felveszi a listára az orvostanhallgatók oktatását. Az oktatási programok terén széles körű kutatás folyik; egyesek ígéretet mutatnak, de kevés a hosszú távú nyomon követés.

4. ÉLELMISZEREK CÍMKÉZÉSE

Ez magában foglalja az éttermekben a kalória címkézést és az élelmiszerek egyértelmű (esetleg a csomagolás előtti) címkézését. Az éttermi címkézésre vonatkozó bizonyítékok egyértelműek, egyes tanulmányok a vásárlók kalóriaszámának kismértékű csökkenését mutatják, mások pedig nem mutatnak hatást. A csomag elején minden bizonyíték, amelyet láttam, hipotetikus, a kutatási alanyok különböző tervekre reagálnak; nagyon kevés a valós tapasztalat.

5. MARKETING

Fékezze az élelmiszerek reklámozását a gyerekeknek és talán a felnőtteknek is. Míg egyes kormányok (Norvégia, Svédország, Nagy-Britannia, Dél-Korea) korlátozták a reklámot, és egyes iparágak (az amerikai italgyártó ipar) önkéntes irányelveket fogadtak el, még arra sincsenek szilárd bizonyítékok, hogy a gyerekek hirdetéseknek való kitettsége lényegesen csökkent volna, nem is beszélve arról, hogy pozitív közegészségügyi hatása volt.

6. FIZIKAI TEVÉKENYSÉG

Tedd könnyebbé! A javaslatok többnyire a jó öreg testnevelésre koncentráltak az iskolákban, a járdákon és a zöldterületeken a városokban. A PE-vel kapcsolatos bizonyítékok csekélyek; lehet, hogy nem javítja a BMI-t, de senki sem gondolja, hogy a testmozgás rossz ötlet.

A különféle kategóriában többen javasolták a mezőgazdasági támogatások átszervezését, ezt az ötletet támogatom, annak ellenére, hogy nem lesz sok hatása az árakra, és szinte biztosan nem segít az elhízás frontján. A Mozaffarian javasolja a rászorulóknak szánt gyümölcs- és zöldség recepteket, valamint a kórházak beszerzési normáit.

Néhány innovatív ötlet jött a Twitter-adatfolyamomból: Ne adj cukrot olyan gyerekeknek, akik nem a sajátjaid. Fenntartja a lifteket fogyatékossággal élő emberek számára, és a padló 10-nél magasabb. És mivel ez a Twitter, természetesen valaki azt javasolta, hogy a modern civilizáció összeomoljon, ami biztosan elvégezné a munkát.

És én? Örülök, hogy megkérdezte. A választott adóm a cukorra vonatkozik, az ellátási láncban. Támogatom az SNAP átalakítását. Vadul támogatom az oktatást és a testnevelést, valamint a hirdetések és a csomagolás előtti címkézés korlátozását. De még ha mindent megtettünk is ezen a listán, nem hiszem, hogy nagy hatással lennénk az elhízásra, mert ezek egyike sem jut el szerintem a probléma gyökeréhez: az ételek egyszerű mindenütt jelenlétéhez.

Többen, köztük a Friedman iskola professzora, Parke Wilde és a New York-i Egyetem Marion Nestle, a közegészségügy egyik legkiemelkedőbb hangja, szintén leállnak ezzel a problémával. "Számos társadalmi változás elősegítette azt a kultúrát, amelyben az ételek minden nap, 24 órában, minden nap, óriási adagokban, rendkívül alacsony költségek mellett állnak rendelkezésre" - mondta nekem Nestle egy e-mailben.

Nem tudjuk megfordítani ezeket a társadalmi változásokat kormányrendelettel; a társadalmi változások a társadalom munkája, és az első számú prioritásom a közvélemény aggodalmainak és vásárlóerejének kiaknázása a magánszektorbeli változások ösztönzésére. A Nestle az adagok méretével kezdene, és szerintem ez nagy. Megkaphatjuk az éttermeket, hogy félméretű előételeket kínáljanak? Kisebb szóda adagok? (A kalória címkézés is segíthet ebben.)

De ki kell szélesítenünk a lencsét. Hé, munkaadók - megkérdezné, hogy az alkalmazottak szívesebben találkoznának-e kevesebb fánkkal és több esélyt kapnának a lépcsőn? Tényleg nekünk kell harapnivalót adnunk a gyerekeknek minden sport után? Mit szólnál ahhoz, ha a főiskoláknak nem lehet osztályban enni? És a nassolás alkalmának csökkentéséről szólva a Wootan és a CSPI azon dolgozik, hogy az édességet el lehessen távolítani a kijelentkezési helyektől, ami némi gyümölcsöt hoz.

Ezek egyikével sem leszünk vékonyak, de együtt gondolom, hogy ők a legjobb lövések a zeitgeist megváltoztatásában. Mindannyiunknak másképp kell kezdenünk gondolkodni az ételről. Hol illik enni? Hogyan néz ki egy adag? Lehetséges-e a vacsora a családok számára, hogy együtt lehessen - és együtt étkezzenek? A ruházati cikkeket, hardvert vagy irodaszereket árusító üzleteknek is árusítaniuk kell-e a gyorsételeket? Mindenkinek tudnia kell, mit kell tennie egy zacskó lencsével? (Oké, talán ez az utolsó egy álom.)

Az egyik kérdés, amelyet többen említettek nekem, az volt, hogy abba kell hagynunk a súlyra való összpontosítást és az egészségre kell összpontosítanunk. De ha valamit biztosan tudunk, az az, hogy az elhízás olyan közel áll az egészségügyi problémák biztos előfutárához, amennyire csak lehet. Természetesen vannak olyan emberek, akik elhízottak és „anyagcserében egészségesek” - vagyis nincsenek olyan kockázati tényezők a betegségre, mint a magas vérnyomás vagy a koleszterin. A témával kapcsolatos legfrissebb cikk júliusban jelent meg, és azt állítja, hogy ezeknek az embereknek „nincs szignifikánsan megnövekedett minden okból fakadó halálozási kockázata”.

De olvassa el az apró betűs részt, és nullázza az elhízott emberek százalékos arányát, akik ebbe a kategóriába tartoznak. Ez 5,8 százalék, tehát a másik oldal az, hogy az elhízott emberek 94 százaléka nem metabolikusan egészséges. A kontextus szempontjából érdemes megjegyezni, hogy a dohányzók túlnyomó többsége - 85-90% - soha nem kap tüdőrákot, a dohányzás mégis egyértelműen az egyetlen legnagyobb kockázati tényező ennek a betegségnek. (Érdemes megjegyezni azt is, hogy más kutatások azt mutatják, hogy még az anyagcserében egészséges, elhízott embereknek is nagyobb a betegség kockázata.)

A súlyra való összpontosítás az egészségre összpontosít, és az a kérdés, hogy hogyan tudjuk ezt támogató, konstruktív és kedves módon megtenni. Azt hiszem, a válasz az élelmiszer-környezetre kell összpontosítanunk, amely ide juttatott minket. Amikor az emberek kétharmada nem képes sikeresen eligazodni az étkezési rendszerünkben, akkor a rendszerre kell keresnünk a válaszokat, nem pedig az embereknek.

Wilde szerint az a tény, hogy híztunk az étkezési környezetünk változásával, mond valamit. Azt mondja nekünk, hogy az elhízás „reagál a külső körülményekre”. Legjobb reményünk, hogy továbbra sem azt várjuk az emberektől, hogy ebben a környezetben éljenek, hanem csak legyenek vékonyak. Vissza kell vinnünk ezt a környezetet, a bizonyítékokat átkozottul kell meghozni.