A börtöneledel nemzeti tragédia

A börtönök és a börtönök elég büntetést jelentenek, anélkül, hogy veszélyes és egészségtelen ételeket dobnának a keverékbe.

A hónap elején egy 7 éves guatemalai migráns, Jakelin Caal Maquin halt meg a szövetségi kormány őrizetében. A jelentések szerint élelmiszer- és vízhiány miatt halt meg. A családja, az ügyvédjeik és a közvélemény válaszokat akar.

Maquin halála csak a legújabb eset, amely - többek között - rávilágít arra, hogy a kormány nem tud megfelelő és megfelelő táplálékot biztosítani az őrizetben lévő emberek számára.

Ez év elején Corey Fluker, a közelmúltbeli fogvatartott egy ohioi Cuyahoga megyében, börtönben beperelte az államot, azzal érvelve, hogy a börtönben szolgált víz miatt rosszul lett. (A börtönökben elburjánzik az étellel járó betegség. "A bebörtönzöttek hatszor nagyobb eséllyel fertőződnek meg étellel terjedő betegségekkel, mint a kívülről érkezők" - számolt be a kormányzás az év elején.)

Fluker, akinek vádját elutasították, azt állította, hogy a megyei börtön tisztviselői tudták, hogy a fogvatartottaknak felszolgált víz és étel veszélyes, de nem cselekedett. A börtön csak azután tette ezt, hogy az őrök panaszkodtak a körülményekről. A per szerint a Cleveland.com beszámolója szerint az őrök és Fluker állítólag "a személyzet tagjai a szennyvíz csatornaszagú törött tálcákon tálaltak fogvatartottaknak ételt", hogy az étkezőtálcák fekete penészt tartalmaztak, és hogy a fogvatartottaknak felszolgált néhány étel "korhadt és nyálkás volt". . " Egy későbbi szövetségi vizsgálat "embertelen" körülményeket tárt fel Cuyahoga megyei börtönökben.

Egyebekben a börtönben lévő foglyoknak felszolgált ételek hiánya miatt a Maryland állambeli gazdag Montgomery County elleni szövetségi bíróság nemrégiben biztosította az osztálykereseti státuszt. Perry Hill, az osztály képviselője azt állítja, hogy börtönében a testtömegének több mint 16% -át vesztette el.

"A börtönben étkezése zabpehelyből, reggeli süteményből vagy gabonapelyhekből állt reggelire; szendvicsből és zöldségből, esetleg gyümölcsből ebédre; csirkés pogácsából vagy marhahúsból készült stroganoffból és zöldségből vacsorára" - írja a Daily Gazette. A lap azt is megjegyzi, hogy annyira éhes volt, hogy a fogházi komisszárnál vásárolt fogkrémet evett.

A média egyre inkább a börtönök ételeire koncentrál. 2015-ben a VICE hosszasan szemügyre vette a nem megfelelő ételek használatát és következményeit büntetésként. A vizsgálat különösképpen a Nutraloaf-ot vizsgálta, "többféle étel keverékét, amelyet összeturmixolva ízetlen cipóvá sütik". Úgy tűnik, hogy egyetemesen szidalmazzák. Az Economist alaposan megvizsgálta a börtöneledelek tavalyi szörnyű állapotát.

Az év elején pedig a South Coast Today a börtön ételeket vizsgálta Massachusetts-ben. A cikk a "Szakács különlegessége (csirke)" névre keresztelt ételt úgy írta le, hogy "három párolt csirkés virsli, zsemle nélkül, rizs fölött ... két szelet pirított búzakenyérrel, fagyozatlan barnássárga süteménnyel, egy gombóc ízes vegyes zöldséggel és egy csomag mustárt. " Egy korábbi vizsgálat után a börtönben lévők csak nemrég engedélyeztek friss gyümölcsöt vagy zöldséget - hetente két almát.

A börtönök ételeinek mennyiségével és minőségével kapcsolatos viták hosszú és folyamatos múltra tekintenek vissza. 1965-ben, a Folsom börtönben élő fellépés közben, Johnny Cash híresen megkérte az őrt, hogy adjon át neki egy csésze vizet, amelyet undorodva kortyolt és dobott ki. Számos börtönlázadás következett be a magasabb minőségű élelmiszerek iránti kérelem figyelmen kívül hagyása miatt. A foglyok egyik legfőbb követelése például az 1971-es Attika-börtön halálos felkelése során a jobb élelem érdekében volt.

Ha a kormány által szállított börtönellátásnak ez a kevés története részletezi a problémáját, akkor a börtön élelmiszerellátásának privatizálása a válasz? Néhány korai sikertörténet ellenére úgy tűnik, hogy ennek érdekében sok erőfeszítés nem sikerült. A börtönben működő magánszolgáltatókat ugyanazok a problémák sújtják, mint a nyilvánosan működtetett társaikat.

Miért? Ennek oka nagyrészt ugyanaz, mint ami a börtönben működő kormányzati élelmiszer-ellátásnál fennáll: a fogvatartottaknak vagy nincs lehetőségük máshol vásárolni, vagy nem engedhetik meg maguknak a börtönbiztosok kínálatát. Függetlenül attól, hogy a börtön élelmiszer-szolgáltatója állami vagy magánszféra, az általános élelmiszer-szolgáltatást fizető ügyfél az állam, a börtön és végső soron az adófizetők - senki sem szimpatikus a fogvatartottak számára -, nem pedig azok a rabok, akiknek el kell fogyasztaniuk az ételt.

Ha sem az állami, sem a magán monopóliumok nem nyújtanak tápláló választási lehetőségeket, az egyik megoldás a nagyobb választék bevezetése. Ez származhat külső jótékonysági szolgáltatóktól - egyházaktól, kulináris iskoláktól vagy éttermektől és élelmiszerboltoktól -, akik megpróbálják megakadályozni az élelmiszer-pazarlást a börtön falain kívül (hasonlóan ahhoz, amit itt javasoltam a nemzet iskolai ebédjének javítására), vagy versenyző automaták üzemeltetőitől. Egy másik lehetséges megoldás? A börtön étkezési szolgáltatásainak jobb felügyelete, talán a fogvatartó érdekképviseleti csoportok részéről.

Amerika börtönei és börtönei rettenetes munkát végeznek a rács mögötti emberek etetésével. Mi a megoldás? Természetesen Amerikának sokkal-sokkal kevesebb embert kellene bebörtönöznie, mint azt teszi. De a nemzetnek az alapvető emberi szükségleteket is biztosítania kell a börtön számára. Ez biztonságos és tápláló ételekkel kezdődik.

Az Reason Alapítvány munkatársa, Baylen Linnekin élelmiszerjogász, tudós és adjunktus jogászprofesszor, valamint a „Harapás a kezünkbe, amely táplál minket: Hogyan kevesebb, intelligensebb törvény segítségével lehetne fenntarthatóbbá tenni az élelmiszerrendszerünket” szerzője (Island Press 2016).