A buddhista diéta

Ebben a cikkben a buddhista étrendet fogom megvizsgálni - annak korlátozásait, jelentőségét, szimbolikáját és az irányelvek mögött meghúzódó okokat. A világ nagy vallási vagy spirituális hitének többsége rendelkezik valamilyen irányelvekkel, korlátozásokkal, ajánlásokkal és/vagy szimbolikával, amelyek diétát, ételt és italt tartalmaznak. Egyes hiedelmek kizárnak bizonyos típusú állatokat, vannak olyan ünnepek, amelyek korlátozzák az egyes ételtípusokat, elriasztják a falánkságot és/vagy korlátozzák vagy tiltják az alkoholos italok használatát. A buddhizmus általában alapvetően tiltja Bármi és összes állati hús vagy bódító szerek mindenkor. További vizsgálatokkal azonban ennek a viszonylag egyszerű iránymutatásnak vannak szokatlan vagy kevésbé ismert kiegészítései vagy kivételei. E korlátozások mögött meghúzódó okok kissé összetettebbek, és további vitát igényelnek. Meg kell jegyezni, hogy sok más hithez és hagyományhoz hasonlóan a buddhizmusban különféle fordítások, értelmezések és toleranciafokok léteznek. A buddhista gondolkodásban nem fogok egyetlen "iskolára" vagy "szektára" koncentrálni, hanem utalok és összehasonlítok/összehasonlítok minden konkrét eltérést, amint azok felmerülnek, ha ezek döntő fontosságúak a fókuszom szempontjából.

buddhista

Az, hogy az olvasó „hisz-e” a buddhista tanításokban, nem számít-e érvelésem szellemének. A buddhista tanítások és hagyományok mindannyiunk számára fontos "gondolatmenetet jelentenek"; legalábbis metaforikusan alkalmazható gondolat a mai világi és tudományközpontú világ számára. (Ez korántsem jelenti a buddhista gondolkodás és hit hiteltelenségét, csupán elővezetés a következő érvhez és egy kérés, hogy az olvasó nyitott elmével és nyitott szívvel folytassa).

Először összefoglalom Buddha utasításainak fontosságát az "öt szemlélődés evés közben" számára, mivel ez egy olyan gyakorlat, amely arra kényszeríti a buddhizmust, hogy álljon meg és gondolkodjon az elfogyasztott ételről. Ez a kihallgatás első lépése mit az étel az, miért megesszük, hol származik, és mikor és hogyan meg kellene ennünk. Meg kell:

"gondoljon arra, hogy honnan származik az étel, és mennyi munka szükséges az élelmiszer termesztéséhez, szállításához, elkészítéséhez és főzéséhez, és az asztalhoz hozatalához." (1)

Míg az ember ezeket fontolgatja, meg kell határoznia, melyik étel megfelelő a fogyasztásra, és melyik tilos. Továbbá fontos tudni, hogy egyes ételek és italok miért tartoznak a tiltott vagy a megfelelő kategóriákba. Ehhez először meg kell vizsgálnunk az "Öt erkölcsi előírást", a buddhizmus egyik legfontosabb szempontját.

Az „Öt erkölcsi előírás” be nem tartása kárt okoz másoknak, tovább homályosítja az ember valódi látó természetét, és jelentősen csökkenti annak esélyét, hogy újból emberré lehessen születni (nézőpont a megvilágosodás útján); ezek az alapja a tiltásuknak. Az "öt erkölcsi előírás" NEM ölhet meg, lophat, nemi módon nem viselkedhet, hazudozhat vagy nem fogyaszthat bódító szereket. Az utolsó tilos, mert ez akadályozza az ítélkezést és hajlamosabbá teszi az első 4 utasítás egyikének elkövetésére. Ezért tilos az alkoholtartalmú italok fogyasztása. Lehet, hogy egy ital elfogyasztása nem okoz közvetlen karmikus hatást egy másik lényre, de ha az ital növeli annak esélyét, hogy az egyik elkövetje a másik parancsot, akkor az veszélyes, ezért elbátortalanodik. És az egyén (a buddhizmus oximoronja) számára a bódító szerek eltorzítják és elhomályosítják az embert szamádhi (megfelelő koncentráció, szükséges a meditációhoz) és a megvilágosodáshoz vezető út.

Tehát mi a baj a másik 4 erkölcsi előírással? A lopás és a hazugság nem kapcsolódik közvetlenül az étrend témámhoz, de tilos, mert rossz karmát okoz. A rossz karmát okozza más érző lények, és előbb-utóbb visszatérnek az eredeti hazug vagy lopó kísértésére.

Hogyan függ össze a szexuális kötelességszegés az étrenddel? Ban,-ben Shurangama Sutra (Mahayana iskola), Buddha elmagyarázza, hogy az "öt csípős fűszer", beleértve a fokhagymát és a hagymát, tilos:

A szamádhit kereső lényeknek tartózkodniuk kell e világ öt csípős növényének elfogyasztásától. Ha ezt az ötöt főzve eszik, akkor fokozza a nemi vágyat; ha nyersen eszik, fokozza az ember haragját. (2)

Az öldöklést, az első és legfontosabb erkölcsi előírást vitatom meg utoljára, mert ez az előírás a buddhista étrend középpontjában, sőt annak legfontosabb szempontja.

A zsidó-keresztény hagyományban Tízparancsolat - A "Ne ölj" általában több kivételtől eltekintve. Például rendben van ölni a védelemért folytatott harcban, vagy állatokat enni vagy feláldozni (az Ószövetségben Isten kívánt állatáldozatok). Ezzel szemben a buddhizmusban soha nem engedélyezett állatok vagy emberek megölése - ezek a vitathatatlan irányelvek. Különböző szintű "súlyosság" van azonban, amelyet ezek a tételek különböző időkben, helyeken és szektákban tartanak. Például a korai indiánokban Vinaya (Szerzetesi törvénykönyv), mivel a szerzetesek hajléktalan vándorok voltak, bevett gyakorlat volt az ételért való könyörgés (ezt a hagyományt a délkelet-ázsiai Theravada (vagy Hinayana) országokban ma is hasonlóan gyakorolják). A szerzetesektől "azt várták, hogy megkülönböztetés nélkül mindent megesznek, amit a koldustálukba tettek, beleértve a húst vagy a korhadt ételt". (4) A Vinaya olyan szigorú volt, hogy a szerzeteseknek vigyázniuk kellett minden apró szervezetre az italukban vagy a helyükön. Mivel a szerzetesek eledelét koldulással szerezték, előzetesen nem kellett tudniuk az étel forrásáról. Ha húst kaptak,

a szerzetesnek meg kellett győződnie arról, hogy a húst nem kifejezetten neki készítették. A kritériumok szerint a szerzetes nem látta, nem hallotta, vagy nem volt gyanúja, hogy a húst kifejezetten a szerzeteseknek készítették. (4)

A közös korszak korai évszázadaiban a mahájána iskolabuddhizmus Kínába (és végül a többi mahájána országba, Koreába és Japánba) került. Itt kolostorok alakultak ki a földdel a szerzetesek számára, hogy saját ételeiket termeljék, többé-kevésbé garantálva annak vegetáriánus jellegét, amely nem mindig lehetséges a koldulás révén. Ez lehetővé tette, hogy a szerzetesek szigorúbb vegetáriánus étrendet kövessenek, sőt konyhai stílust alakítsanak ki (jai Kínában, shojin ryori Japánban). Mahájána célja, hogy minden más lénynek segítsen a megvilágosodásban. Tehát az újabb mahájána hagyományoknak köszönhető, hogy a szigorúbb vegetáriánus étrend eljött, és végül bejutott a modern buddhista laikusok kultúrájába. Tól Fan-wang-jing szöveg:

Buddha fia nem eszi meg egyetlen érző lény húsát sem. Ha megeszi a húsukat, el fogja vágni a nagy együttérzést, valamint a benne levő Buddhaság magját. (4)

A vegetarianizmus, "az életveszés elleni erkölcsi előírások természetes és logikus következménye" (5) olyan étrend, amely nem tartalmaz állati húst. A mai kifejezéssel használhatjuk a "vegán" szót a szigorú mahájána étrend leírására. A "vegán" kifejezés olyan állatra vonatkozik, amely nem eszik állatot, hanem állati termékeket vagy származékokat is, ideértve a tejet, sajtot, mézet; vagy állati szőrmék, bőr, bőr stb. felhasználásával. Buddha azt javasolta, hogy a tiszta bodhiszattvák kövessék ezt az ideált:

[akik] nem viselnek selymet, bőrcsizmát, bundát vagy pehelyt. és akik nem fogyasztanak tejet, tejszínt vagy vajat, valóban meghaladhatják ezt a világot. Fizikailag és szellemileg is el kell kerülni a lények testét és melléktermékeit, úgy, hogy nem viseljük és nem eszük meg őket. Azt mondom, hogy az ilyen emberek valóban felszabadultak. (6)

A hús megölése vagy elfogyasztása egyszerre több szabályt is megsért. Aki mégis árt más érző lényeknek, és korlátozza az utat/esélyt a megvilágosodás/nirvána megszerzésére. Az ember bántja önmagát is, mivel minden lény egy egész része. Az ember elterjeszti a rossz ölő karmát is, amely később szenvedést okoz, vagy több gyilkosságot terjeszt. Az ember a halál és az újjászületés körforgása által kiváltott szenvedéseket is érvényesíti.

Minden érző lény élni vágyik. Minden állat megpróbál elmenekülni, ha élelmezés céljából megölik őket;

Mint egy száraz földre vetett hal, amelyet otthonában vesznek el a vizekben, az elme arra törekszik és küzd, hogy megszabaduljon a halál hatalmától. (8)

A húsevés kétféle szenvedést okoz: a levágandó állat közvetlen szenvedését, valamint a halál és az újjászületés körforgása által okozott szenvedést. Amikor egy érző lény meghal, kénytelen újrakezdeni az újjászületés fájdalmas folyamatát. A ciklus megállításának egyetlen módja a teljes megvilágosodás elérése. Mivel lehetséges, hogy az állatok megvilágosodnak, megölésük megfosztja őket ettől az esélytől.

Az egyéni én (vagy mondhatjuk: "önző egyén") nyugati fogalma egyértelműen "ENSZ"-Buddhist:

Aki csak örömökért él, és akinek a lelke nincs összhangban, aki nem veszi figyelembe az elfogyasztott ételt, tétlen és nincs erényereje - az ilyen embert a MARA (gonosz) mozgatja, az önző mozgatja kísértések, még akkor is, ha egy gyenge fát megrendít a szél. (10)

Egy kollektív karmára hatunk, és ránk is hat. A Karma úgy működik, mint egy bankszámla. A rossz karmát okozó lények kisebb lényekként (állatok, démonok) születnek újjá; azok, akik betartják az erkölcsi előírásokat és terjesztik a jó karmát, magasabb rendű lényként (istenek, emberek) születnek újjá. Amikor a kisebb lények kifizetik "adósságaikat", újjászülethetnek emberként. Mivel az emberek a legjobb helyzetben vannak a megvilágosodáshoz, ez a legkívánatosabb szint. Ahogy Buddha elmagyarázta,

ha a törlesztés során más lények életét elvették vagy megették a húsukat, akkor ez a kölcsönös felfalás és lemészárlás ciklusát indítja el, amely végtelenül felfelé és lefelé irányítja az adósokat és a hitelezőket. (11)

Ha egy ember meghal, a lelke több állatra oszolhat - juhnyájra, méhkasra, hangyahegyre stb. Amikor az egyik ilyen állat életét elveszi, valójában részt vesznek az életben annak az embernek, aki valaha volt. A Shurangama Sutra elmeséli, hogyan válhat a juhban a következő életben bárány, aki juhot eszik, és hogyan válhat emberré a juh. Ismétlődő ciklusban "megeszik egymást" (Shurangama Sutra, 80). Az érző lényeknek nincs hierarchiája; bár mindegyik különböző szinten van, ugyanolyan fontosak. Tehát az állat megölése valóban meggyilkolás; az állat elfogyasztása kannibalizmus. Ezt a meggyőződési vonalat követve láthatjuk, miért gyakorolja sok buddhista az állatok felszabadítását vagy a levágásra szánt állatok megmentését. Buddha ezt a gyakorlatot ajánlotta:

Amikor egy bodhiszattva meglátja az állatot, hogy megöljön egy állatot, ügyes módszert kell kidolgoznia az állat megmentésére és védelmére, megszabadítva szenvedésétől és nehézségeitől. (12)

Röviden összefoglaltam az erkölcsi előírásokon alapuló buddhista étrend okait. Arra kérem az olvasót, hogy fontolja meg ezeket az ötleteket; ahogy Dharmachari Saaramati hozzáteszi,

A buddhisták és a nem buddhisták egyaránt - csak akkor kezdték el teljes mértékben értékelni, hogy ez a hagyomány mit adhat hozzá a jelenlegi erőfeszítésekhez, hogy átalakítsuk hozzáállásunkat a világhoz, amelyben élünk. (13)

Az ételek és az azokra vonatkozó irányelvek jelentős szerepet játszanak a buddhista hagyományban. Buddha arról beszél, hogy egy elmúlt életében "meg kellett ennie a lovaknak szánt gabonát" (6), hogy karmatartozást fizessen. Az egyik szokatlan szakasz a Shurangama Sutra elmondja, hogyan hozta létre Buddha "tiszta húst. egy olyan átalakulást, amelyet lelki erőim hoztak létre. Alapjában véve nincs életereje". (6) Úgy gondolják, hogy maga Buddha valóban ételmérgezésben halt meg.

Témám ironikus paradoxonja, hogy a buddhizmusban az étel, az étkezés és az íz mindenekelőtt illúzió, és nem része a valódi látó természetünknek. De igazi látó természetünket eltorzítja tudatlanságunk, amelyet a halál és az újjászületés körforgása okoz. Minden szenvedés ebből a ciklusból fakad. És aztán, ahimsa, az állatok együttérző bánásmódja; és az ebből fakadó buddhista vegetáriánus étrend elengedhetetlen minden szenvedés és tudatlanság megszűnéséhez; és kötelező gyakorlat az önmagunk és az összes élőlény igazi megvilágosodásának keresésében.

Megjegyzések

(1) Epstein, Dr. Ron, Buddhizmus A-Z, válogatás: "Öt szemlélődés evés közben". http://online.sfsu.edu/

(2) Shurangama Sutra, 182. o., buddhista szövegfordító társaság, lásd: [http://online.sfsu.edu/

(3) Shurangama Sutra, 232. o., buddhista szövegfordító társaság, lásd: [http://online.sfsu.edu/

(4) Eijo. Buddhizmus és vegetarianizmus. megjelent a [http://www.ccil.org/

(5) Epstein, Dr. Ron, Buddhizmus A-Z, válogatás: "Vegetarianizmus"

(6) Shurangama Sutra, 145–7. o., Buddhista Szövegfordító Társaság, lásd: [http://online.sfsu.edu/

(7) Wu Hung Bhiksu "Az állatok és az életvédelem buddhista perspektívája. ", [http://online.sfsu.edu/

(8) Dhammapada. o. 34, innen: [http://www.ncf.carleton.ca/

(9) Epstein, Az állatjogok buddhista nézőpontja,

(10) Dhammapada. o. 7, innen: [http://www.ncf.carleton.ca/

(11) Shurangama Sutra, 205. o., buddhista szövegfordító társaság, lásd: [http://online.sfsu.edu/

(12) Epstein, Dr. Ron, Buddhizmus A-Z, válogatás: "felszabadító élőlények"