A fegyver birtoklása és a fegyver támadása közötti kapcsolat vizsgálata

C. C. Branas kezdeményezte a tanulmány ötletét, felügyelte a tanulmány végrehajtását és elemezte az adatokat. T. S. Richmond és D. P. Culhane tanácsot adott a tanulmány végrehajtására és elemzéseire. T. R. Ten Have és D. J. Wiebe tanácsot adott a tanulmány végrehajtására és elemezte az adatokat. Minden szerző megírta ezt a cikket.

Absztrakt

Célkitűzések. Megvizsgáltuk a támadásba lövés és a fegyver birtoklása közötti esetleges kapcsolatot.

Mód. Beírattunk 677 esetet, akiket 2003-tól 2006-ig rohamba lőttek, és 684 népesség-alapú kontroll résztvevőt Philadelphiában, Pennsylvania területén. Korrigáltuk az esélyhányadost a zavaró változókra.

Eredmények. A kiigazítás után a fegyverrel rendelkezők száma 4,46 volt (P 1 Bár a tudósok és a közvélemény egyetért abban, hogy az Egyesült Államokban évente mintegy 100 000 lövöldözés egyértelműen veszélyezteti az egészséget, továbbra is bizonytalan, hogy fegyverekkel felfegyverzett civilek vannak-e, átlagosan megvédik vagy veszélyeztetik magukat az ilyen lövöldözésektől

Számos esettanulmány-tanulmány feltárta az emberölés és a fegyver otthoni elhelyezkedése, 5,6 fegyver megvásárlása, 7,8 vagy a fegyver birtoklása közötti kapcsolatot. 9 Ezeket a korábbi tanulmányokat nem arra tervezték, hogy meghatározzák azt a kockázatot vagy védelmet, amelyet a fegyver birtoklása az egyén számára a lövöldözéskor okozhat, és csak végzetes eredményeket vettek figyelembe. Ennek eredményeként a Nemzeti Kutatási Tanács nemrégiben bizottsága arra a következtetésre jutott, hogy bár ezekben az eset-ellenőrzési tanulmányokban megfigyelt egyesületek érdekesek lehetnek, nem sokat tárnak fel a fegyverek gyilkosságra gyakorolt hatására vagy a fegyverek önvédelemre való hasznára. 3,10

A legutóbbi Nemzeti Kutatási Tanács bizottsága azonban arra a következtetésre jutott, hogy a jövőben a legfontosabb prioritás a fegyvertartás és az erőszak közötti összefüggés további egyéni szintű vizsgálata. 3 Ezt szem előtt tartva, a Pennsylvania állambeli Philadelphiában népességalapú esettanulmány-vizsgálatot végeztünk, hogy megvizsgáljuk a támadással fegyverrel való megsebesülés és az egyén akkori fegyver birtoklásának kapcsolatát. Bevettük mind a halálos, mind a nem halálos kimeneteleket, és különféle egyéni és szituációs zavarokat vettünk figyelembe a támadás idején is.

MÓD

Esettanulmány-vizsgálati tervet alkalmaztunk annak meghatározására, hogy milyen összefüggés van egy támadással fegyverrel való megsebesülés és az egyén fegyver birtoklása között. Ennek a legáltalánosabb módon történő meghatározásához a célpopulációnkat Philadelphia lakosainak választottuk, a populáció-alapú kontroll résztvevőinek használatát ösztönözve. Kísérleti, kohorsz és egyeztetett kohorszterveket vettünk figyelembe, de különféle okokból (etikai megfontolások, túlzottan hosszú végrehajtási idő, korlátozott általánosíthatóság és így tovább) ezeket nem követtük.

Feltételeztük, hogy Philadelphia lakossága azt kockáztatta, hogy bármely helyszínen, éjjel-nappal bármikor támadásba esnek. Ez elfogadható feltételezés, mert a fegyverek mozgékonyak, potenciálisan elrejthető tárgyak, és az általuk leadott golyók áthaladhatnak az akadályokon és nagy távolságokat tehetnek meg. 11–14 A lakosság bármely tagjának lehetősége van kitéve fegyvereknek és az általuk leadott golyóknak, függetlenül attól, hogy hol vagy mit csinál. Mint ilyen, ésszerűen úgy döntöttünk, hogy nem zárjuk ki a résztvevőket, akik immunitást élveznek a hipotetikus esetek miatt, mert például éjszaka otthon aludtak, vagy nappal irodai épületben dolgoztak. Ehelyett olyan időalapú helyzetjellemzőket mértünk és ellenőriztünk, amelyek megváltoztathatták, de nem szüntették meg a rohamba lövés lehetőségét.

A résztvevők azonosítása és egyeztetése

A lőporos lőfegyverek által okozott lövéses támadásokat 2003. október 15-től 2006. április 16-ig azonosították. Ennek az időszaknak az utolsó 6 hónapja csak halálos esetekre korlátozódott. Kizártuk az önbűncselekményeket, a nem szándékos és a rendőrséggel kapcsolatos lövöldözéseket (egy tisztet lelőttek vagy lelőttek), valamint meghatározatlan szándékú fegyveres sérüléseket. Kizártuk a 21 évesnél fiatalabb személyeket, mert nem volt törvényes, hogy lőfegyverrel rendelkezzenek Philadelphiában, és mint ilyen, a kapcsolat, amelyet vizsgálni kívántunk, funkcionálisan eléggé különbözött ahhoz, hogy e korcsoportot külön tanulmányozzuk. Kizártuk azokat a személyeket, akik nem voltak Philadelphia lakosai, mivel kívül estek a célpopulációnkon, és azokat az egyéneket, akiket nem neveztek fekete vagy fehérnek, mivel a lövöldözés nagyon kis százalékában vettek részt (15

Párosítottuk az eset résztvevőit, hogy ellenőrizzük a résztvevőket az egyes lövések dátumán és időpontján (30 perces időközönként; azaz 22:30, 23:00). Ez azért történt, mert az általunk elemezni tervezett tényezők, beleértve a fegyvertartást is, gyakran rövid életűek voltak, így a lövöldözés ideje etiológiailag a legfontosabb. 16 Ez az időhöz kapcsolódó rengeteg mérhetetlen zavaró ellen is segített. Összehasonlítottuk kontroll résztvevőinket az eset résztvevőivel korcsoport (21–24 éves, 25–39 éves, 40–64 éves és 65 éves és idősebb), nem és faj (fekete vagy fehér) alapján is. Ezeket a változókat párosítottuk, hogy elkerüljük a rendkívül ritka adatokat egyes alcsoportokban, mivel eleve tudtuk, hogy Philadelphia általános népességéhez viszonyítva rendkívül eltérő életkor, faji és nemi megoszlás létezik a támadó lövések között. 17 Nem párosítottuk az eset résztvevőit és a résztvevőket a helyszínen. A korai teljesítményszámítások alapján minden lövési esethez 1 kontroll résztvevőt illesztettünk.

A kontroll résztvevői Philadelphiában voltak abban az időben, amikor a mérkőzésüket lelőtték. A lövöldözés és a kontroll résztvevői interjú befejezése közötti napok medián száma 2 nap volt. Az összes kontroll résztvevői interjú több mint háromnegyedét a páros lövés után 4 napon belül befejezték. A kontroll résztvevőket a lehető leggyorsabban megkérdeztük a visszahívási torzítás minimalizálása érdekében.

Fogalmi keretrendszer és változók

Fogalmilag elkülönítettük a zavaró változókat az áldozat fegyver birtoklása és a fegyver támadása közötti összefüggésben egyéni és szituációs jellemzőkbe, amelyek mind az áldozat – elkövető esetleges interakcióját táplálják, amely fegyvertámadáshoz vezet (1. ábra). 27–29