A fehérjeprobléma: a túl sok csirke elfogyasztása miért nem segít az étrendben

Az egészségtudatos étkezők, valamint a gyorsétel-rajongók kedvence, a csirke átveszi az étrendünket az Egyesült Államokban és Európában - de milyen áron?

Az étrendről sok egészségtudatos fogyasztó arra a következtetésre jutott, hogy a fehérje a király. Pontosabban: csirke. Az olyan étrendtrendek, mint a nemrégiben megsemmisített Paleo diéta, túlbecsülték a sok hús fogyasztásának fontosságát. Ugyanakkor a fogyasztókat elrettentette a vörös hússal kapcsolatos egészségügyi és környezeti aggályai. Ez oda vezetett, hogy a fogyasztók egyre inkább több csirkét fogyasztanak.

A csirke iránti globális étvágy annyira növekszik, hogy egészségügyi és környezetvédelmi szakértők szerint felesleges fehérjeproblémát okozunk, káros következményekkel járva bolygónkra nézve, és nem jelentve további egészségügyi előnyöket számunkra.

"Ez az a felfogás, hogy a fehérje jót tesz az egészségének, de nem vagyok biztos benne, hogy ez honnan származik" - mondja Modi Mwatsama, az Egyesült Királyság Egészségügyi Fórumának globális egészségügyi igazgatója. "Ez minden bizonnyal jó marketingfogás."

A fehérje az egészséges táplálkozás kulcsfontosságú része, de az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) napi 50 g fehérje bevitelét ajánlja felnőtteknek, nem pedig azt a 75 g-ot, amelyet egyesek az Egyesült Államokban és Európában esznek.

Duncan Williamson, a természetvédelmi civil szervezet, a WWF élelmiszer-tanácsadója szerint a problémát súlyosbítja az elfogyasztott fehérjék korlátozott köre. "Néhány ember nem veszi észre, hogy növényekből és halakból lehet fehérjét szerezni" - mondja. "Kevesebb fehérjét kell ennünk többféle forrásból."

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) szerint a csirkehús várhatóan a következő évtizedben a világ hústermelésének majdnem felét teszi ki, mivel a sertéshúst a világ legnépszerűbb húsaként növeli 2020.

Évente világszerte körülbelül 52 milliárd csirkét vágnak le húsért, ami megduplázódik, ha az indiai és kínai fogyasztás utoléri a nyugatot.

A csirke az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban az összes húsbevitel körülbelül felét teszi ki, szemben az 1990-es évek elejének egyharmadával.

A nemzedékváltásnak tekinthető baromfitenyésztők azt jósolják, hogy az egy főre eső fehér húsfogyasztás az Egyesült Államokban idén először fogja megelőzni a vörös húst. Ehhez hozzájárult a fehér hús viszonylag lassabb áremelkedése (pdf) az elmúlt évtizedben.

Magát a húst tekintve a csirke alacsony zsírtartalmú alternatívát jelenthet a vörös hús helyett, ha nem eszi meg a bőrt és a zsírt, és elkerüli a sütést. Ám mivel az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban felnőttek átlagosan már 40-50% -kal több fehérjét esznek a szükségesnél, aggodalmak merülnek fel a növekvő csirke étvágyunk egészségre gyakorolt hatása miatt - állítja Mwatsama.

"Egyre inkább fehérjeforrásként jelölt ételeket látunk, mintha ezt jó dolognak kellene tekintenünk" - mondja Mwatsama. "Mégis az elmúlt 20 évben vagy annál többet nem volt fehérjehiány a fejlett világban."

Amellett, hogy további egészségügyi előnyöket nem eredményez, Mwatsama szerint azok, akik ragaszkodnak a magas fehérjetartalmú étrendhez, például az Atkins vagy a Paleo diétához, hosszú távú egészségügyi problémákat kockáztatnak. Hosszú távon a magas fehérjetartalmú étrend követése növelheti a vastagbélbetegség kockázatát, míg az alacsony szénhidráttartalmú és magas fehérjetartalmú étrend a szív- és érrendszeri betegségek magasabb halálozásával is összefüggésben áll.

Ez a felfogás szerint a fehérje jót tesz az egészségének, de nem vagyok biztos benne, honnan jött.

A csirkefogyasztás növelése helyett Mwatsama azt tanácsolja az embereknek, hogy váltsanak egészségesebb fehérjeforrásokra alacsony vagy telítetlen zsírtartalommal, például hüvelyesek, bab, lencse, csicseriborsó és hajdina, amelyek szintén jó rostforrást jelentenek.

Bizonyíték van arra, hogy az intenzív csirketenyésztés környezeti szempontból a „legkevésbé rossz” lehetőség a szarvasmarhákhoz képest, de ez csak a történet felét mondja el.

A kevesebb, mint 40 nap alatt nevelt csirkék kevesebb állati takarmányt igényelnek (amely Európában magában foglalja a dél-amerikai erdőirtással összefüggő importált szóját), és kevesebb hús- és üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményeznek kilogramm húsra, mint a bárány vagy a marhahús (lásd ezt a grafikát a húsok lábnyoma). A kibocsátás azonban még mindig jóval magasabb, mint a növényi fehérje alternatívái.

"A klímaváltozás szempontjából a növényi étrend minden alkalommal nyer" - mondja Marion Nestle, a táplálkozás és a közegészségügy professzora a New York-i Egyetemen. „A növények rengeteg fehérjét tartalmaznak, és a fehérje minősége elég magas, amennyiben az ételek változatosak - például a babot és a rizst kombinálva. A diétákkal kapcsolatos összes fő aggály - az üvegházhatású gázok, a környezet pusztulása, az állatok kezelése és az emberi egészség - mindezeket nagyrészt, ha nem kizárólag növényi eredetű étrendekkel kezelik.

Vegánnak kell lenned ahhoz, hogy elősegítsd az éghajlatváltozás rendezését?

Tehát a vörös hús csökkentésével a baromfi felszámolása érdekében nem oldjuk meg a húsbevitel víz-, föld- és üvegházhatásúgáz-kibocsátásának jelentős erőforrás-felhasználását. Ráadásul az ENSZ tudósai azt javasolják, hogy ha a világ többi része utoléri az európai és észak-amerikai fehérjefogyasztás szintjét, akkor előfordulhat, hogy nincs elegendő növényünk, földünk és vízünk az összes szükséges állat takarmányozásához.

Felmerül az állatjólét kérdése is - hívja fel a figyelmet a Nestle -, hogy az emberek mennyire érzik jól magukat abban, ha húsukat döntően csak beltéri állatokon fogyasztják.

Ezek az állapotok, javasolják az állatjóléti kampányok, tették a csirkét olyan kockázattá a zoonózisos betegségek, mint például a madárinfluenza, a szalmonella és a kampilobaktérium, terjedésének, valamint az antimikrobiális rezisztenciának a baromfitenyésztésben, amely antibiotikumokra támaszkodik a betegség kezelésében és megelőzésében terjed a nyáj között. A baromfiban endemikus campylobacter az Egyesült Királyságban évente 280 000 ételmérgezés, az Egyesült Államokban pedig becslések szerint több mint 1,3 millió ételmérgezés forrása.

A leginkább fenntartható alternatíva, amely arra ösztönzi az embereket, hogy több hüvelyes, bab és hajdina fogyasztására váltsanak, korántsem egyértelmű. Olyannyira, hogy a táplálkozási szakemberek szerint jobb megközelítés lenne a csomagolt ételek újrafogalmazása, amelyek értékesítése szárnyal.

"Nem hiszem, hogy arra késztetjük az embereket, hogy menjenek ki hajdinát" - mondja Dr. Wendy Russell a Rowett Táplálkozási és Egészségügyi Kutatóintézetéből. "De a lasagne készételekben levő marhahús nagy részét vagy a kolbászos ruskát hajdinnal helyettesíthetjük hajdinnal anélkül, hogy ez befolyásolná az ízét, és a fogyasztók fenntarthatóbb ételt fogyasztanak."

• Ezt a cikket augusztus 20-án frissítettük. A cikk előző változata azt mondta, hogy havonta - évente - körülbelül 52 milliárd csirkét vágnak le világszerte húsért.