A GOP szokatlan stratégiákat alkalmaz az ACA kisiklására

WASHINGTON - A republikánus párt a 2010-es elfogadása óta egyértelművé tette, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy akadályozza a megfizethető ellátási törvény végrehajtását.

alkalmaz

A republikánusok által ellenőrzött képviselőház 54 alkalommal szavazott az ACA hatályon kívül helyezéséről. Egyéb fogások mellett:

- Kitalált fantáziák az ACA által létrehozott „halálpanelekről”.

- Találj ki hülyeségeket a „részmunkaidős” nemzetet létrehozó törvényről és az állásgyilkosról.

- Hirdetett történetek a biztosítási árak robbanásáról, még akkor is, ha a közgazdászok küzdenek az egészségügyi költségek meredek lassulásának magyarázatával.

A republikánusok többségének az ACA borzalmaival kapcsolatos történeteinek nulla igazsága van, de ez kevéssé releváns a program kisiklására tett erőfeszítéseik szempontjából. Nyilvánvalóan úgy vélik, hogy az országnak nincs sürgetőbb problémája, mint annak biztosítása, hogy az emberek ne kapjanak egészségbiztosítást.

Ezt a hátteret kell szem előtt tartani, amikor a Halbig kontra Sebelius ügyet vizsgáljuk, amely jelenleg a bírósági rendszerben mozog. Legutóbb az ACA-ellenes erők 2-1-es kedvező döntést kaptak a DC fellebbviteli bíróság testületétől. Ugyanezen a napon egy virginiai testület 3–0-ra döntött Halbig ellen, azzal érvelve, hogy a törvény a jelenlegi maradhat.

A kérdés ebben az esetben meglehetősen egyértelmű: a törvény megírásakor hiba történt. A törvény megfogalmazása szerint a tőzsdék támogatásai csak azokban a tőzsdékben állnak rendelkezésre, amelyeket az államok hoztak létre.

Ha szó szerint értelmezzük, akkor a szövetségi tőzsdére beiratkozott emberek nem jogosultak támogatásra. Ez kizárná azokat a 34 államot, amelyek úgy döntöttek, hogy nem hoznak létre saját csereprogramot. Kizárólag azokban az államokban élhetnek támogatásban részesült államok, ahol létrehozott tőzsdék vannak.

Nem kétséges, hogy ez a megfogalmazás tévedés volt. Nincs nyilvántartás a kongresszus egyik tagjáról, az adminisztrációval kapcsolatban álló személyről vagy az egészségügyi politikában részt vevő személyekről, akik támogatnák, hogy a támogatásokat az állami cserékbe beiratkozott személyekre korlátozzák.

Még a Kongresszusi Költségvetési Iroda is feltételezés nélkül feltételezte, hogy a támogatásokat a szövetségi tőzsdén élő emberekre kellett volna alkalmazni, amikor elemezte a költségvetési hatást.

Az óvatosság érdekében tett erőfeszítések ellenére néha előfordulnak hibák a törvényírásban. A bíróságok általában megpróbálnak értelmezni egy törvényt akkor is, ha annak nincs értelme.

Ha az élelmiszer-bélyegekre vonatkozó szabályok szerint a kedvezményezettek havi 250 000 dollárt kaphatnak juttatásokban, 250 dollár helyett a bírák általában nem ragaszkodnak ahhoz, hogy havonta háromnegyedmillió dollárt adjunk a kedvezményezetteknek.

A törvény szabotálására irányuló republikánus erőfeszítésekhez azonban szövetségeseik a bíróságokon csatlakoztak, így a szokásos jogi szabályok nem érvényesek. Valószínűleg az ügyet végül a Legfelsőbb Bíróság fogja eldönteni, és bárki sejti, hogyan fog dönteni.

Míg a republikánusok nyilván remélik, hogy újabb majomkulcsot dobnak az ACA működésébe, nem világos, hogy ez valóban a javukra válna.

A támogatásokat elvesztő emberek többnyire a republikánusok által ellenőrzött államokban vannak. Veszteni fogják támogatásaikat, mert kormányzóik és/vagy törvényhozóik nem akartak együttműködni az ACA-val.

A támogatások elvétele ezektől az emberektől valószínűleg ugyanolyan népszerű lesz, mint a Medicare elvétele ezekben az államokban élő emberektől. De hát, a republikánusok fontosnak tartják, hogy az emberek ne kapjanak biztosítást.

Az ACA-val sok probléma van. Medicare típusú nyilvános lehetőségnek kell lennie az emberek számára. A program kevesebbet fizethet a gyógyszergyártóknak, ezzel több száz milliárd dollárt spórolhat meg.

De csak akkor lehet ezeket és más kérdéseket kezelni, ha a republikánusok elfogadják, hogy az ACA létezik, és abbahagyják a tréfa jogi elméletek megtalálását annak visszavonására.