A kínai tanulmány: A táplálkozás valaha végzett legátfogóbb vizsgálata, valamint az étrend, a fogyás és a hosszú távú egészség megdöbbentő következményei

Írta: T. Colin Campbell, Thomas Campbell, II

táplálkozás

Összes pont

Tudományos pontosság

Referencia pontosság

Egészségesség

Mennyire lenne nehéz alkalmazni a könyv tanácsát? Nagyon nehéz

Összegzés

2016-ban megjelent könyv

Kiadja a BenBella Books

Felülvizsgált és kibővített kiadás, Puhakötés

Az értékelés közzététele 2019. június 29

Első véleményező: Stephan Guyenet

Szakértői vélemény: Travis Masterson

Ha tetszik, amit a Red Pen Reviews-nél csinálunk, kérjük, fontolja meg az adományozást. Ahhoz, hogy továbbra is a lehető leginformatívabb és legobjektívebb könyvismertetéseket nyújthassuk Önnek, képesnek kell lennünk fizetni szakértő bírálóinknak az idejükért, és Ön ezt megvalósíthatja.

Tartalomjegyzék

  1. Bevezetés
  2. Tudományos pontosság
  3. Referencia pontosság
  4. Egészségesség
  5. Legszokatlanabb állítás
  6. Egyéb
  7. Következtetés
  8. Frissítések

Bevezetés

A Kína tanulmány szerint számos egészségügyi problémánk az állati eredetű táplálékban, zsírokban és finomított szénhidrátokban gazdag étrendnek tudható be, az ellenszer pedig egy teljes étel, növényi étrend fogyasztása. Pontosabban alacsony fehérjetartalmú, nagyon alacsony zsírtartalmú, nagyon magas szénhidráttartalmú étrendet javasol, amely teljes egészében finomítatlan növényi ételeken alapul: gyümölcsök, zöldségek, gumók, bab, teljes kiőrlésű gabonafélék és korlátozott diófélék, de nincs hús, tejtermék, tojás, hozzáadott zsír vagy cukor vagy feldolgozott élelmiszer. Az étrend célja a lakosság általános egészségi állapotának elősegítése, különös tekintettel a krónikus betegségek, például a rák és a szívkoszorúér-betegség kockázatának csökkentésére. A könyv meglehetősen sok időt tölt az akadémia, az orvostudomány és a kormány táplálkozási irányelveinek valódi és vélt elfogultságának és összeférhetetlenségének megvitatásával is. Azért választottuk az áttekintést, mert ez egy nagyon népszerű és befolyásos könyv az étrend/egészség közösségben, és még nem írtunk át egy növényi étrendre összpontosító könyvet.

Tudományos pontosság

A The China Study három fő állítását értékeltük:

  1. Az állati eredetű élelmiszerek, például a tejtermékek és a hús a rák egyik fő oka, különösen a bennük lévő fehérje típusa miatt.
  2. Az állati eredetű ételek a szív- és érrendszeri megbetegedések fő okozói.
  3. A teljes étel, növényi alapú étrend megelőzi és megfordítja a szív- és érrendszeri betegségeket.

A könyv összességében 1,9 tudományos pontossági pontszámot kapott, ami azt jelzi, hogy tudományos állításait nem nagyon támogatják. Ez azonban nagyon változott az általunk értékelt három állítás között. Kevés meggyőző bizonyítékot találtunk annak az állításnak az alátámasztására, hogy az állati fehérje általában rákot okoz, valamivel több bizonyíték támasztja alá azt az állítást, miszerint az állati eredetű élelmiszerek hozzájárulnak a szív- és érrendszeri betegségekhez, valamint meglehetősen meggyőző bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy egy teljes élelmiszer, növényi étrend megakadályozza és megfordítja a szív- és érrendszeri betegségeket.

Bár a The China Study egyik szerzője, Campbell Sr. részt vett a könyv állításainak alapjául szolgáló tudomány nagy részének előállításában, alapos vizsgálat után azt tapasztaltuk, hogy ezeket a bizonyítékokat gyakran pontatlanul ábrázolták a könyvben. Különösen a könyvben elnevezett nagy megfigyelési tanulmány Kínában nem támasztja alá a könyv központi állításait. Ezt megerősítettük azzal, hogy az eredeti adatokat a Washingtoni Egyetem orvosi könyvtárában tanulmányoztuk, és elemeztük professzionális statisztikus, Karl Kaiyala, PhD segítségével. Ezenkívül a The China Study mellőz fontos bizonyítékokat, amelyek aláássák azt az állítását, miszerint az állati fehérje, de a növényi fehérje nem növeli a rágcsálók kockázatát a rágcsálókban.

Ennek ellenére meglehetősen meggyőző bizonyítékok állnak rendelkezésre randomizált, kontrollált vizsgálatokból és tudományos alapkutatásokból, miszerint egy teljes táplálékú, növényi étrend csökkenti a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát. Az azonban továbbra sem világos, hogy a megfigyelt hatások az állati eredetű élelmiszerek önmagukban történő bevitelének csökkentéséből erednek-e, szemben más étrendbeli változásokkal, például a finomított szénhidrátok bevitelének csökkentésével vagy a nagyobb rostbevitelsel. A Kína tanulmány hajlamos pontosan idézni ezeket a bizonyítékokat, de néha elveti az egyes tanulmánytervek gyengeségével kapcsolatos fontos figyelmeztetéseket, többek között azt, hogy a Kína Tanulmány maga is olyan tanulmánytervet használ, amely nem vezethet magabiztos következtetésekre az étrend és az egészség közötti kapcsolatokról.
Lásd: A tudományos pontosság pontozása

1. igény

Az állati eredetű élelmiszerek, például a tejtermékek és a hús a rák egyik fő oka, különösen a bennük lévő fehérje típusa miatt

Támogató idézet (ek) és oldalszám (ok)

57. oldal: „… az állati eredetű élelmiszerek tápanyagai fokozták a tumor fejlődését, míg a növényi eredetű élelmiszerek tápanyagai csökkentették a tumor fejlődését.”

94. oldal: „Az állati eredetű élelmiszerek a magasabb emlőrák arányához kapcsolódnak.”

P 165: „Világos, hogy a természetesen magas rosttartalmú és alacsony állati eredetű ételekből álló étrend megelőzheti a vastagbélrákot.”

1.1. Kritérium Mennyire támasztják alá az állítást a jelenlegi bizonyítékok?

Ez az állítás 1 pontot kapott, jelezve, hogy ezt nem támasztják alá jelenlegi bizonyítékok. Két szempontból vizsgáltuk ezt az állítást. Először állatkísérleteket, amelyek nagy részét idősebb Campbell maga végezte. Másodszor, megfigyelési tanulmányok embereken, amelyek közül az egyik („a kínai tanulmány”, amelyről a könyv is elnevezett), Campbell Sr. hozzájárult.

A Kínai tanulmány állításainak nagy részét patkányokon végzett vizsgálatokra támasztja. A Campbell Sr. kutatócsoportjának korai tanulmányai összehasonlították egy alacsony fehérjetartalmú étrend hatását, amely 5 tömegszázalék tejprotein kazeint tartalmaz, és egy magasabb fehérjetartalmú étrendet, amely 20 százalék kazeint tartalmaz, amikor patkányokat májkárosító hatásnak tettek ki. aflatoxin. Fontos megérteni, hogy az étrendek az összes fehérjetartalomban, valamint a kazeintartalomban különböztek egymástól. A 20 százalékos kazein-étrendet fogyasztó patkányok sokkal több rák előtti elváltozást tapasztaltak a májban, mint az 5 százalékos kazein-étrendet fogyasztó patkányok. Más szavakkal, egy magasabb fehérjetartalmú étrend, amelyben a fehérje kazeinből származik, növelte a rákot okozó anyag hatékonyságát.

Az 5 százalékos kazein-étrend azonban elakasztotta a patkányokat. A könyv erre nem hivatkozik konkrét hivatkozással, de a 3. fejezet 39. lábjegyzetében kimondja, hogy „a növekedési sebesség maximalizálásához körülbelül 12% étkezési fehérjére van szükség az Országos Tudományos Akadémia Nemzeti Kutatási Tanácsa szerint”. A 49. oldalon a könyv egy tanulmány grafikonját mutatja be, amely az étrendi kazein és az aflatoxin-expozíció utáni májrák előtti elváltozások elősegítésének finomabb kapcsolatát vizsgálta. Ez a grafikon azt mutatja, hogy az elváltozások sokkal nagyobbak lesznek, mihelyt a patkányok elegendő fehérjét kaptak az elakadások elkerülése érdekében. Ez egyszerű magyarázatot ad arra, hogy a fehérje/kazein különböző szintje milyen hatással van rákra patkányokban: az étrendi fehérje hiány korlátozza a rákos sejtek növekedését. Úgy tűnik, ennek van értelme, mivel a gyorsan osztódó rákos sejtek valószínűleg sok fehérjéhez szükségesek a növekedéshez.

Az 51. oldalon a Kína tanulmány azt sugallja, hogy a fehérje típusa ugyanolyan fontos, mint a mennyiség, az állati fehérje (kazein) sokkal inkább rákot elősegítő, mint a növényi fehérje (búza glutén vagy szójafehérje). Ez a lényege annak a könyvnek, amely a patkányok táplálékáról és rákjáról szól. A könyv ennek alátámasztására egy tanulmányt idéz, amelyet Idősebb Campbell és munkatársai készítettek. Ebben a tanulmányban azt találták, hogy az aflatoxin expozíciójának eredményeként a búza glutén, mint étkezési fehérjeforrás, jóval kevésbé elősegítette a máj rák előtti elváltozásait, mint a kazein.

Azonban, amint azt a cikkben megfogalmazták, a glutén egy „alacsony minőségű” fehérje, vagyis nem biztosítja a szervezet számára szükséges összes aminosav megfelelő mennyiségét. Ezt szemlélteti az a tény, hogy a glutén-étrenddel táplált patkányok drámai módon elakadtak, csakúgy, mint a korábbi kísérletekben szereplő állatok 5 százalékos kazein-étrendet fogyasztottak. Ezzel szemben a kazein egy „kiváló minőségű” fehérje, amely elegendő mennyiségben biztosítja az összes esszenciális aminosavat. Amikor a kutatók a liszt aminosavval kiegészítették a glutén étrendet - jó minőségű fehérjévé téve -, ugyanolyan rákot elősegítő hatású volt, mint a kazein (és a patkányokat sem akasztotta meg). Noha a könyv azt állítja, hogy a szójafehérje (kiváló minőségű növényi fehérje) esetében ugyanazt a védőhatást figyelték meg, ez a hivatkozás nem támasztja alá ezt az állítást, és egy gyors tudományos szakirodalomban nem találtunk alátámasztó bizonyítékot.

A patkányvizsgálatok együttesen azt sugallják, hogy az állati és növényi fehérjében valószínűleg nincs semmi különös. Nyilvánvalóan a rák rosszul növekszik, ha a szervezetben fehérjehiány van, akár azért, mert a teljes fehérjebevitel alacsony, akár azért, mert a fehérje alacsony minőségű. Ez valószínűleg nem különösebben releváns az emberi rák esetében, mert a modern mindenevők, a vegetáriánusok és a meglehetősen jól megtervezett étrendet fogyasztó vegánok elegendő, jó minőségű fehérjét kapnak. Bár sok növényi fehérje egyenként alacsony minőségű, változatos étrendben a növényi fehérjék, például a szemek és a bab kiegészítik egymást, hogy megfelelő mennyiségű esszenciális aminosavat biztosítsanak. Ha ezen patkányvizsgálatok eredményei az emberekre vonatkoznak, akkor azt javasolják, hogy a rákellenes előnyök kiaknázásának egyetlen módja az, hogy kifejezetten fehérjehiányos étrendet fogyasztanak. A China Study ezt nem közli az olvasóval.

Térjünk át a megfigyelési tanulmányokra. Nem tekintjük őket erős bizonyítékformának, de mindenképpen áttekintjük őket, mivel nincs közvetlenebb bizonyítékunk az emberekre vonatkozóan. Mivel ezek számtalanak, a metaanalízisekre összpontosítottunk - olyan vizsgálatokra, amelyek kvantitatív módon egyesítik egy témához kapcsolódó több tanulmány adatait. A következő három keresési kifejezést használtuk a meta-analízisek azonosításához a PubMed tudományos adatbázisban: 1) rák ÉS metaanalízis ÉS „fehérjebevitel”; 2) rák ÉS metaanalízis ÉS hús; 3) rák ÉS metaanalízis ÉS vegetáriánus. Az eredmények nagy száma miatt a „legjobb egyezés” funkciót használtuk, és mindegyiknél figyelembe vettük a legjobb eredményeket. Ha lehetséges, a prospektív megfigyelési tanulmányokra összpontosítottunk, ami erősebb tanulmányterv.

A metaanalízisek azt mutatják, hogy a teljes fehérjebevitel (főleg állati) nincs összefüggésben a vastagbél, a prosztata vagy a petefészekrák kockázatával, és ez nem különbözik, ha a fehérje bevitel állati és növényi fehérjére oszlik. Érdemes megjegyezni, hogy egy megfigyelési tanulmány arról számolt be, hogy a magasabb fehérjetartalmú étrend összefüggésben volt a rossz egészségi eredménnyel és az 50 és 65 év közötti emberek nagyobb halálozási kockázatával, de a 65 év feletti embereknél jobb egészségügyi eredmények és alacsonyabb a halálozás kockázata. . Egérkísérletek során részben megerősíteni tudták az emberek megfigyelésének eredményeit, bár Campbell Sr. kísérleteihez hasonlóan a fehérje „védő” szintje is markánsan hiányos tartományban volt (4%). Fontos, hogy az emberek káros összefüggéseit nem figyelték meg a növényi fehérjékkel.

A húsfogyasztással kapcsolatos metaanalízisek némileg vegyesek, nem jelentenek összefüggést a gyomor- és hólyagrákban, de a vörös és/vagy feldolgozott húsfogyasztás, valamint a vastagbél-, emlő- és tüdőrák közötti összefüggéseket. Érdemes megjegyezni, hogy ez utóbbi három a rák leggyakoribb típusai közé tartozik. Az egyik áttekintésünkben szereplő metaanalízis azt sugallta, hogy a rákos halálozás összességében összefügg a feldolgozott hús bevitelével, de a feldolgozatlan vörös hús bevitelével nem. Az egyéb állati fehérjék, például a baromfi, a hal, a tojás és a tejtermékek bevitele általában nincs összefüggésben a rák kockázatával.

A vegetáriánus és vegán étrend metaanalízise azt sugallja, hogy mindkettő az összesevő étrendhez képest szerényen alacsonyabb teljes totális rák kockázatával jár. Nem világos azonban, hogy ennek oka az állati eredetű élelmiszerek önmagukban való elkerülése vagy az egészségesebb tudatú emberek csoportja által választott általános egészségesebb életmód egyéb szempontjai (vagy egyéb zavaró tényezők). Konkrét példa a zavarás figyelmen kívül hagyására, amikor a Kína-tanulmány elismeri, hogy a növényi étrendre jellemző magasabb rostbevitel alacsonyabb vastagbélrák kockázatával jár. Bár ez az alacsonyabb húsbevitel helyett részben megmagyarázhatja azt a tényt, hogy a vegetáriánusoknak és a vegánoknak alacsonyabb a rák kockázata, a könyv megpróbálja elkerülni ezt a kérdést azzal érvelve, hogy nincs szükség a rost független hatásának megértésére, ha az egyének hogy csak elfogadja az előírt étrendjét. Fontos azonban megjegyezni, hogy lehetséges olyan étrendet tartani, amely állati ételeket tartalmaz és magas rosttartalmú, ami alacsonyabb vastagbélrák kockázatához vezethet.

Végül vizsgáljuk meg a China Study bizonyítékait, a könyv névadóját. A The China Study állításának értékelésére, miszerint az állati fehérjefogyasztás összefügg a rákkal, elindultunk a Washingtoni Egyetem orvosi könyvtárába, és megvizsgáltuk az eredeti (1990) China Study adatait. Nem számol be szignifikáns összefüggést a 65 év alatti emberek rákos halálozása és a következők között: halfehérje bevitel (574. oldal), nem hal állati fehérje bevitel (572. oldal), tejtermék bevitel (630. oldal) vagy tojás bevitel (632. oldal). Az idősebb korosztályra vonatkozó adatokat nem közölték.

Amint azonban Campbell rámutatott, ezek az adatok „kiigazítatlanok”, vagyis egyszerű elemzések, amelyek nem befolyásolják a lehetséges zavaró tényezőket. Ezen aggodalmak kezelésére digitalizáltuk a Kínai Tanulmányból származó adatokat a 65 évesnél fiatalabbak teljes rákos halálozási arányáról, a növényi fehérje bevitelről, az állati fehérje bevitelről (az összes fehérje mínusz növényi fehérje), a dohányzási rátáról, a szélességről, a mezőgazdasági és az ipari termelésről (a a gazdagság jelzője), az írástudás (az oktatás jelzője) és az életkor. Az adatokat egy professzionális statisztikusnak, Karl Kaiyala PhD-nek adtuk át. Többféle módon elemezte az adatokat (többváltozós regresszió), egyik sem támasztotta alá a könyv azon állítását, miszerint a több állati fehérjét fogyasztó emberek gyakrabban haltak meg rákban. Ezen a ponton Kaiyala eredményei ugyanarra a következtetésre jutnak, mint Denise Minger, aki 2010-től kezdve alaposan elemezte a China Study adatait. Az akadémiai kutatók hasonló következtetésekre jutottak a China Study adataival kapcsolatban.

Hogyan teheti meg ezeket az állításokat a Kína tanulmány, amikor az adatok egyértelműen nem támasztják alá őket? A könyv ezt közvetett érveléssel éri el: az állati táplálékbevitel összefügg a magasabb koleszterinszinttel, a magasabb koleszterinszint pedig a rák kockázatával (69–71. Oldal). Ezeket az állításokat külön-külön legalább részben alátámasztják a China Study adatai, de az általános érv nem meggyőző. Ha meg akarjuk tudni, hogy az állati fehérje bevitele összefügg-e a rák kockázatával, akkor meg kell vizsgálnunk az állati fehérje bevitel és a rák kockázatának közvetlen összefüggését, nem pedig a vér koleszterinszintjén keresztül közvetett összefüggésben, amely könnyen megtévesztő lehet. Mindenesetre érdemes szem előtt tartani, hogy a Kínai Tanulmány olyan megfigyelési tervet használt, amely arra kényszerít minket, hogy az eredményeket nagy szem sóval vegyük figyelembe, függetlenül attól, hogy milyen eredményei vannak.

Összességében a bizonyítékok nem támasztják alá egyértelműen a The China Study azon állítását, miszerint az állati élelmiszerek általában a rák fő okozói. A Kínai Tanulmány megtervezése miatt nem vonhatunk le belőle semmit magabiztosan. Más megfigyelési tanulmányokból találtunk néhány igazoló bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a feldolgozott hús és esetleg a feldolgozatlan vörös hús hozzájárulhat bizonyos rákos megbetegedések kockázatához, de nem azonosítottunk bizonyítékot arra, hogy más típusú húsok, tejtermékek vagy tojások ezt megtennék.

1.2. Kritérium Meggyőzőek-e a könyvben hivatkozott hivatkozások az állítás alátámasztására?

A könyv hivatkozásai erre az igényre 1 pontot kaptak, jelezve, hogy nem támogatják az állítást. A könyv állításai elsősorban a Campbell Sr. rágcsálókon végzett átfogó kutatására és a China Study-ra támaszkodnak. A Campbell Sr. egy nagy megfigyelési tanulmány szerepet játszott.

Amint azt fentebb leírtuk, a Kína-tanulmány az állati és növényi fehérje és a rák közötti kapcsolatra vonatkozó rágcsáló-kutatások jellemzését nem támogatja.

A fent leírtak szerint a Kína Tanulmány önmagának a Kínai Tanulmánynak a jellemzését sem támogatják kellőképpen. Amennyire meg tudjuk mondani, ez a tanulmány nem azonosított egyértelmű összefüggést az állati táplálékbevitel és a rákkockázat között, és a The China Study ezzel ellentétes érvei nem meggyőzőek.

1.3. Kritérium Mennyire felel meg a követelés ereje a bizonyítékok erősségével?

Ez az igény 1 pontot kapott, ami azt jelzi, hogy lényegében túlértékelt. Amint azt fentebb tárgyaltuk, vannak olyan megfigyelési bizonyítékok, amelyek összekapcsolják a feldolgozott és vörös hús fogyasztását bizonyos rákos megbetegedések kockázatával, de nem sok bizonyíték arra, hogy más állati élelmiszerek hozzájárulnának a kockázathoz.