A marhahús feladása jobban csökkenti a szén-dioxid-kibocsátást, mint az autók, mondja a szakértő

A tanulmány azt mutatja, hogy a vörös hús eltörpül a környezeti hatások miatt, 28-szor több földet és 11-szer vizet használ fel sertéshúshoz vagy csirkéhez

jobban

A marhahús környezeti hatása eltörpül a többi húséval, beleértve a csirkét és a sertéshúst is - derül ki egy új kutatásból. Egy szakértő szerint kevesebb vörös hús fogyasztása jobb módja lenne az embereknek a széndioxid-kibocsátás csökkentésére, mint ha autójukat feladják.

A hústermelés környezetre gyakorolt ​​súlyos hatása ismert volt, de a kutatás új mértékű és kiterjedésű károkat mutat be, különösen a marhahús esetében. A közkedvelt vörös hús előállításához 28-szor több földterület szükséges, mint a sertéshús vagy a csirke, 11-szer több víz, és ötször több éghajlat-melegítő kibocsátást eredményez. Összehasonlítva a burgonya, a búza és a rizs alapanyagokkal, a marhahús kalóriára vetett hatása még extrémebb, 160-szor több földet igényel, és 11-szer több üvegházhatású gázt termel.

A mezőgazdaság a globális felmelegedés jelentős mozgatórugója, és az összes kibocsátás 15% -át okozza, amelynek fele állatállományból származik. Ezenkívül a szarvasmarha-tenyésztéshez szükséges hatalmas gabona- és vízmennyiség aggasztja a szakértőket, akik aggódnak további 2 milliárd ember etetéséért 2050-ig. De a korábbi felszólítások szerint az emberek kevesebb húst fogyasszanak a környezet javítása vagy a gabonaállomány megőrzése érdekében rendkívül vitatottak voltak.

"A nagy sztori az, hogy a marhahús mennyire drámai módon hatásos a többihez képest" - mondta Prof. Gidon Eshel, a New York-i Bard College-ban, aki a marhahús hatásának kutatását vezette. Szerinte a hústermelés támogatásának csökkentése lenne a legkevésbé vitatott módszer a fogyasztás csökkentésére.

"Nagyon remélem, hogy a kormányok kimaradnak az emberek étrendjéből, ugyanakkor sok kormányzati politika támogatja a jelenlegi étrendet, amelyben az állatok túl hangsúlyosan szerepelnek" - mondta. „Távolítsa el az állattenyésztési iparnak nyújtott mesterséges támogatást, és az emelkedő árak teszik a többit. Ily módon kevesebb állami beavatkozás van az emberek étrendjébe, és nem több. "

Eshel csapata elemezte, hogy mennyi földre, vízre és nitrogén műtrágyára van szükség a marhahús termesztéséhez, és összehasonlította ezt a baromfival, sertéshússal, tojással és tejtermékekkel. A marhahús sokkal nagyobb hatással volt, mint az összes többi, mert kérődzőként a szarvasmarhák jóval kevésbé hatékonyan használják fel takarmányukat. "A szarvasmarhák által elfogyasztott élelmiszereknek csak egy része jut a véráramba, így az energia nagy része elvész" - mondta Eshel. A szarvasmarhák etetése inkább gabonával, mint fűvel súlyosbítja ezt az eredménytelenséget, bár Eshel megjegyezte, hogy még a fűvel táplált szarvasmarháknak is nagyobb a környezeti lábnyoma, mint más állati eredetű termékeknek. Az Egyesült Államokban viszonylag ritkán fogyasztott báránynyomot nem vették figyelembe a Proceedings of the National Academy of Sciences folyóiratban megjelent tanulmányban.

Tim Benton, a Leedsi Egyetem professzora elmondta, hogy az új munka az USA nemzeti adatain alapszik, nem pedig a gazdaság szintjén végzett tanulmányokon, és hasznos áttekintést nyújt. "Nagy képet rögzít" - mondta, hozzátéve, hogy az állatállomány a kulcs a globális mezőgazdaság fenntarthatóságához.

"A legnagyobb beavatkozás, amelyet az emberek a széndioxid-lábnyomuk csökkentése érdekében tehetnek, nem az autók elhagyása, hanem az, hogy lényegesen kevesebb vörös húst esznek" - mondta Benton. "Egy másik friss tanulmány azt jelenti, hogy az emberek táplálásához felhasználható kalóriák felszabadítása érdekében az egyetlen legnagyobb beavatkozás az lenne, ha nem használnának gabonákat marhahús előállításához az Egyesült Államokban." Azt mondta azonban, hogy a téma mindig ellentmondásos volt: „Ez egy igazi féregdobozt nyit meg.”

Prof. Mark Sutton, az Egyesült Királyság Ökológiai és Hidrológiai Központjában elmondta: „A kormányoknak gondosan mérlegelniük kell ezeket az üzeneteket, ha javítani akarják a termelés általános hatékonyságát és csökkenteni kívánják a környezeti hatásokat. De a fogyasztónak szóló üzenet még erősebb. A túlzott húsfogyasztás, különösen a marhahús elkerülése jót tesz a környezetnek. ”

Azt mondta: "Az Egyesült Államok és Európa egyaránt földjeinek nagy részét rendkívül nem hatékony állattenyésztési rendszerekben használja, miközben ennyi jó minőségű termőföldet állati takarmányok termesztésére használnak fel, nem pedig emberi táplálékot."

Külön-külön, a britek tízezreinek napi étkezési szokásairól szóló második tanulmány azt mutatja, hogy a húsbarátok étrendje kétszerese a vegetáriánus étrend éghajlat-felmelegedésének.

A britek étrendjének tanulmányát az Oxfordi Egyetem tudósai végezték el, és megállapították, hogy a húsban gazdag étrend - amely napi 100 g-nál nagyobb mennyiséget határoz meg - 7,2 kg szén-dioxid-kibocsátást eredményezett. Ezzel szemben mind a vegetáriánus, mind a halevő étrend körülbelül 3,8 kg szén-dioxidot okozott naponta, míg a vegán étrend csak 2,9 kg-ot termelt. A kutatás elemezte a 30 000 húsevő, 16 000 vegetáriánus, 8 000 halevő és 2000 vegán elfogyasztott ételeket.