Miért olyan jók a gazdag gyerekek a Marshmallow teszten?

Úgy tűnik, hogy a jólét - nem az akaraterő - áll néhány gyerek azon képességében, hogy késleltesse a kielégülést.

A mályvacukroteszt a társadalomtudományi kutatások egyik leghíresebb darabja: Tegyen egy mályvacukrot egy gyermek elé, mondja meg neki, hogy kaphat egy másodikat is, ha 15 percet el tud menni az első elfogyasztása nélkül, majd hagyja el a szoba. Az, hogy elég türelmes-e a kifizetésének megduplázásához, állítólag azt az akaraterőt jelzi, amely osztalékot fizet a sorban, az iskolában és végül a munkahelyén. A teszt sikeres teljesítése sokak számára ígéretes jel a jövő sikeréről.

De a múlt héten megjelent új tanulmány kétségessé tette az egész koncepciót. A kutatók - a New York-i Tyler Watts, valamint az UC Irvine Greg Duncan és Haonan Quan - megismételték a klasszikus pillecukor tesztet, amelyet Walter Mischel, a Stanford pszichológusa dolgozott ki az 1960-as években. Mischel és kollégái beadták a tesztet, majd nyomon követték, hogy a gyerekek hogyan boldogultak a későbbi életükben. Leírták az 1990-es tanulmány eredményeit, amelyek arra utaltak, hogy a késleltetett kielégítés óriási előnyökkel jár, többek között olyan intézkedéseknél, mint a standardizált tesztérték.

Watts és munkatársai szkeptikusan fogadták ezt a megállapítást. Az eredeti eredmények olyan vizsgálatokon alapultak, amelyekben kevesebb mint 90 gyermek vett részt - valamennyien beiratkoztak egy óvodába a Stanford campusán. A kísérlet újbóli megalkotása során Watts és munkatársai így fontos módszerekkel módosították a kísérlet tervét: A kutatók sokkal nagyobb mintát használtak - több mint 900 gyermek -, és fajuk, etnikai hovatartozásuk és szüleik szempontjából is reprezentatívabbak voltak az általános népesség számára. 'oktatás. A kutatók a teszt eredményeinek elemzésekor bizonyos tényezőket - például a gyermek háztartásának jövedelmét - is megvizsgálták, amelyek megmagyarázhatják a gyermekek késleltetési képességét és hosszú távú sikerét.

Végül az új tanulmány korlátozottan támogatja azt az elképzelést, hogy a kielégítés késleltetése jobb eredményekhez vezet. Ehelyett azt sugallja, hogy a második pillecukor kitartásának képességét nagyrészt a gyermek társadalmi és gazdasági háttere alakítja - és viszont ez a háttér, nem pedig a kielégítés késleltetésének képessége áll a gyerekek hosszú ideje távú siker.

További történetek

Rendben van, ha hagyom, hogy a kutyám az ágyamban aludjon?

Kedves terapeuta: Adjak-e több pénzt felnőtt gyermekeimnek?

A boldogság mérése segíthet javítani

Fantázia-Labdarúgó Liga, amely nem fél elköteleződni a bitek mellett

A pillecukor teszt nem az egyetlen kísérleti tanulmány, amelyet nemrégiben nem sikerült kitartani szorosabb ellenőrzés alatt. Egyes tudósok és újságírók odáig jutottak, hogy a pszichológia „replikációs válság” közepette van. Ezen új tanulmány esetében a régi feltételezések megerősítésének elmulasztása egy fontos igazságra mutatott rá: hogy a körülmények jobban számítanak a gyermekek életének alakításában, mint Mischel és munkatársai, úgy tűnt, értékelik.

Ez az új tanulmány megállapította, hogy az olyan gyerekek körében, akiknek az anyja főiskolai végzettséggel rendelkezett, azok, akik egy második pillecukorra vártak, hosszú távon nem jártak jobban - a standardizált tesztpontszámok és az anyák gyermekeik viselkedésével kapcsolatos jelentések szempontjából -, mint azok, akik jól ástak Hasonlóképpen, azoknál a gyerekeknél, akiknek az anyja nem rendelkezett főiskolai végzettséggel, azok, akik vártak, nem jártak jobban, mint azok, akik engedtek a kísértésnek, egyszer más tényezők, mint a háztartás jövedelme és a gyermek otthoni környezete 3 éves korban (egy szabványos kutatási intézkedés szerint értékelve, hogy megjegyzi például a kutatók által az otthonban megfigyelt könyvek számát és azt, hogy az anyák mennyire reagálnak gyermekeikre a kutatók jelenlétében). Ezeknek a gyerekeknek az önkontroll önmagában nem tudta leküzdeni a gazdasági és társadalmi hátrányokat.

A marshmallow teszt sikertelen replikációja nem csupán a korábbi elképzelést rombolja le; más lehetséges magyarázatokat javasol arra, hogy a szegényebb gyerekek miért lennének kevésbé motiváltak arra, hogy megvárják ezt a második pillecukrot. Számukra a mindennapi élet kevesebb garanciát rejt: Lehet, hogy ma van étel a kamrában, de lehet, hogy nem lesz holnap, ezért fennáll a veszély, ami a várakozással jár. És még ha szüleik meg is ígérik, hogy többet vásárolnak egy bizonyos ételből, néha ez az ígéret anyagi szükségből fakad.

Eközben azoknál a gyerekeknél, akik olyan háztartásokból származnak, akiknek képzettebb és több pénzt kereső szülők élnek, általában könnyebb késleltetni a kielégülést: A tapasztalatok általában azt mondják nekik, hogy a felnőttek rendelkeznek erőforrásokkal és pénzügyi stabilitással ahhoz, hogy a kamra jól legyen ellátva. És még akkor is, ha ezek a gyerekek nem késleltetik a megelégedést, bízhatnak abban, hogy a dolgok végül minden rendben lesznek - még ha nem is kapják meg a második pillecukrot, valószínűleg számíthatnak arra, hogy szüleik kiviszik őket fagyizni. helyette.

Rengeteg más kutatás rávilágít a marshmallow teszt osztálydimenziójára. A Harvard közgazdásza, Sendhil Mullainathan és a princetoni viselkedéstudós, Eldar Shafir 2013-ban írtak egy könyvet: Szűkösség: Miért van annyi a túl kevés eszköz? az a helyzet, hogy nincs elegendő mennyiség, megváltoztathatja az emberek gondolkodásmódját a most elérhetőekről. Más szavakkal, egy második pillecukor lényegtelennek tűnik, ha a gyermeknek oka van azt hinni, hogy az első eltűnhet.

Néhány kvalitatívabb szociológiai kutatás itt is betekintést nyújthat. Például Ranita Ray, a Las Vegas-i Nevada Egyetem szociológusa nemrégiben írt egy könyvet, amelyben leírta, hogy hány szegénységben felnövő tinédzser dolgozik hosszú órákat rosszul fizetett munkahelyeken, hogy eltartsa önmagát és családját. Mégis, annak ellenére, hogy néha nem engedhetik meg maguknak az ételt, a tizenévesek még mindig kibontakoznak a fizetés napján, és olyan dolgokat vásárolnak, mint a McDonald's vagy új ruhák vagy hajfestékek. Hasonlóképpen, Brea Perry-vel, az Indiana Egyetem szociológusával (és kollégámmal) folytatott kutatásom során azt tapasztaltuk, hogy az alacsony jövedelmű szülők nagyobb eséllyel engednek meg gyermekeik édes csemegék iránti kérelmeinek, mint a tehetősebb szülők.

Ezek a megállapítások arra az ötletre utalnak, hogy a szegényebb szülők megpróbálják kényeztetni gyermekeiket, amikor csak tehetik, míg a tehetősebb szülők hajlamosak arra, hogy a gyerekeiket nagyobb jutalmakra várják. A hajfesték és az édes csemegék komolytalannak tűnhetnek, de a szegény családok sokszor csak az ilyen vásárlások engedhetik meg maguknak. Szegény gyermekek számára pedig egy kis öröm elengedése ma elviselhetőbbé teheti az életet, különösen, ha holnap nincs garancia a nagyobb örömre.