Az amerikai étrend egészségtelen szerelmi kapcsolatot ápol a fehérjével

A csomagolás szép volt - fényes lila fólia, dupla étcsokoládé süti köré tekerve. Előre léptem, hogy elérjem.

diéta

„FEHÉRJESSÜTŐ” - sikoltotta a címke alapos vizsgálat után. Elhúztam a kezem, és a mellettem vásárló barátom megfelelően reagált:

- Nyugodj meg, te csak süti vagy - mondta.

Ha csomagolt étel vagy, és 2019-ben le akarsz ülni a menő gyerekasztalhoz, akkor jobb, ha lekvártartalmú fehérje van. És inkább viselje, mint egy kitüntetést. Tagadhatatlan értékesítési pont, amely nyilvánvaló minden olyan kényelmetlen sétáról, amely egy élelmiszerbolt folyosóján halad. Vannak sütik, snack bárok és turmixkeverékek. Átlátszó műanyag edényekre, salátára van nyomtatva. Vásároljon „fehérje zöldet” vagy „texturált növényi fehérjét” (TV Red® néven értékesíti Bob's Red Mill). Tiszta fehérjét szeretnél? Építő fehérje? Fahéj horchata fehérje? Hidegen főzött kávé kollagén fehérjével? Cheerios fehérjével?

Ellenőrizze, ellenőrizze, ellenőrizze, ellenőrizze és ellenőrizze!

Szédítő. Azt gondolhatnád, hogy a fehérjebetegség összehangolt lendület egy egész kultúrára kiterjedő fehérjehiány-probléma megoldására - csak ilyen nincs. Az amerikaiak többsége kétszer eszik annyit, amire az átlagembernek szüksége van (az ajánlott mennyiség 0,36 gramm testtömeg-kilogrammonként). Legalább az 1980-as évek óta az amerikaiak napi kalóriájuk (pdf) több mint 15% -át fehérjéből nyerték - derül ki az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központjából (CDC). Egészségügyi szakértők azt javasolták, hogy egy átlagember számára ez az arány legyen közelebb a 10% -hoz.

Ez a fehérjemániás nemcsak felesleges. Ez egészségtelen, mert a fogyasztókat és az állampolgárokat zavarba hozza. Ahelyett, hogy a valóban fontosra összpontosítanának - az adagkontrollra és a teljes kalóriabevitelre -, az emberek azt hiszik, hogy meg kell érteniük, hogyan kell egyensúlyba hozni az összetett táplálkozási vegyületeket.

Három makrotápanyag van étrendünkben - zsír, szénhidrát és fehérje -, és az elmúlt néhány évtizedben mindegyik megtapasztalta a divatos állapotot és a kegyelemből való esést a fejlődő táplálkozástudomány szemében. Minden bukás mögött ugyanaz a tudásbeli hiányosság áll: az emberek nem igazán értik a makrotápanyagokat annyira, nem akkor, ha elszigetelik őket a valódi ételtől és egyedül tanulmányozzák őket.

A táplálkozástudomány közismerten nehéz terület. Ahogyan a Stanford Egyetem egyik egészségügyi professzora egy 2005-ös, a PLOS Medicine című folyóiratban megjelent cikkében megfogalmazta: "Szinte minden elképzelhető tápanyag szakértői véleményezésű publikációkat tartalmaz, amelyek szinte bármilyen eredménnyel társulnak."

A hetvenes években a tudományos bizonyítékok arra késztettek néhány táplálkozási szakértőt, hogy arra ösztönözzék az embereket, hogy térjenek el a zsírral teli ételektől, és a kalóriabevitel helyett a szénhidrátokat, például kenyeret és burgonyát. Mint most tudjuk, ez nem akadályozta meg az amerikaiakat abban, hogy nagyobbak legyenek. Az amerikai népesség háromnegyede túlsúlyos vagy elhízott az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja szerint.

A 2000-es évek elején néhány vezető egészségügyi szakértő megfordította az irányt.

"A zsír nem a probléma" - mondta Walter Willett, a Harvard Egyetem táplálkozási professzora a Los Angeles Times-nak 2010-ben. "Ha az amerikaiak képesek lennének kiküszöbölni a cukros italokat, a burgonyát, a fehér kenyeret, a tésztát, a fehér rizst és a cukros snackeket, akkor szinte az összes a testsúly, a cukorbetegség és más anyagcsere-betegségek problémái.

Tehát az emberek visszahúzódtak a szénhidráttól.

És a ciklus folytatódik. Kollektíven figyeljük, ahogy a makrotápanyagok felkapaszkodnak a népszerűség körhinta fedélzetére, hogy aztán megbukhassanak, amikor az új táplálkozástudomány - sok ilyen nem meggyőző és nehezen megfejthető - nyilvánosságra kerül, és az emberek ügyetlenül dolgoznak azon, hogy ezeket az új tudásokat beépítsék étrendjükbe. A dezorientáló üzenetküldés rossz táplálkozási választásokhoz vezetett (vegyük fontolóra, hogyan dupláztuk a szénhidrátmennyiséget, amikor a zsír elveszítette fényét) Eközben az élelmiszer-marketingszakemberek következetesen teljes mértékben kihasználták a ciklust.

A zavartság ritmusába dolgozzuk magunkat. Jelenleg nincsenek zsírok és szénhidrátok, és fehérje van. De meddig?

A fehérje körüli tudomány nem mindig volt ilyen napos. Az 1980-as években a makrotápanyagok nagy mennyiségének elfogyasztása veseproblémákkal függött össze, több tanulmány szerint. Idővel azonban más kutatók ellentmondásos eredményekkel álltak elő, elfojtva a fehérje elleni visszavágást.

"Nincs tudomásom arról, hogy meggyőző bizonyíték lenne arra, hogy a túl sok fehérje elfogyasztása problémát jelent, kivéve, hogy zsírsá válik" - mondja Marion Nestle, a New York-i Egyetem élelmiszer-ipari professzora és az amerikai kormány diétás iránymutatási bizottságának korábbi tagja. Ennek ellenére a táplálkozástudomány folyamatosan fejlődik, és nincs túl azon a lehetőségen, hogy a tudomány egy napon új okokat vethet fel arra, hogy szkeptikusak legyenek a szaporodó fehérjebevitel iránt.

Az Egészségügyi Világszervezet a táplálkozási kutatások széles körének áttekintése után megállapította, hogy a nehéz vörös hús fogyasztása a vastagbélrákhoz kapcsolódik. Kíváncsi vagyok, lehetséges-e valamilyen jövőbeni kutatás kifejezetten a felesleges fehérjefogyasztást összekapcsolni egy ugyanolyan felismerhető és féltett betegséggel, mint a rák.

Ezért mindannyiunknak - tudósoknak, újságíróknak, élelmiszeripari vállalatoknak és fogyasztóknak - meg kell újítani az étellel kapcsolatos beszédmódunkat. Senki sem érti teljes mértékben, hogy a makrotápanyagok, ha elszigeteltek, milyen hatással vannak testünkre. A kutatók munkájukat közzé akarják tenni; az újságírók azt a komplex tudományt szeretnék értelmes üzenetekké fordítani a mindennapi emberek számára; az élelmiszer-marketingszakemberek pénzt akarnak keresni az élelmiszerek eladásával; a fogyasztók pedig egyszerűen olyan ételekkel akarják táplálni magukat és családjukat, amelyek nem ártanak nekik.

"Egyáltalán nem tápanyagokról kellene beszélnünk, hanem élelmiszerekről" - mondja Nestle. "Mivel az emberek nem esznek tápanyagot, hanem ételeket."

De az élelmiszerekre, az adagméretekre és a kalóriabevitelre való összpontosítás nem divat. A makrotápanyagok közötti belső harc pedig csak felmelegszik. A hangos élelmiszer-marketing és az olyan divatok, mint az Atkins, a keto és a paleo diéták hátterében a kormánycsarnokban is folytatják a harcot arról, hogy mit kell enniük az embereknek.

Amint arról a Politico beszámolt, a magas zsírtartalmú és alacsony szénhidráttartalmú diéták hívei a növényi alapú étrend híveivel igyekeznek formálni a kormány küszöbön álló ajánlásait az emberek táplálkozásának módjáról. A kapott diétás iránymutatásnak nevezett politikai dokumentum nem feltétlenül olvasható el a mindennapi emberek számára, de arról tájékoztat, hogy a katonai és az állami iskolarendszer dollármilliárdokat fog költeni élelmiszerekre.

Ez pedig elég ok arra, hogy riasztóvá váljon egy olyan kultúra, amelyben nehezen érthető makrotápanyagokat támogatunk. Míg az egész Egyesült Államokban és néhány más nyugati országban az egészség továbbra is romlik, ebben a zavartságra és felbujtásra épülő rendszerben egyértelmű haszonélvezők vannak. Tehát legközelebb, amikor meglátja a sütik fehérjetartalmát, fontolja meg, hogy kinek kell valóban megennie: a teste, vagy egy amorf ipar, amely profitál egy olyan tudományból, amelyről eleve nehéz beszélni.