Aggodalomra ad okot: az energiafelhasználás, a kék víz lábnyoma és az üvegházhatásúgáz-kibocsátás eredményeinek értelmezése és fordítása a jelenlegi élelmiszer-fogyasztási szokások és étrendi ajánlások tekintetében az Egyesült Államokban

Tom, Fischbeck és Hendrickson, a Carnegie Mellon Egyetem (CMU) értékes elemzést készítettek az Egyesült Államok tipikus étrendjeihez, csökkentett kalóriatartalmú étrendekhez és az étrendhez illeszkedő energiafelhasználásról, a kék víz lábnyomáról és az üvegházhatású gázok (ÜHG) kibocsátásáról. Étrendi irányelvek az amerikaiak számára (Tom és mtsai. 2015).

Két aggályunk van a vizsgálattal és annak fordításával kapcsolatban, elsősorban azért, mert ezek vonatkoznak az étrendi váltások éghajlati hatásaira. Először is, a szerzők a húsfogyasztás csökkentésével kapcsolatos eredményeik értelmezése, mind cikkükben, mind a CMU sajtóközleményében (Rea 2015) nagyobb mértékben extrapolálják azon túl, amit a vizsgálati módszerek támogathatnak. Másodszor, a sajtóközleményben a szerzők egy szélsőséges és irreális összehasonlítást mutatnak be, amely azt sugallja, hogy a növényközpontúbb étrendre való áttérés növelheti az üvegházhatásúgáz-kibocsátást - ez az üzenet hamisan mutatja be a tanulmány eredményeit és az étrend klímaváltozáshoz való hozzájárulásáról szóló korábbi bizonyítékokat.

Beszélgetésük során Tom és mtsai. vegye figyelembe, hogy „a csökkent húsfogyasztás környezeti előnyeit ellensúlyozhatja más, viszonylag nagy hatású élelmiszerek fokozott fogyasztása, ezáltal megkérdőjelezve azt az elképzelést, hogy a húsfogyasztás csökkentése automatikusan csökkenti az étrend környezeti lábnyomát”. Egyetértünk ezzel az értékeléssel, és úgy gondoljuk, hogy ez fontos szempont, különösen mivel a hús nagy mennyiségű tejtermékkel való helyettesítésére vonatkozik - az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásigényes élelmiszer-csoportja, egyes esetekben még inkább, mint a sertéshús és a baromfi, amikor összehasonlítjuk az egy adagra jutó kibocsátást ( Tilman és Clark 2014).

Ez azt jelenti, hogy a tanulmány nem alkalmas arra, hogy bemutassa a húsbevitel csökkentésének hatásait, mert az elemzett forgatókönyv nem egyszerűen csökkentette a húsfogyasztást, és azt helyettesítette egyenértékű, nem húsos alternatívákkal. Ehelyett csökkentették a hozzáadott cukrok, szilárd zsírok és olajok (alacsony kibocsátású élelmiszercsoportok) mennyiségét, míg a vízi állatok húsát (magas kibocsátású élelmiszercsoport) növelték. Ezek az elmozdulások célja az étrendi irányelvek elfogadásának az amerikaiakra gyakorolt hatásainak mérése - időszerű és átgondolt elemzés -, de túl sok változót változtatnak meg a húsfogyasztás csökkentésének hatásainak elkülönítéséhez.

A sajtóközlemény tovább extrapolálja az eredményeket, és azt sugallja, hogy a „vegetáriánus étrend ... károsabb lehet a környezetre”. Ahogy a tanulmányt nem a csökkent húsfogyasztás értékelésére tervezték, a vegetáriánus étrendet sem. A szárazföldi húsbevitel csökkent, de nem szűnt meg, a hal- és tenger gyümölcsei bevitele nőtt, és mint fentebb, túl sok változót változtattak meg a húsfogyasztás megszüntetésének hatásainak elkülönítésére. Bár a 2. ábrán bemutatott adatok azt sugallják, hogy egyes növényi eredetű élelmiszerek - különösen a gyümölcsök és zöldségek - nagyobb kék víz- és energiafelhasználást igényelnek, mint a hús, ezeket a hatásokat kalóriánként hasonlítják össze, egy olyan mutatóval, amely a kalóriasűrűségű ételeket kedvezőbb módon mutatja be. könnyű.

A sajtóközleményben a szerzők egy félrevezető kalóriatartalmú összehasonlítás rendkívüli esetét szemléltetik azzal, hogy a salátát „háromszor rosszabbnak tartják az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásában”, mint a szalonnát. Tekintettel arra, hogy a szalonnának és a salátának drasztikusan eltérő a kalóriasűrűsége (4,68 és 0,15 kcal/g) (USDA 2015), az embernek 22 csésze salátát kell megennie ahhoz, hogy megfeleljen a két szelet szalonna kalóriájának. Ez az összehasonlítás vonzó címet jelent, de az étrend-helyettesítések irreális feltételezéseire támaszkodik.

Az eredményeik értelmezésében és fordításában kifejtett következményekkel ellentétben Tom és mtsai. megállapította, hogy a vörös hús és a tenger gyümölcsei az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának leginkább intenzív élelmiszercsoportjai. A 2. ábra vizuális értékelése alapján a vörös hús legalább 4,5, illetve 30-szor nagyobb volt a kibocsátás-intenzitás, mint a zöldségek és a gabonafélék esetében, még akkor is, ha összehasonlítottuk a kalóriakibocsátást. Tilman és Clark (2014) hasonlóan úgy találta, hogy a növényi eredetű élelmiszerek kibocsátási intenzitása drámaian alacsonyabb, mint a kérődzők húsának, tenger gyümölcseinek, sertéshúsának és baromfinak, függetlenül attól, hogy a nevező kalória, adag vagy - szemek, gyökerek és hüvelyesek esetében - gramm fehérje. Ezek az eredmények összhangban vannak a növényi étrendre (Stehfest et al. 2009), a vegetáriánus étrendre (Stehfest et al. 2009; Tilman és Clark 2014), a csökkent húsbevitelre utaló bizonyítékokkal (Stehfest et al. 2009; Popp et al. 2010; Hedenus et al. 2014; Tilman and Clark 2014), valamint a hús- és tejbevitel csökkentése (Stehfest et al. 2009; Bajželj et al. 2014; Hedenus et al. 2014) jelentősen csökkentheti az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását.

Összességében Tom és mtsai eredményeinek értelmezése és fordítása téves jellemzi az eredeti tanulmányt és a hústermelés éghajlatra gyakorolt hatására vonatkozó előzetes bizonyítékokat. A sajtóközlemény kitér a párizsi COP21 klímakonferencián elhangzott megjegyzésekre a húsbevitel csökkentésének fontosságáról. Ezeket az üzeneteket ezután különböző médiumok terjesztették (pl. Dowd 2015; Patterson 2016).

Megalapozott bizonyítékok szerint a hús- és tejfogyasztás azonnali és jelentős csökkentése kritikus fontosságú az éghajlat-mérséklés célkitűzéseinek teljesítéséhez (Bajželj et al. 2014; Hedenus et al. 2014; Kim et al. 2015). E cél eléréséhez globális váltásra lesz szükség a növényközpontúbb étrend felé, különösen olyan országokban, mint például az Egyesült Államok, ahol az egy főre jutó állati termékek fogyasztása magas (FAO 2013). Az USA-ban jelentős politikai ellenzék van az éghajlatváltozás kezelésével, és erős kulturális akadályok állnak a húsfogyasztás csökkentése előtt. A húst jelző üzenet elküldése előnyösebb ételválasztás lehet, megfelelő alátámasztó bizonyítékok nélkül, ellentétes az éghajlat mérséklésével és a jövő generációinak érdekeivel.

Hivatkozások

Bajželj B, Richards KS, Allwood JM et al (2014) Az élelmiszer-kereslet kezelésének jelentősége az éghajlat enyhítésében. Nat Clim Change 4: 924–929. doi: 10.1038/nclimate2353

Dowd K (2015) A saláta „háromszor rosszabb” a környezet szempontjából, mint a szalonna, állítja egy új tanulmány. In: SFGate. http://www.sfgate.com/science/article/Lettuce-worse-than-bacon-for-environment-6699787.php. Hozzáférés: 2016. január 11

Hedenus F, Wirsenius S, Johansson DJA (2014) A csökkent hús- és tejfogyasztás fontossága a szigorú éghajlatváltozási célok elérése érdekében. Clim Change 124: 79–91. doi: 10.1007/s10584-014-1104-5

Patterson B (2016) A saláta több üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményez, mint a szalonna: a vegetáriánus étrendnek nem feltétlenül van alacsony hatása a környezetre. In: Tudományos amerikai. http://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/. Hozzáférés: 2016. január 11

Popp A, Lotze-Campen H, Bodirsky B (2010) Élelmiszer-fogyasztás, étrend-váltások és a kapcsolódó nem CO2-üvegházhatású gázok a mezőgazdasági termelésből. Glob Environ Change 20: 451–462. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2010.02.001

Rea S (2015) A vegetáriánus és az „egészséges” étrend károsabb lehet a környezetre. In: Carnegie Mellon Egyetemi Hírek. http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html. Hozzáférés: 2016. január 10

Stehfest E, Bouwman L, van Vuuren DP és mtsai (2009) A diéta megváltoztatásának éghajlati előnyei. Clim Change 95: 83–102

Tilman D, Clark M (2014) A globális étrend összekapcsolja a környezeti fenntarthatóságot és az emberi egészséget. Természet 515: 518–522. http://www.nature.com/nature/journal/v515/n7528/full/nature13959.html

Tom MS, Fischbeck PS, Hendrickson CT (2015) Energiafelhasználás, kék vízlábnyom és üvegházhatásúgáz-kibocsátás a jelenlegi élelmiszer-fogyasztási szokásokhoz és étrendi ajánlásokhoz az Egyesült Államokban. Environ Syst Decis. doi: 10.1007/s10669-015-9577-y