Az alkohol és a diétás szóda - az eredmények vannak

Kérdése van, észrevétele van, vagy csatlakozni szeretne? Írjon nekünk az [email protected] e-mail címre

Cookie-kat használunk arra, hogy információkat gyűjtsünk arról, hogy Ön hogyan használja a strongeru.com oldalt. Ezeket az információkat arra használjuk, hogy a weboldal minél jobban működjön, és javítsuk szolgáltatásainkat.

2020. december 9. - Tagok

Az Erősebb U ünnepi ajándékkalauz

"Működik! 66 évesen végül megváltoztattam az egész étellel való kapcsolatomat. Valóban felszabadító. ”

- Patrice O’Dea, Erősebb U tag

Az alkohol és a diétás szóda - az eredmények vannak

Ossza meg

Megosztani Facebookon
Oszd meg a Twitteren
Oszd meg a Linkedin oldalon

Az eredmények beérkeztek. A diétás szóda rosszabb, mint az alkohol ... egy csomó ember szerint, akik válaszoltak az interneten feltett kérdésre.

Ha több mint egy hete követett, akkor valószínűleg tudja, mit érzek az alkohollal és hogyan érzem a diétás szódát az egészség és a fogyókúra terén. Röviden, az alkohol rosszabb, mint valami, ami „semleges” az egészség-mérőn. Nem, nem osztok meg egy csomó olyan tanulmányt, amely összehasonlítást mutat egy nagyon valóságos méregnek tekinthető anyaggal szemben egy doboz cukormentes szódával. Ennek részben az az oka, hogy nem hiszem, hogy léteznének, a másik ok pedig az, hogy melyik oldalra esik is, az mindenképp meghatározza, hogy hiszel-e benne. És ez a probléma része, és miről fogunk beszélni. A probléma másik része, amikor azt mondtam, hogy szó szerinti méreg, néhányan a diétás szódára gondoltak, nem pedig a szó szerinti méregre: alkohol.

Szeretném egyértelművé tenni, hogy nem vagyok annyira alkoholellenes, mint „korlátozott fogyasztású”. Ironikus módon, amikor megláttam ezt az eredeti beszélgetést az interneten, amely mindezeket kiváltotta, készen álltam egy ital megragadására.

Ezt a következő részt azzal a feltevéssel fogom írni, hogy egyetértesz velem.

Az alkohol egészségre/fogyókúrára rosszabb, mint a diétás szóda. Tehát, ha ez a helyzet, miért válaszolt olyan sok ember erre a személyre, aki azt mondta, hogy a diétás szódavíz rosszabb, mint egy olyan tudatmódosító anyag, amely kalóriát tartalmaz, bátorítja a túlevést, összezavarja az alvást, és SMS-be készteti őket az exükre? Erre ültem és gondoltam.

Minden érzelmekkel és személyes elfogultsággal kezdődik. Arra vagyunk késztetve, hogy gondolkodjunk és érezzünk egy bizonyos utat azon az alapon, ami nekünk kedvez. Veleszületett, primitív, erre van szükségünk nekünk, embereknek. Az étellel befolyásolják, hogy együnk, így életben maradhatunk és szaporodhatunk. Az élet értelme mély, mi? Tudjuk, hogy bár ez hasznos volt, amikor barlangokban éltünk, ez szerencsére nem okoz igazi aggodalmat a legtöbbünk számára ebben az obezogén környezetben. Mentek egy google-t (ez azt jelenti, hogy a világ, amelyben élünk, megkönnyíti számunkra az elhízást). Ezen gondolatok egy része tudatos, sok pedig tudatalatti. Ebben az esetben lehet, hogy kicsit mindkettőről beszélünk.

Amikor olyan kérdést látunk, hogy „mi a rosszabb, alkohol vagy diétás szóda?” Azonnal elgondolkodunk, akár rájövünk, akár nem, melyiket mi akar hogy rosszabb legyen. Nem melyik van rosszabb. Nem tekintünk objektív nézetre a kérdésre. Ehelyett elkezdjük elképzelni, mi mindegyik, hogyan érez róluk, mi voltunk mondta róluk (nem számít, ki mondta), és még mit is emlékek mindegyik biztosítja. El tudja képzelni, miért vagyunk olyan jók, hogy meggyőzzük magunkat arról, hogy a rossz választás jó lehet. Ez mindenre igaz. Snack-ételek egy hosszú nap után, barátságok olyan emberekkel, akiket nem szeretünk, de történelmünk van, pénzügyi döntések, amelyek szó szerint veszélyeztetik a stabil nyugdíjat, és még sok más.

Mi, emberek, nem vagyunk a legjobbak a racionális döntések meghozatalában, de rohadtul jók vagyunk az érzelmi döntések meghozatalában. Fej nélkül merülünk el abban a választásban, amelyben igazunk akar lenni, függetlenül attól, hogy mi az igazság, és sokszor függetlenül attól, hogy milyen hosszú távú következményei vannak. A jelenlegi életünket a jövőnk szemével kellene szemlélnünk. #mély

A következő ok, amelyet korábban röviden érintettem, az, hogy ezek az információk honnan származnak.

Alkohol és diétás szódák esetében sokkal több szenzációhajhász és clickbaity cikket fogsz találni arról, hogy mennyire rossz a diétás szódabikarbóna. Nem sokan tesznek ki cikkeket arról, hogy mennyire rossz az alkohol ugyanazon okból kifolyólag, hogy Ön nem lát cikkeket arról, hogy mennyire veszélyes ejtőernyő nélkül kiugrani a repülőgépből. Ez egyike azoknak a „no duh” helyzeteknek, amelyeket nem kell mondani. Megint azért, mert amolyan nehezen jövök le, nem vagyok alkoholellenes. Egy kicsit rendben van, de még mindig olyan anyag, amely negatívan hat ránk, míg a diétás szóda nem az igazi kutatás. Bizonyos embereknek van bizonyos intoleranciájuk, vagy reakciót adnak bizonyos embereknek, de az a gondolkodás, ami azt jelenti, hogy a diétás szóda rossz, olyan, mintha én azt gondolnám, hogy a kölyökkutya rossz, ha tüsszenteni kezd. Ez nem a diétás szóda vagy a kölyökkutyák hibája. Ez a testünk.

Vannak olyan weboldalak, Instagram-oldalak, sőt, „egészségügyi edzők” is, amelyek küldetése a félelem terjesztése a „hamis cukor” feltételezett veszélyei iránt, és nagyszerűek abban, amit csinálnak. Nem, nem tanít nekünk tényeket. Nagyszerűen befolyásolják gondolatainkat. Az érzelmekbe ütnek minket; elmondják nekünk, mit akarunk hallani, és rosszul érezzük magunkat, mert akár egy laboratóriumban létrehozott édesítőszert is figyelembe veszünk. Helyezze be a naturalista tévedést. Tudom, hogy a „srácok” közé tartozom, és itt csak véleményt osztok, de ez a logikán és a jelenlegi kutatásokon (az igazi dolgokon) alapszik. Mindez a következőket mondja:

A szódabikarbóna mennyisége minden ember számára elegendő. Más szavakkal, az az összeg, amelyre megbetegszik, túlhidrálás miatt megölne, mielőtt rövid vagy hosszú távú hatásai lennének az aszpartámnak. Gondolj napi gallonra. Ez a mennyiségű víz nem lenne egészséges, ami egy újabb gyors pontra vezet. A veszély az adagtól függ. Két Advil nagyszerű. Kétszáz nem.

Tehát miért terjesztenek ezek az emberek rossz információkat?

Mivel információkat fogyasztanak, és agyuk érzelmi oldalával is elemzik, és valóban nem tudják jobban. Ugyanúgy hisznek ebben, mint azok az emberek, akikkel megosztják az ötleteket. Ezek a források sokkal jobbak, mint a tudományos közösség az információk megosztásában. A tények nem szórakoztatóak. A kutatást nem könnyű elolvasni. A tudósok sok esetben nem annyira karizmatikusak, mint egy „egészségügyi blogger”. Emellett valószínűleg közel sem olyan szenvedélyesek, hogy követőket szerezzenek és fizessenek nekik. Ennyire egyszerű. Nagyon kevés érzelem kötődik a tudományos irodalomhoz, és ez jó dolog. Ez korántsem olyan izgalmas, és nem is olyan közel, mint szórakoztató. Ezen okok miatt a jó tudomány figyelmen kívül marad, amit bs-nek neveznék.

De mi van, ha tévedek. Mi van, ha a diétás szóda valójában egy méreg, mint az alkohol. A kétely előnyeit akarom nyújtani. Azt mondjuk, hogy a hamis cukor és az alkohol egyaránt egészségtelen anyag, de felteszem ezt a kérdést. Ha a tényleges édesség rossz, akkor ez még mindig a legtöbb ember javát szolgálja? Ez egy érdekes gondolat. Valami rossz lehet jó a világ számára? A válasz igen.

Ahhoz, hogy eljuthassak a lényegemhez, engedje meg, hogy elmagyarázzam, hogyan gondolkodom: nem hiszem, hogy valaha is "vákuumban" kellene vizsgálnunk valamit. Minden mindenre hatással van, és mérlegelnünk kell, hogy mi történik egy konkrét döntés miatt.

Például mi a jobb: egy bagel vagy egy édesburgonya?

Nos, a burgonya több tápanyaggal rendelkezik, nyilvánvalóan ez a jobb döntés ... vagy nem? Mi van, ha valaki utálja enni, és utána elszomorodik. Mi történik, ha szomorúak. Többet akarnak enni? Stresszesek? Rosszul alszanak? Mi lenne, ha a bagel ugyanazokkal a makrókkal rendelkezne, és elégedett lenne ezzel a személlyel. Most jobb választássá válik ebben a forgatókönyvben? Valószínűleg. Most már megértette, miért vagyunk rajongói annak, ha engedélyezzük tagjainknak, hogy kiválasszák a kívánt ételeket, ha van értelme.

Gondoljunk csak arra, hogy mi történik, ha az átlagember alkoholt fogyaszt, és mi történik, ha diétás szódát fogyaszt.

Kalóriákat tartalmaz - rossz irányba ingatja az energiamérleg-egyenletet, ami zsírgyarapodást vagy súlycsökkenést okoz, ami frusztrációt okoz.
Befolyásolja a rossz ételválasztást - ismét rossz irányba billenti az energiaháztartás egyenletét. Alkoholkalória + magas kalóriatartalmú, nagyon ízletes, alacsonyabb minőségű ételek. Kettős düh.
Rossz alvás - fokozott stressz, befolyásolja az éhséghormonokat, befolyásolja a „lusta” döntéshozatalt, befolyásolja az edzéseket és az általános hangulatot, amely hatással van a körülötted élőkre.
A csökkent izomfehérje szintézis és a zsír oxidációja befolyásolhatja a test összetételét, és előfordulhat, hogy nem lesz olyan hatékony a testzsír csökkentésében. Az a fajta szar.

A magas kalóriatartalmú italt 0 kalóriával helyettesíti - ez nincs hatással az energiaegyensúlyra, és továbbra is halad a céljai felé

Egyesek szerint a diétás szóda befolyásolja a több édes étel utáni vágyat, de ez nem olyan egyszerű. A kutatás még mindig azt tanulja, hogy a mesterséges édesítőszerek hogyan befolyásolhatják a sóvárgást és az ízpreferenciákat. Néhány ember számára a mesterséges édesítőszerek oda vezethetnek, hogy több édes ízű ételre vágynak. Másoknak? Nem túl sok. De ennél a példánál megint adom a kétely előnyét, és úgy teszek, mintha mindenki számára így lenne. Ez rosszabb, mint az alkohol hatása? Nem hiszem.

Míg az eredeti kérdés, ami még rosszabb, az alkohol vagy a diétás szóda sok választ kapott a rossz válaszra, úgy gondoltam, hogy érdemes foglalkozni vele. Nagyon sok munkánk van az étel, az egészség és a fitnesz területén, és ez megköveteli, hogy eltávolítsuk az érzelmeket. Amikor érzelmileg gondolkodunk, az azt jelenti, hogy eltávolítjuk a logikát, és amikor ezt megtesszük, nem teszünk magunknak szívességet.