Amit nem eszel, az megöl

írta: Faye Flam

NEW YORK - Évek óta tartó súlyos figyelmeztetések után, miszerint bizonyos ételek megölnek minket, a táplálkozáskutatóknak a közelmúltban sok figyelmet sikerült lekötniük azzal a kijelentéssel, hogy bizonyos ételek hiánya minket is megöl. Az ezt állító, a Lancet című orvosi folyóiratban megjelent tanulmány világszerte megvizsgálta az étkezési szokásokat, és megállapította, hogy az emberek valójában nem egyeznek meg azzal, hogy mit esznek az emberek, és hogy a különféle tanulmányok szerint mit kellene ennünk.

times-t

A dolgok halálos megfogalmazása vagy megölése hívta fel magára a figyelmet, de ez előrelépés a tudomány, mint maga a tudomány marketingében. Régóta ismert, hogy azoknak a régióknak, ahol az emberek sok gyümölcsöt és zöldséget fogyasztanak, jó az egészség és viszonylag hosszú a várható élettartam. De ez nem kap akkora futásteljesítményt a Twitteren, mint egy nyilatkozat arról, hogy a zöldségek hiánya valóban megöli az embereket.

A dráma táplálkozás eladásának felhasználásával az a probléma, hogy a tudomány ellentmondásos tanulmányokkal van tele. Bár kevéssé vitatott, hogy a gyümölcsök és zöldségek jót tesznek az embereknek, a tanulmány más ajánlásai problémásabbak voltak, beleértve a legtöbb ember figyelmeztetését a hús és a nátrium visszaszorítására.

Éppen a múlt hónapban például a British Medical Journal egyik cikke ellentmondott a Lancet-szerzők állítólagos napi 3 gramm biztonságos nátrium-határértékének. Ez a cikk a nátrium és a kálium egészségre gyakorolt, hosszú ideje tartó globális vizsgálatának legfrissebb eredményeit ismerteti. A PURE (Prospective Urban Rural Epidemiology) elnevezésű tanulmány immár kilenc éve folyik, és a következtetések számos mással párhuzamosan megállapítják a napi 3–5 gramm közötti egészséges nátrium-bevitel tartományát.

Más szavakkal, egy elismert folyóiratban megjelent tanulmány szerint napi 3 grammnál kevesebbet fogyasztva embereket ölhet meg, egy másik elismert folyóiratban pedig az egyik állítja, hogy napi 3 grammnál többet fogyasztva embereket ölnek meg. Hogyan kerülhetnek a tudósok ilyen zűrzavarba? Azzal, hogy mindkét cikk szerzőjével beszéltem, megállapítottam, hogy egyesek különböző célokhoz és feltételezésekhez vezetnek.

A PURE tanulmány vezetője, Andrew Mente a kanadai McMaster Egyetemről elmondta, hogy közvetlen adatokat gyűjtenek, de előtte az ajánlások közvetett adatokon és következtetéseken alapultak. Az American Heart Association évek óta napi 2 grammnál kevesebbet határoz meg a nátriumfogyasztáshoz. Ez abból a megértésből fakad, hogy a só megemeli a vérnyomást, és hogy a magas vérnyomás a szívbetegségek kockázati tényezője.

Ez arra a feltételezésre vezetett, hogy minél kevesebb nátriumot fogyasztanak az emberek, annál jobb. Napi két gramm közel áll ahhoz a mennyiséghez, amely természetesen előfordul az ételekben, ha sót nem adnak hozzá. Megkerülhetetlen, ha nem éhezed ki magad.

De a PURE tanulmány és mások közvetlenül a szívbetegség és a stroke okozta haláleseteket vizsgálják, és arra a következtetésre jutnak, hogy az egészséges tartomány megközelíti ezt a tipikus amerikai vagy európai étrendet. A nátrium elengedhetetlen tápanyag, ezért van értelme annak, hogy a túl sokat vagy keveset kapó emberek kárt szenvedjenek. A kínaiak például átlagosan több mint 5 grammot esznek naponta, így hasznukra válna a csökkentés. De az extrém diétát folytató emberek túl keveset kaphatnak.

Megkérdeztem tőle, hogy az American Heart Association és a Lancet szerzői valóban megölik-e az embereket azáltal, hogy nagyon alacsony nátriumtartalmú étrendet szorgalmaznak. Az adatok szerint a halálozási görbék a napi 3 gramm fogyasztás alatt haladnak - mondta. Ami azt illeti, hogy a világon szinte senki nem éri el a nátrium-fogyasztást elég alacsonyan ahhoz, hogy kielégítse az Amerikai Szívszövetséget, tehát ha az ajánlásuk halálos, legalábbis nem sok embert öl meg.

A Lancet-tanulmány szerzője, Ashkan Afshin, a Washingtoni Egyetem adjunktusa szerint a nátrium-maximum 3 grammban történő meghatározásáról szóló döntésük a Globális Betegségterhelés Tudományos Tanács nevű csoport elemzésén alapult, amely figyelembe vette a régebbi közvetett és újabb közvetlen adatok.

Mente és Ashfin egyaránt ismerte egymás munkáját, és általános értelemben egyetértettek abban az elképzelésben, hogy az emberek világszerte egészségesebbek lesznek, ha jobban hozzáférnek a gyümölcsökhöz és zöldségekhez. Ezek a kálium fő forrása - és a PURE tanulmány kimutatta, hogy az emberek világszerte nem kapnak elegendő mennyiséget. Vagy ha drámai akar lenni, az azt mutatta, hogy a kálium hiánya megöli az embereket.

Mente szerint nem sok problémát látott a Lancet ajánlásában, miszerint a globális lakosság több hüvelyeset, diót és magot, valamint tejterméket fogyaszt. Aggodalmát az okozta, hogy az ajánlások továbbra is túl negatívak. A szigorú sóhatáron túl egy olyan ajánlás is hangzott el, hogy az emberek csak kis mennyiségű húst esznek. Ez mind a fejlett világ adatain alapszik - mondta -, ahol számos teljes fehérje és más tápanyagforrás található a húsban. De mi a helyzet Pakisztánban vagy Nigériában, ahol a legtöbb ember nem csak a steak helyett a lazacot fogja megrendelni?

Afshin a maga részéről elmondta, hogy tanulmányának célja, hogy átfogó képet adjon a globális táplálkozási szokásokról és arról, hogy miként illeszkednek a táplálkozás jelenlegi megértéséhez - és hogy ez a megértés változhat és országonként egyéni különbségeken alapul.

A fülbemászó címsorok azt a benyomást keltik, hogy a Lancet-lap megpróbálta terjeszteni az Egy Igaz Diéta evangéliumát. De a Lancet-papír fontos lendülete még a szakterület jelenlegi zűrzavarában is teljesen ésszerű. Ez az üzenet az, hogy bár a teljes éhezés egyre ritkább, sok ember - olyan országokban, mint Afganisztán, Üzbegisztán és Kína - nem annyira egészséges, mint lehet, nem azért, mert nem engedelmeskedik az étrendi dogmának, hanem azért, mert nincs elég jó választék áll rendelkezésre.

Faye Flam a Bloomberg vélemény rovatvezetője.

A téves és túl sok információ idején a minőségi újságírás döntőbb, mint valaha.
A feliratkozással segíthet nekünk a történet helyes megalkotásában.