Az élelmiszer-függőség újragondolása

Írta: Mikalina Kirkpatrick, Hilary Kinavey és Dana Sturtevant

Az ételfüggőség egy olyan kifejezés, amelyet valószínűleg hallottál. A legkülönbözőbb összefüggésekben, az elmúlt 40 év során egyre gyakoribbá vált, a kábítószer-függőségről vallott sok gondolat felvetésére. Az új tudomány azonban megállapítja, hogy sok általánosan elterjedt hiedelem arról, amit függőségnek nevezünk - a drogoktól, az ételtől vagy sok más dologtól - valójában helytelen és káros.

Fontosnak tartjuk, hogy amint a társadalom tisztázza a kábítószer-függőséggel kapcsolatos veszélyes tévhiteket, ne ismételjük meg ugyanazokat a hibákat azon erőfeszítéseink során, amelyek segítenek az embereket az ételekkel való kapcsolatuk gyógyításában.

Szorgalmazzuk a rugalmas, hozzáférhető étkezést. Minden retorika, amely étrendi korlátozásra és korlátozásra hív fel, és/vagy megnehezíti az emberek számára, hogy rendszeresen táplálják magukat és szeretteiket, többet árt, mint használ.

Az alábbiakban bemutatunk néhány gondolatot a függőségről, az ételfüggőség gondolatáról, a cukor démonizálásáról, valamint a vonatkozó fizikai és társadalomtudományi kutatásokról.

Az emberek szerint a cukor-függőség olyan, mint a kábítószer-függőség.

Amikor odafigyelünk arra, hogyan beszélnek az emberek az élelemről és a testről, könnyű észrevenni az erős társadalmi hajlandóságot arra hivatkozni, hogy az emberek hogyan válhatnak „rabjaivá” bizonyos ételekhez, különösen azokhoz, amelyeket a kultúra „ócska ételnek” tart. Ugyanúgy beszélnek róla, mint az emberek a drogfüggőkről.

Orvosi szakemberek, 12 lépéses programok, az úgynevezett „egészség- és életmód-guruk”, valamint a jó hírű tudományos intézmények az addikciós modellt használják arra, hogy megbeszéljék, hogyan viszonyulnak az emberek az ételekhez. Különösen a cukrot demonizálják, mint saját „addiktív anyagok” kategóriáját, és figyelmeztetik az embereket mindenféle nagyon ízletes étel (vagy olyan étel, amely általában magas zsír-, só- és cukor). Meglehetősen általánossá vált, hogy az emberek alkalmi beszélgetések során bizonyos ételekről „függőséget okoznak”. Az élelmiszerek függőséget okozó gondolkodása megerősödik a reklámokban, amikor a chipek reklámjai figyelmeztetnek arra, hogy milyen nehéz abbahagyni a termékeik fogyasztását, miután elkezdte. Határozott üzenetet közvetítünk arról, hogy az élelmiszer túlterhelő és veszélyes lehet a rendszereinkre, és ezek az üzenetek megerősítik a felesleges éberséget, amely nem támogatja az egészséget vagy a jólétet.

Az „élelmiszer-függőség” és a „kábítószer-függőség” kifejezések a könyvekben is érdekes kapcsolatot ápolnak. Az angol nyelvű szerzők először 1970-ben kezdték el használni az „ételfüggőség” kifejezést, és a kifejezés a következő 25 évben egyre népszerűbbé vált, 1980 és 1995 között megháromszorozódott (a Google nGram adatai szerint). A kábítószer-függőség viszont megkezdte jelenlegi 40 éves csökkenését a könyvekben ugyanabban az évben, 1970-ben. E két ötletről való gondolkodásunk nagyon összefügg.

Hiányos a függőségről való gondolkodásunk.

Az amerikai mainstream kultúrában a függőséget bűnözői lencsén keresztül tekintik meg és kezelik - az embereket büntetik függőségeik miatt. A függőség kriminalizálása a rasszizmusban gyökerezik. Legjobb esetben orvosi lencsén keresztül látható, ahol az embereket sajnálják betegségeik miatt. A valóságban a szerhasználat és a függőség többrétegű, összetett, biopszichoszociális kérdés.

A hagyományos függőségi modellek általában a viselkedés megváltoztatására összpontosítanak - függetlenül attól, hogy egy személy „használ” vagy „tartózkodik”. A gyógyulás körüli retorika arról szól, hogy be kell ismerni az anyag „fizikai függőségén” alapuló „tehetetlenségét”. A bűntudatot és a szégyent motiválják a „megtisztuláshoz”, még akkor is, ha „fehér csülökbe kell ejteni”. Sok ilyen fogalmat látunk reprodukálni a diétakultúrában.

Szerencsére az utóbbi években széles körben ismertté váltak azok a bizonyítékok, amelyek szerint a függőségnek ez a modellje mélyen hibás. Johann Hari népszerű Ted Talk-ja, amelyet 2015 óta immár több mint 10 milliószor tekintettek meg, évtizedes kutatásokat és bizonyítékokat szintetizált hozzáférhető elbeszélési formátumba. Új nemzetközi beszélgetést nyitott, amely kihívást jelentett a hagyományos függőségi kezelési modell számára.

Számos bizonyíték utal arra, hogy a függőség gyakran olyan létállapot, amely hosszú távú próbálkozásokból fakad az elviselhetetlen érzelmi kellemetlenségek kezelésére, amelyek gyakran traumából fakadnak. Maté Gábor, a neves előadó és a bestseller-szerző, akit a függőség, a stressz és a gyermekkori fejlődés terén szerzett szakértelme miatt keresnek, "Van trauma szenvedély nélkül, de nincs szenvedély trauma nélkül." Jobbak lennénk a gyógyítás gondnokai, ha…

Felajánlotta az empátiát az emberek fájdalma iránt, ahelyett, hogy megszégyenítené őket
Megtisztelte a bölcsességet a megküzdés ezen módszereiben
Lehetőséget biztosított a valódi kapcsolatra
Segített teret teremteni a megbirkózás más módjainak kidolgozásában

Hari Ted Talk című könyvének és a Sikítás üldözése, a drogháború első és utolsó napja című könyvének egyik legnépszerűbb anekdotája az 1970-es években végzett laboratóriumi tanulmányról szól. A tanulmányban Bruce Alexander kutató vezetésével patkányok, akik elszigetelt, szigorú életkörülmények között éltek - a közmondásos hideg üres ketrecben - hozzáférést kaptak mind a kokainfűzős, mind a tisztítatlan vízhez. Gyorsan halálig mélységesen rabjai lettek a kokainnak. Amikor azonban a patkányok kényelmes, stimuláló és szociálisan életkörülményeket kaptak, és ugyanennyi mennyiségű kokain állt rendelkezésre, a patkányok többnyire elkerülték a kokainfűzős vizes palackokat.

Hasonló összefüggéseket találtak az emberek túlzott használata és az érzelmi elszigeteltség között. Meggyőző bizonyíték van arra, hogy Hari megfogalmazása szerint:

A függőség ellentéte nem a józanság.

A függőség ellentéte a kapcsolat.

Ugyanazokat a hibákat ismételjük meg abban, ahogyan az ételről mint függőségről gondolkodunk.

Az olyan ételekkel kapcsolatos problémák, mint a túlevés, az érzelmi evés, a falás és az étkezési rendellenességek, összetett etiológiájúak és sok szorongást okoznak az embereknek, mert kultúránkban gyakran félreértik őket. Amikor az emberek segítséget kérnek az étellel kapcsolatos bonyolult, gyakran fájdalmas kapcsolataikhoz, sok segítő szakember összefog az étrend kultúrájával és súlyosbítja a tüneteket. Úgy gondoljuk, itt az ideje, hogy vessen egy pillantást a tévhitekre és a mítoszokra mind a függőség, mind az étellel való foglalkozás körül, hogy kibontsa az uralkodó beszédet és megvilágítsa a testünk és önmagunk gondozásának kedvesebb, fenntarthatóbb módjait.

Valószínűleg hallottátok a "ijesztő taktikát", amely szerint a cukor ugyanazokat az agyi utakat világítja meg, mint a heroin és a kokain. Igen, ez igaz, de tudod mit csinál még? Élő zene hallgatása, szerelem, ölelés fogadása és teljesítmény elismerése. Ezen dolgok egy része társadalmilag elfogadható, mások pedig patológiásak és/vagy kriminalizáltak. Minden állatnak vannak olyan útjai, amelyek az öröm növelésére és a fájdalom csökkentésére szolgálnak. Az emberek különféle dolgokhoz fordulnak a megnyugtatáshoz, az elzsibbadáshoz és a megbirkózáshoz, beleértve az ételt, a szexet, a túlzott teljesítményt, a szerencsejátékot, a drogokat és az alkoholt. Amikor az emberek nem találtak más módokat az érzelmi fájdalom enyhítésére, sokan tapasztalják a „ütés-egy-vakond” hatást, ahol csak az egyik megküzdési magatartást szüntetik meg, hogy újabb felbukkanást találjanak. Például nem ritka, hogy a bariatrikus sebészeti betegek alkohol, szerencsejáték vagy szex felé fordulnak, hogy megkaphassák a megkönnyebbült ételt és az étkezést.

Az igazság: az embereknek helyre van szükségük ahhoz, hogy feltárják a megküzdés mintáit (modelleit), amelyeket a világban való túlélés érdekében fejlesztettek ki. A megküzdésünk gyakran elérhető és bölcs módja annak, hogy átélhessük magunkat egy olyan helyzetben, amikor láthatatlanná váltunk, újra és újra igazságtalanul bántak velünk, fájdalmat és kárt tapasztalnak kevés elismeréssel és támogatással, túlélt traumát vagy kibővített néhány más lehetőséget az életvitelhez stb. Időre és megfelelő támogatásra van szükség ahhoz, hogy megismerkedjünk belső tájainkkal és megtanuljuk, hogyan kell meglovagolni a kényelmetlen érzelmi állapotok hullámait anélkül, hogy káros lennénk önmagunkra és másokra nézve. És a kábítószer- és alkoholfogyasztással ellentétben, amelyek általában sokkal később jelentkeznek az életben, az ételeket elkezdhetjük használni, hogy megnyugtassuk, megbirkózzunk és elzsibbadjunk, mielőtt még verbálisak lennénk.

Az étrendi korlátozás és az étel korlátozása biztos módja annak, hogy „függőnek érezzük magunkat”. Az étkezési rendellenességek szakemberei tudják, hogy a korlátozás élelmiszer-elfoglaltsághoz vezet. Abban a percben, amikor egy embernek azt mondják, hogy nem lehet valami, valószínű, hogy még jobban akarjuk (még akkor is, ha soha nem is akartuk volna a dolgot eleve!). Sokak számára elegendő csupán azt gondolni, hogy bizonyos ételek „határon kívül vannak”, hogy „vágyat” keltsenek. És bár azt gondolhatja, hogy megengedi magának azt enni, amit szeretne, amikor csak akarja, valószínű, hogy nem ad feltétel nélküli engedélyt enni és élvezni az ételeket. Ezeket az úgynevezett étkezési indiszkréciókat gyakran titokban végzik, és bűntudattal és szégyennel vannak tele, ami egy olyan terv elkészítését indítja el, hogy ne tegyék meg újra. Aztán bekövetkezik az „utolsó vacsora” étkezés, és ez felerősíti a függőség érzését.

Ennek a kiszámítható mintának a kiútja nem az, hogy jobban meghúzza a gyeplőt, amit a legtöbb 12 lépéses program javasol - az ételfüggőség és a kényszeres étkezés fogalmára összpontosítva. Ilyenkor megfelelő és támogató lenne az étrend-kultúrával kapcsolatos információk normalizálása, az ártalomcsökkentés és a dezigmatizálás, valamint a test fiziológiai reakciói az élelmiszer-korlátozásra és az étrend-korlátozásra, ahelyett, hogy erősítenék azokat a káros ideákat, amelyek tovább terjesztik a további ellenőrzés, nagyobb ellenőrzés, merevség szükségességét, és szigorúbb szabályok. Ez a káros diétás és/vagy étkezési rendellenességi gondolkodásmód rendszeresen 12 lépéses programokban és néhány étkezési rendellenességet kezelő központban történik.

A lényeg: az étel kifizetődő. Testünk módja annak biztosítására, hogy elég motiváltak legyünk ahhoz, hogy felkutassuk az életben maradáshoz szükséges táplálékot és üzemanyagot! A testünk jelzéseihez igazodó, kellemes étkezés engedélyezése - sőt prioritásként való kezelése - hosszú távú, kiegyensúlyozott kapcsolatot ösztönöz az étellel, amely lehetővé teszi a következetes, rugalmas táplálást merevség és korlátozás nélkül. Az igazság: az öröm gyógyít!

Az új tudomány nagyon világossá teszi, hogy a mainstream függőségi modell sem megfelelő az ételekhez. A rendelkezésre álló szakirodalomban végzett metaanalízis, amelyet a European Journal of Nutrition 2016-ban tett közzé, állították a kutatók „Kevés bizonyíték támasztja alá az emberek cukorfüggőségét”. Milyen bizonyítékok voltak az állatok cukorfüggőségére, azt sugallta, hogy a mértéktelen viselkedés, amely viselkedés „függőség-szerűnek” tekinthető, leginkább a cukorhoz és az ízletes ételekhez való „időszakos hozzáféréshez” kapcsolódik. Tehát a táplálék kényszerítésének korlátozása, nem pedig a rendszeres hozzáférés és választás, az állatkísérletek során rohamos magatartáshoz vezet. Ismerős?

Az „ételfüggőség-kezelési modellt” támogató néhány tanulmányban ismételten és etikátlanul figyelmen kívül hagynak egy másik nagy hibát, hogy ezek a tanulmányok nem vették figyelembe és nem ellenőrizték az emberek étkezéssel, krónikus diétás magatartással és rendezetlen étkezéssel kapcsolatos előzményeit. A mértéktelen étkezési rendellenesség (BED) NEM impulzuskontroll-rendellenesség, annak ellenére, hogy egyes kutatók és kezelési központok ezt át akarják alakítani. A legtöbb étkezési rendellenességgel foglalkozó szakember tudja, hogy a táplálkozási rendellenességek, köztük a BED kezelésének leghatékonyabb módja az redukáló korlátozás és diétás magatartás, lehetővé téve a rugalmasabb étkezést, és újból beillesztve az ételeket a normál étkezésbe. Ez, együtt a nagyobb testek lebecsülésével és a táplálékkal és a testtel való kapcsolat támogatásával, kevésbé patologizáló, támogatóbb és felszabadítóbb megközelítés.

A falatozás ellentéte nem korlátozás.

A falatozás ellentéte a rugalmas, hozzáférhető evés.

Az összetévesztés veszélye.

Veszélyes összekapcsolni az étellel való kapcsolatunkat a nem alapvető anyagok függőségével, csak azért, mert mindkettőt néha azon kívül alkalmazzák, ami az egészséget leginkább támogató.

Szükségünk van cukorra. A glükóz, a cukor egy formája, a test minden sejtjének elsődleges energiaforrása. Ha valamilyen formában nem eszünk cukrot, legyen szó gyümölcsökről, cukorkákról vagy komplex szénhidrátokról, testünknek keményen kell dolgoznia azért, hogy az elfogyasztottakat cukorrá alakítsuk. Mivel agyunk olyan hihetetlen számú idegsejtből (idegsejtből) áll, amelyek mindig tüzelnek, az agy a legigényesebb szerv, amely a testben lévő összes cukor energia felét használja fel. Emellett figyelemre méltó, hogy a 2018 novemberében bemutatott új kutatás szerint a szénhidrát-korlátozás hosszú távon jelentősen növeli a halál több okát, beleértve a szívbetegségeket, agyvérzést és a rákot.

A vércukorszint szabályozása és a cukorbetegség kockázatának csökkentése szempontjából a cukor nem olyan, amitől tartózkodnunk kell. Ez egy mítosz ... rendkívül elterjedt mítosz. A cukor nem okoz cukorbetegséget, és vannak olyan stratégiák, amelyekben a cukorbetegek, és akik a cukorbetegség kockázatának vannak kitéve, felhasználhatják az édességek beépítését az életükbe. Szeretjük ezeket a forrásokat az intuitív étkezésről és a cukorbetegségről:

Tehát hová menjünk innen.

Mint láthatja, hosszú okokból álló felsorolás van, amiért az ételfüggőségről való beszéd veszélyesen félrevezető. Annyi minden van, amit nem tudunk, és hajlandónak kell lennünk arra, hogy kényelmetlenül üljünk, ha nem ismerjük. Olyan kérdések feltevése is értékes, mint:

Kinek profitál ennek a függőségként való megfogalmazása? Aki pénzt keres a szégyentől?
Kik teszik fel a kutatási kérdéseket, és hajlandók-e fontolóra venni a súlyt befogadó megközelítést?
Kik döntenek arról, hogy milyen kutatásokat finanszíroznak?
Milyen szerepet játszik a fatfóbia abban, ahogyan a gyógyuláshoz közelítünk?
Mivel kell szembenéznünk mint társadalomnak, ha feladjuk ezt az ideológiát?

Arra kérjük, utasítsa el ezt a pontatlan modellt, és cserélje le azt egy naprakészebb és etikai paradigmával. Ha Ön egészségügyi szolgáltató vagy segítő szakember, akkor az etika kötelessége, hogy ne ártson. Végezze el a kutatását. Kihívás a status quo. Szüksége van a hangjára és az érdekképviseletére.