Áttekintés: Emberi jogok Japánban

Keresés

A Jinken, a japán emberi jogi szó a 19. század végén jelent meg. Yukichi Fukuzawa, egy híres japán értelmiségi találta ki ezt a kifejezést abban az időben, amikor Japán megnyílt az európai és amerikai eszmék és technológiák előtt. A 19. század végi törvény ellenére, amely betiltotta a Burakumin nevű japán csoport megkülönböztetését, a megkülönböztetés folytatódott. Ez egy szintező mozgalom megalakulásához vezetett, az Országos Levelező Szövetségnek (Zenkoku Suiheisha), az 1920-as években. A mozgalom elfogadta az ún Suiheisha Sengen (Suiheisha nyilatkozat) 1922-ben, amelyet a mozgalom jelenleg korai japán emberi jogi nyilatkozatnak tekint. (A dokumentum szövegét lásd a webhely emberi jogi nyilatkozatok szakaszában). Japán 1946-os alkotmánya volt (Nihon Koku Kenpo), amely hivatalosan elfogadta az emberi jogokat, a 11. cikkben az „alapvető emberi jogokra” vonatkozó rendelkezéssel. Az 1946-os alkotmány a demokratikus japán kormány elveként előírja a nők választójogát és az állami hatalmak szétválasztását is.

A japán kormány számos emberi jogi kérdést azonosít az országban a gyermekekkel (különösen a zaklatással, testi fenyítéssel, gyermekbántalmazással, gyermekprostitúcióval és gyermekpornográfiával kapcsolatban), idősekkel, fogyatékossággal élőkkel, Dowa-kérdésekkel (vagy a Burakumin), Ainu emberek (őslakosok Japánban), külföldi állampolgárok, HIV-hordozók, Hansen-kórban szenvedő betegek, büntetésük végrehajtása után a börtönből szabadon engedett személyek, bűncselekmények áldozatai, az internet használatával megsértett emberi jogok, hajléktalanok, identitászavarral küzdők, és a nők. A szexuális preferenciák kérdése szintén emberi jogi [i] problémaként szerepel. A japán emberi jogi szervezetek más emberi jogi kérdésekkel egészítik ki a kormánytisztviselőket, mint például a daiyo kangoku(helyettes börtön) rendszerét és a bűncselekmény gyanúsítottjainak kihallgatási folyamatát. [ii]

A kormány által felsorolt emberi jogi kérdések közül néhány jogszabályt hoztak, míg más kérdésekre külön terveket fogadtak el. A jogszabályok a következőket tartalmazzák:

A gyermekprostitúcióval és a gyermekpornográfiával kapcsolatos cselekmények büntetéséről, valamint a gyermekek védelméről szóló 1999. évi törvény és a gyermekbántalmazás megelőzéséről szóló 2000. évi törvény, 2007. május 25-én módosítva.
A hajléktalanok függetlenségét támogató különleges intézkedésekről szóló törvény, 105. sz. Törvény, 2002. augusztus 7.
A nemi identitás zavarban szenvedő nemek kezelésére vonatkozó különleges intézkedésekről szóló törvény (111. törvény, 2003. július).

A többi megerősített/csatlakozott nemzetközi emberi jogi szerződés végrehajtásához szükséges törvények meghozatala még várat magára. A kínzás elleni bizottság például azt javasolja, hogy a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény (KAT) által kínált fogalommeghatározást építsék be büntető törvénykönyvébe, és hogy mindenfajta köztisztviselőt, hatósági minőségben, vagy olyan személyek, akik állami tisztviselő vagy más, hivatalos minőségben eljáró személy, például az önvédelmi erők tagjai és a bevándorlási tisztviselők kezdeményezésére, beleegyezésével vagy beleegyezésével cselekszenek ”a törvény szerint felelősséggel tartoznak a kínzásért. . Az EGSZB szintén kérdéseket vet fel a menekültkérelem feldolgozásának rendszerével, a helyettesítő börtönnel (daiyo kangoku) rendszerét, a letartóztatott személyek jogainak nem megfelelő garanciáit a fogva tartás és a kihallgatás során, a börtön körülményeit (ideértve többek között a halálbüntetéssel elítélteket is. [iii]

Japán nem hozott létre nemzeti emberi jogi intézményt. A japán kormány emberi jogi előmozdítási és védelmi munkát végez a két fő, párhuzamos rendszeren keresztül: az Igazságügyi Minisztérium alá tartozó Emberi Jogi Iroda és az Emberi Jogi Önkéntesek.

Az Emberi Jogi Iroda a MOJ jogi irodáinak nyolc emberi jogi osztályával együtt dolgozik, amelyek az ország nyolc nagyvárosában találhatók. Ezek a kormányzati emberi jogi szervek az „emberi jogok megsértésével” foglalkoznak, amelyek meghatározása szerint „nemcsak a törvényekkel, hanem az emberi jogok tiszteletben tartásának szellemével is szemben állnak, amely Japán Alkotmányának és az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának alapelve. . [iv]

Az Emberi Jogi Iroda létével párhuzamosan az emberi jogi önkéntesek csoportja (az országban mintegy 14 000 önkéntes létezik), akiket az igazságügyi miniszter nevez ki. Ők „különféle területeken tevékenykedő emberek, akiknek az emberi jogok tiszteletben tartásának ösztönzésén, a lakók jogainak megsértésének elkerülése érdekében és az emberi jogok védelmében kell tevékenykedniük a helyi közösségben.

Az emberi jogi szervek „önkéntes” vizsgálatot végeznek annak megállapítására, hogy történt-e emberi jogok megsértése az áldozatoktól való mentesítésre irányuló „kérelmek” vagy újságok és magazinok beszámolói alapján. Miután megerősítették az emberi jogok megsértésének előfordulását, segélyezési intézkedések nyújthatók, ideértve a jogi tanácsadást, az egyeztetést, az elkövető szigorú figyelmeztetését és az áldozatnak nyújtott segítséget [v]

Az Emberi Jogok Önkéntesei közül néhányat békélőként neveznek ki az „Emberi Jogi Békéltető Rendszer” keretében. „Igazságos és semleges szempontból egyeztetik az érintett felek igényeit és érdekeit, és megpróbálják békésen megoldani az eseteket. Néhányat az igazságügyi miniszter nevez ki a gyermekek jogainak védelmével foglalkozó önkéntesként, akik kizárólag a gyermekjogokat érintő problémákkal foglalkoznak. Az önkéntesek a gyermekjogok védelméért a PTA-val [Szülők-tanárok szövetségével] való együttműködés elősegítése mellett információkat gyűjtenek a gyermekek jogairól., Kodomokai(Gyermek szomszédsági szövetség) és a gyermekekért felelős biztos, hogy a problémák megoldása érdekében a lehető leghamarabb azonosítsák a bántalmazás jeleit. ”

A japán emberi jogi szervezetek [vi] bírálják a kormányt, amiért nem sikerült független nemzeti emberi jogi intézményt létrehoznia. Emlékeztetnek az ország jelenlegi emberi jogi mechanizmusának nem megfelelőségére is. Az Igazságügyi Minisztérium Emberi Jogi Irodáját például bírálják, amiért a személyzet nagy része részmunkaidőben dolgozik, mivel egyidejűleg más tisztséget is betölt. Az a tény, hogy az Emberi Jogi Iroda az Igazságügyi Minisztérium részét képezi, arra az érvre vezet, hogy ez a helyzet „korlátokat szab az állam által az emberi jogok megsértése és a bürokrácia által rendelkezésre álló jogorvoslatokra”, és amelyet a japán emberi jogi szervezetek „ nem ritka ”előfordulás. [vii]

Az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) által 2009 szeptemberétől elfogadott nemzetközi emberi jogi szerződésekből és azok fakultatív jegyzőkönyveiből Japán többeket ratifikált.

Japán által ratifikált/csatlakozott nemzetközi szerződések:

A japán jogrendszer szerint a megerősített szerződés jogi státusza megegyezik a hazai törvényekkel [viii], és az Alkotmány kivételével az összes kapcsolódó törvény felett is elsőbbséget élvez. Ennek megfelelően a meglévő törvények módosítását vagy hatályon kívül helyezését el kell végezni, ha azok ellentétesek egy megerősített szerződés rendelkezéseivel, vagy új törvényeket kell elfogadni, ha a ratifikálandó szerződések vagy ahhoz csatlakoznak, hogy kötelezzék a részes államot jogalkotási intézkedések meghozatalára, ha ilyen intézkedések nincsenek. a helyükön vannak. Eddig csak két olyan eset van, amikor a japán parlament (Diéta) módosított egy törvényt vagy új törvényt hozott a nemzetközi emberi jogi szerződések ratifikálása előtt. Az egyik a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló ENSZ-egyezmény (CEDAW) ratifikálása, a másik pedig a menekültek jogállásáról szóló ENSZ-egyezmény. [ix] A faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló nemzetközi egyezmény (CERD) 1995 óta még mindig nincs „átfogó törvény, amely tiltaná a magánszemélyek közötti megkülönböztetést, és ez azt eredményezte, hogy nagyon könnyű megkülönböztetni faji alapon., etnikum, származás és így tovább, olyan területeken, mint a foglalkoztatás, a lakhatás, az ügyfélszolgálat és a házasság. ”[x]

A faji megkülönböztetés felszámolásával foglalkozó bizottság arra ösztönzi Japánt, hogy ismerje el kompetenciáját a CERD által lefedett faji és egyéb megkülönböztetés egyéb formáival kapcsolatos egyedi panaszok fogadására és megvizsgálására. [xi]

Általánosságban elmondható, hogy a japán bíróságok gyengének találták a nemzetközi emberi jogi normák meghozatalát. A ratifikált/a nemzetközi emberi jogi szerződésekhez csatlakozott egyéb elveket a japán bíróságok sem tartották be. A vádlottak nyilatkozatainak az ellenük való bizonyítékként való elismerése, annak ellenére, hogy bizonyítást nyert a kínzások ilyen nyilatkozatok megszerzéséhez, ellentmond a CAT azon rendelkezésének, amely szerint az ilyen nyilatkozatok bírósági bizonyítékként nem fogadhatók el. [Xii] A közelmúltban hozott bírósági határozatok, amelyek megfordítják az állítólagos alapú ítéleteket. a vádlottak beismerése új irányt látszik adni a bírói nézetben a kérdésben.

[i] Igazságügyi Minisztérium, "Fő emberi jogi problémák", www.moj.go.jp/ENGLISH/HB/hb-03.html

[i] Igazságügyi Minisztérium, uo.

[ii] A Japan Internationa Human Rights NGO Network és a Japánhoz kapcsolódó 51 aláíró szervezet közös nem kormányzati szervezetének benyújtása az egyetemes időszakos felülvizsgálathoz, Az Egyesült Nemzetek Emberi Jogi Tanácsának második ülése, amely 2008 májusában várható, 3. oldal.

[iii] A kínzás elleni bizottság következtetései és ajánlásai, CAT/C/JPN/CO/1, 2007. augusztus 3.

[iv] Lásd az „Emberi jogok megsértésének eseteit” az „Igazságügyi Minisztérium emberi jogi szerveinek tevékenységei” részben, a www.moj.go.jp/ENGLISH/HB/hb-02.html#2-5 részben.

[vi] A Japán Nemzetközi Emberi Jogi Civil Szervezetek Hálózata és a Japánhoz kapcsolódó 51 aláíró szervezet közös nem kormányzati szervezetének benyújtása az egyetemes időszakos felülvizsgálathoz, op. cit., 1. oldal.

[vii] Uo., 1. oldal.

[viii] Az angol nyelvű japán törvények a http://www.japaneselawtranslation.go.jp/ címen érhetők el.

[ix] A menekültek jogállásáról szóló egyezmény ratifikálása előtt Japán elfogadta a bevándorlás ellenőrzéséről és a menekültek elismeréséről szóló törvényt. Ennek oka az volt, hogy Japánban addig nem volt eljárás a menekültek elismerésére. A törvény angol nyelvű változata elérhető a következő címen: http://www.immi-moj.go.jp/english/index.html.

[x] A Japán Nemzetközi Emberi Jogi Civil Szervezetek Hálózata és a Japánhoz kapcsolódó 51 aláíró szervezet közös nem kormányzati szervezetének benyújtása az egyetemes időszakos felülvizsgálathoz, op. cit., 2. oldal.

[xi] Lásd a faji megkülönböztetés felszámolásával foglalkozó bizottság 2010. április 6-i záró észrevételeinek 29. pontját (CERD/C/JPN/CO/3-6), 9. oldal.

[xii] Op. hivatkozás, 5. oldal A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény (CAT) a következőket írja elő: „Minden Részes Állam biztosítja, hogy a kínzás következtében tett nyilatkozatokra semmilyen eljárásban ne lehessen bizonyítékként hivatkozni, kivéve a kínzással vádolt személy ellen, amely bizonyítja, hogy a nyilatkozatot tették. ”

KÖZLEMÉNYEK

Vállalkozás, emberi jogok és Északkelet-Ázsia: A segítő képzési kézikönyve
Az emberi jogi alapelvek és az üzleti valóság összekapcsolása Északkelet-Ázsiában
Emberi jogi oktatás az északkelet-ázsiai iskolarendszerekben - Forrásanyag
Dél-ázsiai tanárok és emberi jogi oktatás
Az ázsiai-csendes-óceáni emberi jogi központok jegyzéke
Emberi jogi oktatás Ázsia-csendes-óceáni térségben
Jog, jogtudomány és emberi jogok Ázsiában
Fókuszban Ázsia-Csendes-óceán

Ázsia-csendes-óceáni emberi jogi információs központ (HURIGHTS OSAKA)
8F, CE Nishihonmachi Bldg., 1-7-7 Nishihonmachi, Nishi-ku, Oszaka 550-0005 Japán
Telefon: (816) 6543-7002
Fax: (816) 6543-7004
webmail [a] hurights.or.jp