Hozzáállás in vitro hús: Az Egyesült Államok potenciális fogyasztóinak felmérése

Csatlakozási korai kognitív fejlesztési központ, Pszichológiai Iskola, Queenslandi Egyetem, Brisbane, Ausztrália

Állatvédelmi és Etikai Tagsági Központ, Állatorvos-tudományi Iskola, Queenslandi Egyetem, Gatton, Ausztrália

Ábrák

Absztrakt

Idézet: Wilks M, Phillips CJC (2017) Hozzáállás az in vitro húshoz: A potenciális fogyasztók felmérése az Egyesült Államokban. PLoS ONE 12 (2): e0171904. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171904

Szerkesztő: Stephanie S. Romanach, Egyesült Államok Földtani Intézete, EGYESÜLT ÁLLAMOK

Fogadott: 2016. november 6 .; Elfogadott: 2017. január 27 .; Közzétett: 2017. február 16

Adatok elérhetősége: Az adatokat a kézirattal együtt benyújtották.

Finanszírozás: A szerzők nem kaptak külön támogatást ehhez a munkához.

Versenyző érdeklődési körök: A szerzők kijelentették, hogy nincsenek versengő érdekek.

Bevezetés

A közelmúltban egyre növekvő tudatosság tapasztalható a húskészítmények előállításához és fogyasztásához kapcsolódó negatív következmények körül [1]. Ezek elsősorban a környezeti eredményekre, például az üvegházhatású gázok kibocsátására összpontosítanak [2]; az intenzív gazdálkodási körülmények között nevelkedett állatok etikai aggályai [3]; valamint a hústermelés hatékonysága az erőforrások felhasználása és az egyre növekvő világpopuláció táplálásának képessége szempontjából [4]. Annak ellenére, hogy ezeket az aggodalmakat az Egyesült Államokban egyre jobban elismerik, a húsfogyasztás a globális átlag háromszorosa [5], és 2015-ben szintén 5% -kal nőtt - ez ugrásszerűbb, mint az 1970-es évek óta tapasztalható [1]. Sőt, gyakran látjuk, hogy a húsfogyasztás egyenlő a férfiassággal; a vegetáriánus férfiak kevésbé férfiasnak tekinthetők, mint a mindenevő férfiak, és a vegánokat következetesen kevésbé férfiasnak tekintik [6, 7].

Az emberek folyamatos húsfogyasztási vágyának fényében úgy tűnik, hogy a fogyasztással kapcsolatos problémákat valószínűleg nem oldják meg teljesen a szemléletváltás. Ehelyett alternatív szempontból kell kezelni őket: a termék megváltoztatását. Holland kutatók megvizsgálták ennek lehetséges lehetőségeit; termék kifejlesztése tenyésztett állati eredetű őssejtekből a laboratóriumban (in vitro hús, IVM) [8, 9]. 2013 áprilisában főzték és ették a világ első laboratóriumi termesztésű húspogácsait, egy in vitro hamburgert [10], és jelenleg arra törekszenek, hogy ezt a terméket a jövőbeni hústermelés szempontjából életképes, nem tenyésztett alternatívaként fejlesszék [8, 9]. Ennek során a fent említett etikai és környezeti aggályok enyhítésére törekszenek a gazdálkodási gyakorlatokkal kapcsolatban [11], és kezelik a növekvő globális húskeresletet [12].

Az IVM előállításában részt vevő vezető tudós szerint „részletes vizsgálatokra van szükség ahhoz, hogy jobban bepillanthassunk az elutasításhoz vezető potenciális pszichológiai akadályokba” [8]. Tekintettel az amerikai közvélemény általános vonakodására a hús feláldozására az étrendjükből, ez a hústermelés új megközelítése némi aggodalommal telhet. Az IVM koncepció kidolgozása óta a kutatás az IVM gyakorlati és filozófiai összetevőit vizsgálta [13–15]. Eddig azonban a közfelfogás viszonylag vizsgálatlan maradt.

Számos kvalitatív elemzést végeztek az emberek IVM-felfogásának vizsgálatával online hírforrások kommentjeiben [16], valamint csoportos fórumon és interjúkon [17–19]. Általánosságban elmondható, hogy a pozitív megítélés összefüggött a közegészségüggyel és a lehetséges környezeti előnyökkel, míg a negatív témák a termék természetellenes és nem tetszetős tulajdonságaira, az ipari termelés biztonságosságára és megvalósíthatóságára összpontosítottak. Úgy tűnt, hogy az emberek hajlandóak voltak kipróbálni a terméket, de nem szívesen folytatták a további tevékenységet [18]. Sőt, egy tanulmány megállapította, hogy a földrajzi elhelyezkedés a pozitivitással függ össze - vagyis azok, akik vidéken éltek, negatívabban vélekedtek a termékről. Azonban az online megjegyzést fűző emberek általában szélsőségesebb nézeteket vallanak [20], jelezve, hogy az online megjegyzéselemzésekben meghatározott megjegyzések erősebb véleményeket szemléltethetnek, mint amilyeneket a nagyközönség képviselne.

A kvantitatív elemzéseket tekintve két online felmérést végeztek. Egy tanulmány [21] megkérdezte a belga résztvevőket egy kényelmi mintavételi módszer alkalmazásával, amely fiatalabb és magasabb végzettségű résztvevőket eredményezett, mint a lakosság. Ez baloldali orientált minta-torzítást eredményezhetett [22]. A holland kutatók által 2013-ban végzett második felmérés nagyszámú résztvevőt vizsgált meg, kényelmi mintavételről nem számoltak be [8]. Mindkét felmérés szerint a résztvevők többsége nem ismerte a koncepciót; azonban az egyes minták körülbelül háromnegyede azt mondta, hogy kipróbálják az IVM-et. Az IVM-hez kapcsolódó pozitív tényezők a pazarlás és a szenvedés csökkentése voltak [21], valamint a világ élelmiszerproblémájának megoldása [8, 9, 21]. Az IVM-fogyasztás akadályainak mérlegelésekor az IVM-et kipróbálni vonakodók számára az elsődleges probléma a termék géntechnológiával módosított jellege volt, összhangban az IVM-mel kapcsolatos korábbi kutatásokkal, amelyek a természetességével kapcsolatos aggályokat tártak fel [16, 19, 21]. Az árat szintén akadályként azonosították mindkét tanulmányban, a résztvevők többsége nem volt hajlandó többet fizetni, mint a hagyományosan előállított húsért [8, 21].

Összességében az IVM-hez való hozzáállás vegyesnek tűnik, és olyan gyakorlati tényezők is befolyásolják őket, mint az ár, és az észlelési tényezők, például a természetesség. A jelenlegi szakirodalom azonban még nem képes átadni a teljes történetet. A kutatások többsége kvalitatív intézkedéseket alkalmazott, amelyek ugyan informatív jellegűek, de korlátozzák a nagyméretű észlelések megértésének képességét. A kvantitatív kutatások közül néhány tanulmányt befolyásol a mintavételi torzítás, ráadásul korlátozott kutatások megkísérelték megérteni az ellenállás mechanizmusait. A termék közönség általi megítélésének megértése érdekében meg kell vizsgálni az összehasonlítható termékekhez való hozzáállást. A géntechnológiával módosított (GM) élelmiszer-előállítás kutatása releváns. A géntechnológiával módosított élelmiszerek használata hosszan tartó és kiterjedt, sok terméket módosítottak [23]. A GM-kel kapcsolatos általános vélemény azonban továbbra is negatív [24, 25]. Sőt, a közvélemény ellenállása továbbra is fennáll annak ellenére, hogy az emberek tudatosan nem ismerik a terméket [26]. A metaanalízis számos olyan tényezőt azonosított, amelyek következetesen társulnak az ellenzékhez, beleértve az előnyöknél magasabbnak vélt kockázatokat, az intézményekbe vetett kevés bizalmat és az erkölcsi aggályokat [27].

Ezzel szemben az IVM kezdeti megítélése pozitív volt - bár számos akadályt azonosítottak a természetességgel, a géntechnológiával és a lehetséges költségekkel kapcsolatos aggályok tekintetében [8, 21]. A két termék észlelésének különbségei potenciálisan a vizsgálatok közötti módszertani különbségek eredményei. Mindazonáltal az IVM és a géntechnológiával módosított élelmiszer-termelés közötti fogalmi különbségeknek is tulajdoníthatók; a környezeti és állatjóléti aggályok enyhítésének lehetősége. Több tanulmány során az állatok jólétét következetesen azonosítják a hús elsődleges elsődleges motiválóinak, a hús mellőzésének választása mellett, egészségügyi és környezeti szempontokra is hivatkozva [11]. Ha nyilvánosan hozzáférhető, az IVM képes olyan húsforrást biztosítani, amely nem támaszkodik a gazdálkodásra, és így nem vet fel ugyanazokat az etikai és környezeti aggályokat, mint a hagyományos gazdálkodás [8, 9]. Ez az egyedülálló komponens elengedhetetlen annak feltárásához, hogy meg tudjuk-e érteni mind az IVM támogatását, mind pedig a lehetséges akadályait annak, hogy az IVM a jövő elfogadott hústermelési módszere legyen.

Meg kell vizsgálni az átfogó kultúrák közötti eltérések lehetőségét is. A kutatások azt mutatják, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek észlelése országonként eltérő, az Amerikai Egyesült Államokban (USA) élők pozitívabban viszonyulnak a géntechnológiával módosított élelmiszerekhez, mint az európaiak [24, 25] Az IVM felfogását vizsgáló kutatások többsége Európában zajlott [8, 18, 21], egy Új-Zélandon végzett tanulmány [17] segítségével - felveti azt a kérdést, hogy az Európán kívüli résztvevők eltérő véleményen vannak-e. Tekintettel az eredmények, a módszertani kérdések és az irodalomban az eddigi korlátozott kultúrák közötti mintavétel eltérésére, kutatásra van szükség az IVM-hez, mint potenciális hústermelési alternatívához való hozzáállás objektív feltárásához a jövőben. Ennek megoldására a jelenlegi tanulmány célja az IVM észlelésének vizsgálata az Egyesült Államokban, annak jobb megértése, hogy a termék milyen lehetőségeket rejthet a lakosság részéről egy olyan országban, amely általában támogatja az innovációt és egy nagy potenciális piacot.

Módszer

Először a résztvevőket megkérdezték életkorukról, nemükről, iskolai végzettségükről, politikai hovatartozásukról (2 kérdés), az éves jövedelemről és két kérdésről a húsfogyasztásukról (kategorikus besorolás és a húsból álló étrend százalékos aránya) (S1 kérdések). Ezt követően a résztvevőket megkérdezték az IVM ismertségéről. Értékelt ismereteiktől függetlenül minden résztvevő számára biztosított egy rövid tájékoztató szöveg a termékről (S1 kérdések), amelyet úgy terveztek, hogy objektív legyen, és hogy a részvétel előtt tájékoztassa, nem pedig befolyásolja a résztvevőket.

Statisztikai analízis

Az adatokat a Minitab 16. verziójával elemeztük. Az elemzés elsősorban logisztikai regresszió volt, mind bináris, mind többváltozós kimeneti változókkal. A beviteli változók az életkor, a politikai hovatartozás (2 kérdés: balról jobbra, a liberális és a konzervatív között) és a hús százalékos aránya az étrendben folyamatos változóként, valamint a nem, a jövedelem, az iskolai végzettség és az étkezési szokások, mint kategorikus változók. A logisztikai regressziós modellek logit link függvényt használtak. A Fisher Exact teszttel húspárokban elemeztük a résztvevők azon arányának különbségét, hogy tenyésztett húsokat fogyasztottak, és az egyes főbb húsok IVM-jét fogyasztották. 5-nél kevesebb érték.

Eredmények és vita

Ez a tanulmány etikai jóváhagyást kapott a Queenslandi Egyetem Pszichológiai Iskolájának Etikai Felülvizsgálati Folyamatában, jóváhagyási száma 16-PSYCH-PHD-20-AH. Ez a munka adta az első nagyszabású vizsgálatot az USA-ban az IVM-hez való hozzáállásról, meghatározva a kezdeti felfogást és az elkötelezettség akadályait. Összesen 673 résztvevőt vontak be a felmérésbe (328 férfi, 340 nő, 5 másik), 18 és 70 év közötti tartományban (M = 32,58, SD = 10,79). Négy további résztvevő nem töltötte ki a kérdőívet, egy az indulás előtt lemondott, három pedig nem felelt meg a jogosultsági feltételeknek (18 év alatt). Az amerikai nemzeti adatokhoz [32] képest résztvevőink valamivel fiatalabbak voltak (M = 5 év), valamivel alacsonyabb jövedelemmel rendelkeztek, és valószínűbb, hogy egyetemi végzettséggel rendelkeznek (1. táblázat). Az adatok azonban továbbra is nagyjából reprezentatívak a lakosságra nézve, és így betekintést kell nyújtaniuk az általános amerikai hozzáállásba (S1 adatkészlet).