Az öt legfontosabb kiegészítő, amelyet nem szabad bevenni

A Forbes-közreműködők véleménye saját.

Ez a cikk több mint 4 éves.

Az étrend-kiegészítők nagy üzletek. Mindenféle egészségügyi előnyhöz juttatják őket, beleértve a fogyást, a memória javítását, a testépítést és a rák megelőzését. A webhelyeken és a termékcsomagoláson feltüntetett számos állítás nem igaz, de ez úgy tűnik, nem akadályozza meg a kiegészítő gyártókat abban, hogy népszerűsítsék őket.

A gyógyszerekkel ellentétben a kiegészítők általában nem FDA által jóváhagyottak. A gyógyszerekkel az FDA megköveteli, hogy mind biztonságosak, mind hatékonyak legyenek, de kiegészítőkkel csak akkor léphetnek fel, ha a termékek valamilyen módon beszennyeződtek, vagy amikor a kiegészítők gyártói átlépik a határt, és konkrét állításokat tesznek a betegség gyógyítására. Amikor átlépik ezt a határt, az FDA csak annyit tehet (a legtöbb esetben), hogy szigorú figyelmeztetést ad ki, és felszólítja őket, hogy hagyják abba a hamis állításokat, aminek kevés hatása van. A közvélemény oktatása érdekében az FDA rendszeresen kiad figyelmeztetéseket, mint például ez, és felszólítja a fogyasztókat, hogy „óvakodjanak a csodálatos fogyást ígérő termékektől”, de a kiegészítők továbbra is élénken árulnak.

A legtöbbet eladott kiegészítők közül kevés vagy egyáltalán nincs bizonyíték az állítások alátámasztására, és az emberek túlnyomó többségének nem lesz haszna azok szedéséből. Tehát itt van az öt legfontosabb étrend-kiegészítő, amelyet nem szabad bevenni:

1. Ginkgo biloba. A ginkgo biloba kivonat egy gyönyörű fa leveléből készül, amely Kínában honos. Széles körben reklámozzák, mint kiegészítést, amely javíthatja a memóriát, megakadályozhatja a demenciát és az Alzheimer-kórt, valamint kezelhet más betegségeket. Számos gyártótól elérhetőnek találtam, beleértve a Target, Whole Foods, CVS, Walgreens és mások.

Sajnos minden bizakodó fogyasztó számára a ginkgo biloba nem működik, amint azt tudományos tanulmányok többször is kimutatták. 28 különböző vizsgálat nemrégiben készült metaanalízise megvizsgálta annak hatását a memóriára, a végrehajtó funkcióra és a figyelemre, és megállapította, hogy nulla hatást gyakorolt ezekre a funkciókra.

Mindazonáltal az olyan webárusok, mint a Zooscape.com, továbbra is népszerűsítik a ginkgot, mint a demencia és az Alzheimer-kór kezelését, annak ellenére, hogy az FDA figyelmeztető értesítést kapott arról, hogy reklámozásuk sérti az élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvényt. Az FDA 2010-ből származó levele kimondta, hogy a ginkgo bilobát „általában nem ismerik el biztonságosnak és hatékonynak” a demencia vagy az Alzheimer-kór esetében, de a Zooscape webhely még mindig mást állít.

2. Garcinia cambogia. "A Garcinia cambogia forró" - mondja a Consumer Reports. A tamarind gyümölcs néven is ismert garcinia cambogia szinte varázslatos súlycsökkentő kezelés. Valóban olyan anyagot tartalmaz, amelyről korábban azt hitték, hogy ígéretes az elhízás kezelésében, de több vizsgálatban tanulmányozták, mindegyik negatív. Az első, 1998-ban lefolytatott tárgyalás a következőket zárta le:

A Garcinia cambogia nem tudott szignifikáns súlycsökkenést és zsírtömegvesztést elérni a placebónál tapasztaltnál nagyobb mértékben.

Alapján Fogyasztói jelentések, azóta több tanulmány is ugyanarra a következtetésre jutott: nem működik.

A Garcinia cambogia népszerűsége akkor kezdődött el, miután Dr. Oz 2012 novemberében tévéműsorában népszerűsítette, ahol „forradalmi kövérségnek” nevezte. Ez az epizód, amelyet most eltávolítottunk a Dr. Oz show weboldaláról, egy amerikai szenátusi meghallgatás tárgyát képezte, amelyet Claire McCaskill szenátor vezetett, aki élesen bírálta Ozot, mert olyan termékeket reklámozott, amelyeket nem támogat a tudomány. Mondta McCaskill: "Nem tudom, miért kell ezt mondanod, mert tudod, hogy nem igaz."

Egyáltalán nem volt gondom sokféle forrást találni a garcinia cambogia számára, mindegyikük erős súlycsökkentő állításokkal élt. Az Amazon.com számos márkát értékesít, köztük a Quality Encapsulations nevű terméket, amely „erőteljes étvágycsökkentőnek” nevezi, amely „blokkolja az új zsírsejtek képződését” (erre nincs bizonyíték). A Stay Healthy nevű márka, amely az Amazon-tól is elérhető, azt állítja, hogy „úgy ehetsz, mint egy gorilla, és gyorsan fogyhatsz a hasi zsírból!”

Bocs, de nem: nem ehetsz, mint egy gorilla, és lefogyhatsz. Legalábbis nem olyan, mint egy egészséges gorilla.

3. orbáncfű egy virágos növény, amelyet egyesek a depresszió kezelésére használnak. Ebben a tekintetben más kategóriába tartozik, mint az ebben a listában szereplő egyéb kiegészítők, amelyeket inkább fizikai, mint pszichológiai állapotokra használnak.

Az orbáncfű kettős vak, randomizált, placebo-kontrollos vizsgálatát a súlyos depresszió kezelésére 2002-ben tették közzé. Ez a fajta tanulmány a tudományos alapú orvoslás arany standardja, és a legmegbízhatóbb eredményeket produkálja. A következtetés egyértelmű volt: az orbáncfű rosszabbul teljesített, mint a placebo, és a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az orbáncfű nem hatékony súlyos depresszió esetén.

Lehet, hogy ez rendezte a dolgokat, de a tanulmányok folytatódtak, és 2008-ban egy áttekintő cikk más következtetésre jutott, és megállapította, hogy az orbáncfű a depressziónál jobb, mint a placebo. A közelmúltban egy 2011-es tanulmány a kisebb (nem pedig a súlyos) depressziót vizsgálta, a 2002-es tanulmányhoz hasonlóan, hogy az orbáncfű nem nyújt előnyt.

Így az orbáncfű bizonyítékai zavarosak és ellentmondásosak. Egy dolog azonban egyértelmű, hogy az orbáncfű veszélyes kölcsönhatásba léphet más gyógyszerekkel. Az NIH figyelmeztet:

Az orbáncfű egyes antidepresszánsokkal történő kombinációja potenciálisan életveszélyes növekedést eredményezhet a szerotoninban, amely agyi kémiai anyag antidepresszánsok. Az orbáncfű számos vényköteles gyógyszer hatékonyságát is korlátozhatja. (kiemelés az eredetiben)

E veszélyek ellenére bárhol vásárolhat orbáncfűt: csupán másodpercekbe telt, mire tucatnyi választást találtam. Ha arra gondol, hogy kipróbálja, kövesse az NIH tanácsát, és először konzultáljon orvosával.

4. Glükózamin és kondroitin. Ezt a két kiegészítést évek óta népszerűsítik ízületi fájdalom kezelésére. A tudósok sok kísérletet hajtottak végre annak kiderítésére, hogy működnek-e, és néhány kísérlet enyhén pozitív volt, ösztönözve az embereket, hogy próbálják ki őket. Az ízületi fájdalom, különösen a térdben, nagyon gyakori, és még nincs igazi gyógymódunk (hacsak nem számoljuk a térdprotézist). (Magam krónikus térdfájdalommal küzd, és szívesen találnék egy tablettát, amely gyógyítja.)

A kérdés végleges megoldása érdekében az NIH egy nagy, 12,5 millió dolláros tanulmányt végzett GAIT néven, amely összehasonlította a glükózamint, a kondroitint, a celekoxibot (NSAID) és a placebót. A következtetés: az egyetlen kezelés a celekoxib (Celebrex) volt. A mérsékelt vagy súlyos fájdalommal küzdő betegek kis csoportjában volt egy kis utalás a glükózamin-kondroitin előnyére, de ez nem volt jelentős. Enyhe fájdalommal rendelkező betegeknél csak a celekoxib működött jobban, mint a placebo.

Tehát az ajtó nincs teljesen bezárva ennél a kiegészítésnél: enyhe fájdalom esetén egyértelműen nem működik, de mérsékelt vagy súlyos fájdalom esetén kis előnnyel járhat, bár az NSAID jobb.

Természetesen nincs utalás erre a bizonytalanságra a talált reklámokban. Például a puritán büszkeség szerint piruláik „táplálják az ízületeket a rugalmasság javítása érdekében, támogatják a kötőszövetet az ízületekben és azok körül”, és „elősegítik az egészséges porcot”. Természetesen a weboldaluk legalsó részén található egy nyilatkozat, amely kimondja, hogy „ezek a termékek nem bármilyen betegség diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére szolgálnak”. Ó, akkor miért kellene valakinek pontosan megvásárolnia őket?

5. Echinacea. Az Echinacea a százszorszéphez hasonló virág, amelyet széles körben alkalmaznak a nátha kezelésére. Nyilvánvalóan ez akkor kezdődött, amikor egy svájci gyógynövény-kiegészítő gyártónak tévesen azt mondták, hogy az indián törzsek kúraszerűen használták. A forrástól függetlenül az echinacea használata nőtt, és mára több tudományos vizsgálatnak vetették alá.

Mit mond a tudomány? 2003-ban egy randomizált, placebo-kontrollos, kettős-vak kísérlet, amelyet a JAMA publikált - ismételten ezek a tudományos bizonyítékok arany standardja - megállapította, hogy az echinacea nem volt hatékony a megfázás kezelésében 2-11 éves gyermekeknél, és úgy tűnt, hogy közülük kiütéseket okoz. Egy másik tanulmány, szintén randomizált, placebo-kontrollos, kettős-vak vizsgálat, az egyetemistákat vizsgálta, és ismét megállapította, hogy az echinacea sem működik náluk: „Az Echinacea nem nyújtott kimutatható hasznot vagy kárt ezekben az egyetemistákban, akiknek közös volt hideg." A közelmúltban egy 2014-es értékelés arra a következtetésre jutott, hogy "az Echinacea-termékek itt nem bizonyultak előnyökkel a megfázás kezelésében."

Nem meglepő, hogy mindenki árul echinacea-t. A NatureMade márka csak azt mondja, hogy „támogatja az immunrendszer egészségét” (homályos állítás, hogy az FDA nem korlátozza). A puritán büszkeség címkéje ugyanazt mondja. A Dr. Oz webhely nem árul echinacea-t, de Tod Cooperman egy cikkében azt állítja, hogy „az echinacea segíthet gyorsabban átvészelni a megfázást és csökkentheti a tüneteket”. Az állatkert még merészebb: egy echinacea teát árul, amelyet a „megfázás és influenza elmúlt!” Mondattal hirdet.

Spórolj a pénzeddel. Ha megfázik, az echinacea nem segít. Pedig nagyon jó tekintéllyel rendelkezem azzal, hogy a csirkeleves csodákra képes.

[A legfontosabb vitaminok listájához, amelyekre nincs szüksége, olvassa el az erről a témáról szóló 2014. évi cikkemet.]