Könyvismertető: Death By Food Pyramid, Denise Minger

Néhány hónappal ezelőtt elkezdtem olvasni a Death by Food Pyramid: How Shoddy Science, Sketchy Politics and Shady Special Érdeklődés tönkretette egészségünket Denise Minger (Minger írja a Raw Food SOS blogot). Hajóztam, nagyon élveztem a könyvet, amikor elkövettem azt a hibát, hogy az Amazon Instant Video-n néztem meg a Trónok játékának első évadját. Ez arra késztetett, hogy elolvasjam az George R. R. Martin Jég és tűz dala című sorozatban jelenleg szereplő 5 könyvet, és a Death By Food Pyramid néhány hónapra oldalra került.

Néhány nappal ezelőtt befejeztem Westeros-i utamat (bizonyára jóval meghaladta az 5000 oldalt!), És azonnal felvettem Minger könyvét. Két nap alatt elkészült. A Jég és a tűz dala nyilvánvalóan nagyon gyors olvasóvá tett.

Egyébként a Death By Food Pyramid remek könyv. Ritkán írok könyvismertetőket itt a Runblogger-re, mert a könyvek olvasása hosszú időt vesz igénybe, a könyvismertetőket pedig nehéz megírni. De kénytelen vagyok írni a DBFP-ről, mert azt gondolom, hogy ha egy könyvet írnék a táplálkozásról, akkor ez így nézne ki. (Nincs rá mód, mert bár általában igyekszem jól étkezni, túlságosan is „egészséges” az étvágyam az IPA, a pizza és a kávé iránt, hogy bárkinek táplálkozási tanácsot adjak.) A Tread Lightly írásakor az egyik célom az volt, hogy objektíven vizsgálja meg a tudományt, amely alátámasztja a futócipő, a futó forma és a futási sérülések közötti lehetséges kapcsolatokat. Minger könyvében hasonló megközelítést alkalmaz a táplálkozás és az egészség közötti összefüggések vizsgálatára. Ez sokkal nagyobb téma, és a táplálkozás helytelen elkövetésének következményei sokkal súlyosabbak, mint a rossz cipőben rosszul futás következményei. Minger mesterien foglalkozik a témával.

Körülbelül 250 oldalon Minger olyan témákon megy keresztül, mint a tudomány működése (nagyszerű magyarázat!), Miért gyanús az Egyesült Államok kormányától érkező táplálkozási tanácsok többsége, és gyakran különleges érdekek és lobbicsoportok fertőzik, és (kedvencem) miért nem alkalmazható egyetlen diéta szükségszerűen minden ember jó egészségének elősegítésére szolgál (amit alapvetően a futócipőkkel és a formával kapcsolatos következtetésre jutottam - az emberi variációk miatt nincs egyetlen legjobb válasz minden ember számára). Mindezt könnyedén, mégis szigorúan fedi le, és rengeteg tudományos és történelmi dokumentumot idéz meg álláspontjának alátámasztására.

Néhány példát adok a megközelítéséhez, és néhány idézetet kihúztam, amelyeket kiemeltem a könyvből:

A táplálkozási tanácsokról általában

"Bármennyire is fejlődik a tudomány, a táplálkozás még mindig huncutok, sarlatánok és diétaguruk csapdájába esik, remélve, hogy fizetésének felét rájuk fújja az életet meghosszabbító goji bogyós gyümölcsök és szarvas agancs bársony."

A táplálkozás „szakértői”

"A szakterületükön alacsony, valódi hozzáértéssel rendelkező emberek kettős bajban szenvednek: nemcsak durván túlértékelik saját képességeiket, de még a szükséges ismeretekkel sem rendelkeznek ahhoz, hogy rájöjjenek, amit pontatlannak mondanak."

"Aki biztos abban, hogy mindenben igaza van a táplálkozásban, az szinte biztosan téved."

"A tudatlanság gyakrabban kelt bizalmat, mint a tudás."

"Jelenleg nincs szükség táplálkozásorientált órákra ahhoz, hogy Harvard orvosi diplomát szerezzen - és ez a nemzet többi orvostudományi iskolájának 70 százaléka is megegyezik."

A Peer-Review Journal Publications-on

„A tudomány végső soron megakadályozza, hogy a legtöbben belemerüljünk az újságokban és a népszerű diétás könyvekben látható olvasóbarát elmosásokon. Ez túszul ejt bennünket a tudatlanságban, és biztosítja, hogy minden egészségügyi hír, amelyet kapunk, először a közvetítők rétegein keresztül menjen át. ”

„… A szakértők által áttekintett tanulmányok tévedhetetlennek tűnhetnek a média és a nagyközönség számára egyaránt, és gyakran elkerülik a többi publikáció által elért vizsgálatot és szkepticizmust. Sajnos a valóság alig rózsás. ”

"Tudjuk, hogy a szakértői felülvizsgálat rendszere elfogult, igazságtalan, elszámolhatatlan, hiányos, könnyen rögzíthető, gyakran sértő, általában tudatlan, esetenként ostoba és gyakran téves."

"Nem szabad azt feltételeznünk, hogy csak azért, mert egy tanulmány elviselte a szakértői értékelést, minden gondolkodás megtett helyettünk."

A Minger nagyon sok tudományon átgázol olyan témákban, mint például a telített zsír vagy a szívbetegség között, hogy a vörös hús káros-e az Ön számára, a növényi étrend előnyei és hátrányai, és még sok más. Többször hazavágja, hogy a korreláció nem egyenlő az oksággal, és nekem különösen tetszik ez az idézet erről a témáról:

"A cipővel való alvás összefüggésben lehet a másnapossággal való ébredéssel, de a cipő lefekvés előtti húzása nem szünteti meg ezt a fejfájást, ha az igazi tettes a tequila."

A könyvet három étrend elemzésével fejezi be, amelyek úgy tűnik, hogy néhány ember számára jól teljesítenek - paleolit, mediterrán és növényi alapú. Ezután megvizsgálja a jó egészségükről ismert (vagy ismert) őslakos csoportok étrendjét. Ezek között megpróbálja azonosítani a közös vonásokat abban, amit csinálnak és nem esznek. Ezek egy része nem lesz meglepő (pl. A cukrot és a feldolgozott ételeket minimalizálják), de néhány közös vonás érdekes (pl. Sok kagyló, az állatok fejtől-farkáig eszik, nem csak izomhúst választanak).

Befejezésül még egyszer elmondom, hogy a könyv egyik kedvenc része, hogy Minger az étrend terén az emberi variációra helyezi a hangsúlyt. Számos példát mutat be arra, hogy az emberek hogyan különbözhetnek egymástól, amikor a test képes feldolgozni az ételt. Az egyik:

„Kiderült, hogy a génjeinkben található AMY1 példányok száma nem azonos mindenki számára. És az általunk termelt nyálamiláz mennyisége szorosan korrelál az örökölt AMY1 kópiák számával. Emberben az AMY1 kópiaszám egy-tizenöt, a nyál amilázszintje pedig alig detektálható a nyál teljes fehérjéjének 50% -áig. 44 Ez sok variáció! ”

Ezután Minger leírja, hogy a változó amilázmennyiségű emberek hogyan reagálnak a keményítőbevitelre nagyon különböző módon (például az alacsony amilázszintűek általában nagyobb inzulincsúcsot látnak a keményítők elfogyasztása után), és ezek a különbségek hogyan hajlamosíthatnak egyes személyeket egy magas keményítőtartalmú étrend, például a 2-es típusú cukorbetegség fokozott kockázatához. A lényeg itt az, hogy ahogy Minger írja:

„… Egyetlen ideális étrend követése az egészség megközelítésének helytelen módja ... Ez egyszerűen genetikai valóság. És nagy segítséget nyújt abban, hogy megbékéljen azzal, hogy az egyik barátja nyolcvan kilót tudott leadni Atkins nyomán, míg egy másik azt állítja, hogy soha nem voltak karcsúbbak és energikusabbak azóta, hogy alacsony zsírtartalmú vegánok lettek. "

Ez az emberi variáció arra gondol, hogy talán jobban kellene gondolkodnom az étkezésről, mint a skandináv őseim, mint az afrikai szavannán élő vadász-gyűjtögetőkről. Biztos, hogy mindannyian egyetlen emberi nemzetséggel rendelkezünk, de néhány dolog megváltozott, mióta az emberek elköltöztek Afrikából. Az én származásom 1900 előtt szinte teljes egészében Skandináviában (egészen pontosan Svédországban) volt, és kíváncsi vagyok, vajon az ott általánosan elfogyasztott étrendhez hasonló étrend lenne-e optimálisabb az egészségem szempontjából. Kemény tudni, de érdekes elgondolkodni. És nem vagyok biztos benne, hogy hamarosan átveszem nagyapám disznóláb-ízét (bár jól megélte a 90-es éveit is).

Nem akarok túl sokat adni, egyszerűen ajánlom, hogy ha érdekli a tudomány és a táplálkozás, olvassa el a Death By Food Pyramid című cikket. Remek könyv.