Dr. Campbell ajánlásai az étrendi irányelvekhez

Benyújtva az étrendi irányelvek tanácsadó bizottságához 2015. április 30-án.

1980-ban az étrendi irányelvek (DG) tanácsadó bizottságának első jelentését két barátom, a néhai Harvardi Közegészségügyi Iskola professzora, Mark Hegsted PhD (a McGovern bizottság és az USDA képviseletében) és Allan Forbes MD, korábban FDA írta. Táplálkozási főnök. Azóta is élénken érdekel az 5 éves jelentések.

Sajnos a tanácsadó bizottság iránti korai lelkesedésem nagy részét fokozatosan elvesztettem. Az elmúlt 35 év alatt alig láttam semmilyen előrelépést az étrend, a táplálkozás és az egészség jobb megértése felé. Ez sajnálatos, mert ezek a jelentések iránymutatásként szolgálnak az egészségügyi oktatáshoz, a kormányzati iskolai ebédhez, a WIC-hez (nők, csecsemők és gyermekek) és más fontos állami programokhoz. Nem látom, hogy ez a jelentés előrehaladóbb vagy átlátóbb, mint elődei. A korábbi jelentések új szavakat és kifejezéseket tartalmaztak, amelyek sajnos nem vezettek valódi változáshoz. Úgy tűnik, hogy ezek a módosítások inkább a média figyelmét szolgálják, és kozmetikai hatásúnak találtam őket. Az évtizedek alatt tanúi lehettünk annak, hogy az ajánlások négyzet („négyes alap”) alakját öltötték, amely piramiszá, étkészletté és (majdnem) körré alakult - mind hasonló tartalommal. Marketing igen, de a tudomány nem.

Az, hogy nem bíráljuk kritikusabban az élelmiszer és az egészség kapcsolatát, kedvez a status quo-nak, amely már elősegíti a drága betegségeket elősegítő élelmiszerek fogyasztását. Hatásosabb üzenetre van szükség, ha a nemzet egészségét tovább akarjuk fejleszteni.

Vannak, akik örülnek annak, hogy a Főigazgatóság 2015. évi jelentése összefüggést említ az állattartalmú élelmiszerek és az éghajlatváltozás között. De Vilsack, az USDA agrártitkára már kijelentette, hogy a környezet-élelmiszer egyesületet valószínűleg nem veszik komolyan. Ez egybeesik az élelmiszeripar vezetőinek azon állításával, miszerint ennek a bizottságnak nincs szakértelme ezen a területen. Másokat lenyűgöz a „növényi eredetű étel” kifejezés annak bizonyítékaként, hogy megvilágosodás lehet a levegőben. Sajnos úgy gondolom, hogy pusztán ennek a nyelvnek a használata anélkül, hogy konkrétabb lenne, viszonylag felszínes. Komolyan kell venni az étrend valódi megváltoztatásának sürgősségét.

A Főigazgatóság bizottsága különösen szívesen fejleszti tanácsát, elsősorban az Orvostudományi Intézet (IOM) Élelmezési és Táplálkozási Testületének (FNB) részletesebb tartalma és megállapításai alapján. Így észrevételeimet - főleg a tudományos bizonyítékokkal kapcsolatban - valószínűleg az FNB/IOM-hoz kell irányítani. Az FNB 2002. évi jelentésének összefoglalója rendkívüli megállapítást tett, miszerint akár 35% fehérje is társul a „krónikus betegség kockázatának minimalizálásához”, ha 10% fehérje (RDA) elegendő. A 35% fehérje ajánlást elfogadták, és a Főigazgatóság bizottsága még mindig támogatja. Katasztrófa például a 35% fehérje elfogadható szintként történő népszerűsítése az iskolai ebéd és a WIC programok számára. Valójában egy teljes élelmiszer-alapú (WFPB) étrend hozzáadott olaj nélkül könnyen 10-12% teljes fehérjét nyújthat, ami megfelel a régóta ajánlott 9-10% fehérjetartalomnak (RDA). Véleményem szerint a napi étrendi kalóriák 35% -ának megfelelő fehérje felső "biztonságos" szintjének folyamatos használata tudománytalan és teljesen felelőtlen.

Akár nyíltan megfogalmazva, akár nem, ennek a „biztonságos” fehérjeszintnek jelentős következményei vannak szinte mindenre vonatkozóan, ami az élelmiszerek és a tápanyagok emberi egészségre gyakorolt hatásáról szól. Egy másik, sokkal hosszabb múltra visszatekintő tanácsadó tanács javasolja a koleszterin-fogyasztás napi 300 mg-os határának eltörlését, „mivel a rendelkezésre álló bizonyítékok nem mutatnak észrevehető kapcsolatot az étrendi koleszterin és a szérum koleszterin között”. Egyetértek azzal a javaslattal, hogy az étrendi koleszterin és a szérum koleszterin kapcsolata nagyon gyenge, ha nem is létezik. Azt is hozzá kell tenni, hogy a szérum koleszterin képessége az egyes emberek szívbetegségének előrejelzésére nem különösebben lenyűgöző, annak ellenére, hogy a szérum koleszterin hasznos 1) az egyének betegségkockázatának időfüggő változásának nyomon követésére az étrendi beavatkozás során (azaz az egyéni variancia kiküszöbölődik) és 2) a nagy populációk egészségi állapotának összehasonlításához. Az étrendi koleszterin nem jó előrejelzője a szívbetegségeknek vagy más degeneratív betegségeknek, ha ez azon a feltételezésen alapul, hogy a koleszterin kifejezetten szívbetegséget okoz. Ennek az étrendi korlátnak a megszüntetése azonban nem értelmezhető húsevők örvendetes híreként, amely következtetést a bizottság megmagyarázatlanul hagy.

Évtizedek óta a koleszterinre való szokatlan figyelem, más lehetőségek mérlegelése nélkül, kivételesen redukcionista és félrevezető értelmezés. Az étrendi koleszterin segíthet az artériák eldugulásában, de ez az állapot csak kis részét teszi ki (

Egy kapcsolódó témában meg kell kérdőjelezni azt a régóta fennálló hitet, hogy a telített zsír a szívbetegségek és bizonyos rákos megbetegedések fő oka. [10] A 2015. évi jelentés figyelmen kívül hagyja azokat a kutatásokat [10], amelyek azt mutatják, hogy az étrendi koleszterin és a telített zsír az állati fehérje, így általában az állati táplálék fogyasztásának indikátora. [6] [11]

Keresd meg növényi táplálkozási tanúsítvány

Bár technikailag helytálló, az étrendi koleszterin határértékének eltörlése valószínűleg arra ösztönzi az embereket, hogy több állati eredetű ételt fogyasszanak, ami ellentétes a jelentés azon ajánlásával, hogy több növényi ételt fogyasszanak. Ennek a felső határnak a eltávolítása korrigálja az étrendi koleszterin, mint a betegség elsődleges okának erősen redukcionista és nem megfelelő értelmezését, de valószínűleg még kevésbé egészséges gyakorlatokhoz vezet, például több szív- és érrendszeri betegséghez és több rákhoz. Jelentős bizonyítékok vannak például arra vonatkozóan, hogy az állati fehérje elősegíti a rák kialakulását a kísérleti állatokban (alaposan tanulmányozva), amely a megfigyelési vizsgálatok során több emberi rákkal korrelál (általában kovariátja, teljes zsírja révén fejeződik ki), és változatos mechanizmusokon keresztül működik. hogy hihetőek legyenek ezek a megfigyelési tanulmányok. [15] [16] [17]

Az állati fehérjében gazdag étrend káros hatásairól először egy évszázaddal ezelőtt számoltak be, különös tekintettel a fizikai teljesítőképességre [18] [19] és a szívbetegségre [3] [4] [5] [20] gyakorolt hatásokra, bár az állati fehérje is rák okaként javasolt. [21] De ezeket az információkat 1980 óta következetesen figyelmen kívül hagyják minden főigazgatóság jelentéseiben. Nem csak az állati fehérje rákra és szívbetegségekre gyakorolt közvetlen káros hatásáról van szó, hanem még inkább az étrendből fakadó közvetett hatásokról. a teljes növényi eredetű élelmiszerek kiszorítása.

Az étrendi fehérje, az alapvető fő tápanyag megfelelő mennyiségére és fajtájára vonatkozó információk hiánya továbbra is súlyos következményekkel jár. Például a rák okainak témájában népszerű feltételezni, hogy ezt a betegséget elsősorban az élelmiszerekben, a vízben és a levegőben lévő bizonyos vegyi anyagok expozíciója okozza. Ezeket a „környezeti” vegyi anyagokat akkor tekintik rákkeltőnek (rákkeltőnek), ha mutagénnek bizonyulnak, és amikor hivatalos kísérleti állat-biológiai vizsgálati programban daganatokat hoznak létre. [22] Meg kell jegyezni, hogy a gyanús kémiai rákkeltő anyagok expozíciós mennyiségét 2-3 nagyságrenddel vagy annál nagyobb mértékben vizsgálják, mint az emberi expozíció során várható szintek. A valóságban nagyon kevés vagy egyáltalán nincs emberi bizonyíték arra nézve, hogy ezek a „bevált” kémiai rákkeltők nem csupán a rák jelentéktelen okai. Az állati fehérje [23] és a kapcsolódó tápanyagok által történő rákpályázás relevánsabb, mint bármelyik feltételezett kémiai karcinogén, amelyet ebben a programban valaha azonosítottak.

Kísérleti állatkísérletek során például az állati eredetű fehérje (kazein), ha az étrend teljes fehérjetartalma meghaladja az optimális egészségi állapotot (azaz a kalória 10-12% -a felett) - amelyet egész, természetes növényi étrend biztosít alapú ételek - bekapcsolja a daganat fejlődését, amelyet az egyik legerősebb mutagén és rákkeltő anyag indított el. [24] Amikor az étkezési kazeint a kalória 10% -ánál kevesebb szintre csökkentik, a rák korai kialakulása kikapcsolható. [25] [26] Az étrendi kazein ebben az esetben könnyen kontrollálja a rák kialakulását, függetlenül az iniciáló rákkeltő dózisától. Az ezen környezeti vegyi anyagok tesztelésére alkalmazott kísérleti kritériumok szerint a kazein, a tehéntej fő fehérje, valószínűleg a legfontosabb kémiai rákkeltő anyag, amelyet valaha azonosítottak. Ez a következtetés az államilag finanszírozott laboratóriumomban (többnyire NIH-ban) készített, és más laboratóriumokban végzett kutatásokkal alátámasztott átfogó tanulmányokon alapul.

Ezeket a megfigyeléseket idézem az irodalomból, a kutató laboratóriumomból és egy átfogó bizonyítékból. Ezek a források azt mutatják, hogy a táplálkozás, ha átfogóbb, teljesebb [27] kontextusban - számtalan tápanyag, számtalan kimenetel, számtalan mechanikus esemény - megfelelően értelmezhető és alkalmazható, képes megelőzni, fenntartani és/vagy visszafordítani a súlyos betegségeket. A táplálkozás ezt sokkal hatékonyabban és gyorsabban képes megtenni, mint az összes legjobb gyógyszerészeti stratégia együttvéve, vagy - előrejelzésem szerint - többet, mint bármely olyan gén, amelyről kiderülhet, hogy összefüggésben van a rákkal.

Az ilyen típusú információk egyikét sem osztják meg a nyilvánossággal a Főigazgatóság ezen 2015-ös jelentésében. Ez a jelentés nem is utal arra, hogy léteznek információk a WFPB étrendi életmódjáról. Ennél is szembetűnőbb, hogy ez a jelentés nem is javasol kutatásokat ezen bizonyítékok javítására vagy tagadására. Ez a diétás életmód azonban a leghatékonyabb gyógymód az egészség helyreállításában, fenntartásában és a betegségek megelőzésében, szélességét és gyorsaságát tekintve, mint bármely más környezeti, gyógyszerészeti vagy diétás gyakorlat, ezáltal választott módszer a kezelésre is. ami a betegségek megelőzését illeti.

A tanfolyam időpontjai gyorsan közelednek! Regisztráljon még ma a Növényi táplálkozási tanúsítvány.

Tudomásul veszem, hogy a Főigazgatóság bizottsága azt állíthatja, hogy az ilyen jellegű információk nem az ő felelősségük, és csupán összefoglalják más csoportok által beszámoltakat, ez a gyakorlat nagyon szelektív referenciaanyagnak felel meg. De ez a Főigazgatósági bizottság kollektív felelősséget vállal legalább az FNB/IOM-nál, hogy profibb munkát végezzen. A főigazgatóság jelentéseinek sorozata (1980 óta nyolc) a valóságban a táplálkozással kapcsolatos nyilvános információk egyik fő forrása, amely jelentős média népszerűsítést és nyilvánosságot szerez. Azt állítom, hogy bár a tudományos bizonyítékok szakszerűtlen kiválasztására támaszkodnak, ezek a jelentések sokkal több kárt okoztak, mint hasznot a közjólétnek. Befejezésül három különösen jelentős és releváns megfigyelést idézek aggodalmam szemléltetésére.

A 2015-ös jelentés lenyűgözőnek tűnhet, mert sokféle adatot foglal össze az élelmiszer-fogyasztásról és a megfelelő tápanyag-bevitelről a különböző demográfiai csoportok szerint. Ezenkívül a jelentés összefoglalja az élelmiszer-fogyasztás adatait néhány gyakori betegséggel. Az élelmiszer-társulásokat nagyrészt az értékeli, hogy ezek az ételek mennyire felelnek meg az ajánlott tápanyag-bevitelnek. Azonban van még mit figyelembe venni. Kérdéses, hogy megfelelő-e a tápanyagbevitel ajánlása nagy csoportok számára, különösen azért, mert ezeket az információkat elsősorban az egyének számára szánják.

A tápanyagaktivitások jelentős eltérései a tápanyagok eloszlásának útvonalánál több csomópontban fordulnak elő. Ez ugyanazon élelmiszer különböző mintáinak tápanyag-összetételében mutatkozó eltérésekkel kezdődik. Ez a tápanyagok arányos mennyiségének változásaival folytatódik, amelyek megemésztődnek, felszívódnak, szállítódnak, eloszlanak a különböző szövetekbe és funkcionális termékekké metabolizálódnak. A populációs felmérés adataiban megfigyelt tápanyag-expozíció és az egyének tápanyag-funkcionalitásának összekapcsolásához további információkra van szükség a biológiai elfogadhatóságról, valamint a kutatási tanulmány tervezésének és értelmezésének racionális perspektíváiról.

Míg az ilyen felmérési adatokra való támaszkodás önmagában nem megfelelő az egyének számára, egyértelműen háttérinformációként használják a nagy élelmiszer-szállítási programok tervezéséhez. Ezeket az adatokat felhasználják az élelmiszer-fogyasztás gazdasági tendenciáinak előrejelzésére is. Ismét: igen, de a tudomány nem.

Ez a 2015. évi táplálkozási irányelvekről szóló jelentés (vagy hét elődje) valóban segít-e megoldani az emberi egészségügyi problémákat az Egyesült Államokban? Azt hiszem, nem. Ezek a jelentések figyelmen kívül hagyják vagy félrevezetik a szembeszökő bizonyítékokat, amelyek drámaian javíthatják az egészséget. Ennek eredményeként ezeket a jelentéseket több (nem kevesebb) személyes egészségügyi probléma, valamint súlyos környezeti és gazdasági nehézségekkel járó problémák létrehozására használták fel.

Javaslom, hogy ennek a bizottságnak a szerepét jelentősen át kell alakítani, még inkább el kell hagyni. Ennek a bizottságnak a felelősségét semmiképpen sem ellenőrizheti egy olyan kormányzati ügynökség (USDA), amelyet egy olyan iparágnak (állatállománynak) tekintenek, amely ellenőrzi a nyilvánosság által megismert dolgokat! A tanácsadó program támogatására felhasznált forrásokat sokkal jobban fel lehetne használni a nemzeti erőfeszítések támogatására: 1) hatékony táplálkozástudományi oktatási program kidolgozása az összes akkreditált orvosi iskola tantervéhez, 2) költségtérítési eljárások kidolgozása az ezt a táplálkozási stratégiát alkalmazó alapellátási orvosok számára 3 ) létrehoz egy új Nemzeti Táplálkozástudományi Intézetet (csatlakozva 27 társ NIH intézetéhez), 4) felfüggeszti az élelmiszer-támogatási programokat, amelyek elsősorban az élelmiszertermelőket (azaz nem a fogyasztókat) támogatják, 5) létrehoznak egy élelmiszer- és táplálkozási tanácsadó testületet, amely valóban 6) amelyet a vállalati pénzügyi érdekek befolyásolásán túl egy adománykezelő alap finanszíroz, és 6) amely egészségügyi biztonsági hálóként szolgál azok számára, akik nem képesek megfelelő táplálékot biztosítani a rászoruló emberek és családok számára.

Itt az ideje cselekedni. Itt az ideje, hogy minimalizáljuk azt a vállalati befolyást, amely elfojtotta az élelmiszer és az emberi egészség tárgyilagos tudományos vizsgálatát. Vállalati intézmények, amelyek túl sokáig ellenőrzik ezeket az információkat.