Háború, Haladás és Karitász

A közelmúltbeli társadalomtudományi enciklika, a Caritas in Veritatae érdekes kérdéseket vetett fel a nemzetközi együttműködéssel és fejlődéssel kapcsolatban. Minden bizonnyal jó pár beszélgetést folytattam. De megdöbbentett a háborúval, a haladással és a történelem végével való ismerkedés meglehetősen széles körű hiánya: Három beszélgetés, köztük Vlagyimir Szolovjov (1853 “1900) Krisztusellenes novellája. Ez egy olyan könyv, amelyet érdemes tudni, nem utolsósorban azért, mert közvetlenül a Veritatae-ban szereplő Caritas központi témájával foglalkozik: az emberiség útja az egység felé.

Szolovjov Dosztojevszkij bizalmasa volt, és egyesek szerint a fiatal Szolovjov volt Dosztojevszkij egyik emlékezetes kitalált karakterének, Aljosa Karamazovnak a mintája. Minden bizonnyal osztotta Dosztojevszkij meggyőződését, miszerint a modern világi kultúra egy lelketlen anti-humanizmus felé törekszik, amely felveszi a filantrópia álarcát. Valójában a háborút, a haladást és a történelem végét Dosztojevszkij híresebb nagy inkvizítori meséjének gazdag kidolgozásaként kell értelmezni a Karamazov testvérek című filmben. .

A Háború, haladás és a történelem vége három beszélgetést mutat be az elit oroszok között, akik kikapcsolódás céljából a Francia Riviérán javítottak. Az egyik egy nyugalmazott tábornok, egy másik egy kiemelkedő diplomata, akit Szolovjov a politikusnak szinkronizál ? és még egy fiatal herceg, Tolsztoj pacifizmusának és idealista erkölcsének lelkes híve. A csoportot egy rejtélyes ? Mr. Z, ? Szolovjov saját nézeteinek legtisztább képviselője és egy középkorú hölgy, aki gyakran azért avatkozik be, hogy a beszélgetés a fő témára koncentráljon: a háború és a béke valódi jelentésére.

A pacifista újságcikk provokálta, a tábornok uralja az első beszélgetést. Annak a vélelemnek az ellen, hogy a háború eredendően gonosz, a tábornok az orosz hadsereget - Krisztust szerető harcosok dicsőséges csoportját - mondja ki. A herceget természetesen elborzasztja a kereszténységnek ez a bensőséges asszociációja a hadviseléssel. ?Kereszténység,? észreveszi, abszolút elítéli a háborút. Krisztus azért jött, hogy békét hozzon.

A karakterek ilyen éles egymás mellé állításával Szolovjov két erkölcsi megérzést dramatizál. Egyrészt a legtöbben azonosíthatunk néhány háborút és erőszakot, amelyek inkább dicséretesek, mint elítélendők. Szolovjov szereplői példákat hoznak fel az etikai tankönyvekben megjelenő fajtákra: egy apa védi a lányát egy gonosz támadóval szemben, egy katonákból álló zászlóalj legyőzi a népirtásra hajló ellenséges erőket. Ugyanakkor nyilvánvalónak tűnik, hogy az embereket a békére, nem pedig a háborúra teremtették. Szóval, melyik lesz? Szent vagy hamis a háború?

Többnyire arra vagyunk kiképezve, hogy kialakítsuk megosztott megérzéseinket az erő legitim és illegális felhasználásának megkülönböztetése szempontjából. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy különbséget tegyünk az igazságos és az igazságtalan háborúk között. Szolovjov meghirdeti ezt a megközelítést, de félreteszi. Tudomásul veszi, hogy a modern tendencia, hogy a háborút profánnak tekinti, nem a hagyományos erkölcsi elmélkedési módokból levont új következtetésekből ered. Ehelyett, amint azt Szolovjov mutatja, az emberi történelem és a haladás mélyebb feltételezései döntő szerepet játszanak.

A beszélgetés előrehaladtával Szolovjov felhívja a figyelmet arra, hogy a modern pacifizmus nehezen számol el saját újszerűségével. Miért támogatta szinte minden férfi és nő az összes korábbi életkorban az erőszak bizonyos módjait? A herceg karakterében Szolovjov Tolsztoj válaszát gyakorolja, amelyről kiderül, hogy a legtöbb modern erkölcsi idealista válasza. ? A lelkiismeretem ? a herceg jelentése szerint ezen az elemi szakaszon túljutott. A kereszténység valódi tartalma most kerül előtérbe. Az emberiség történetében először valós lehetőség a hiteles tanítványság.

A második beszélgetésben a politikus tartja a szót. Először nagyon másnak tűnik, mint a herceg. A tudomány és az értelem modern embere, a politikus elveti a herceg álmodozó idealizmusát. Mégis, ha háborúról van szó, ő is hisz a fejlődésben. A háborúnak és a konfliktusoknak szerinte nincs haszna összetett, összekapcsolt világunkban. Hasonlóan a kilencvenes évek teoretikusaihoz, akik azt jósolták, hogy a globalizáció gazdasági visszatartó erejét váltja ki a konfliktusokból, a politikus megjegyzi, hogy a háború kivitelezhetetlenné vált. A történelem katonai időszaka, bejelenti, ? vége. ? Új körülményeink között a békés politika a kulturális fejlődés kritériuma és tünete.

A harmadik beszélgetésben Z úr a figyelem középpontjába kerül, és kiderül, hogy kapcsolatot is lát a háború és a haladás között. A herceggel és a politikussal ellentétben azonban Z úr egy apokaliptikus történelemlátást fogalmaz meg, idézve Lukács evangéliumának egy markáns részletét, amelyben a Béke Fejedelme azt mondja: ? Gondolod, hogy azért jöttem, hogy békét adjak a földön? Nem, mondom, inkább megosztottság ? (12:51). A történelem halad a jó és a gonosz közötti kijelölt végpont, a végső konfliktus kialakulása felé.

Szolovjov ragyogó munkát végez, számos teológiai szálat összefogva. A harmadik beszélgetés fő részében Z úr bevonja a herceget a feltámadásról szóló vitába. A herceg ellenállhatatlansági etikájával szemben és a Nicene-doktrína mohó, agresszív jellege kerül előtérbe. Z úr rámutat arra, hogy a Feltámadott Krisztus megnyeri a döntő harcot Isten halálában a Halál Királysága ellen. Ez a háború meghatározza az emberi történelmet és valódi haladásának motorját. Ezzel szemben a liberális kereszténység befogadó, revizionista impulzusa tükrözi azt a vágyunkat, hogy enyhítsük ezt a konfliktust, és hamis békét közvetítsünk, amely megbékél bennünket a halálsal.

A harmadik beszélgetés azzal zárul, hogy Z úr elmeséli a Krisztus-ellenes fantáziadús és gyakran mulatságos történetet. Ebben a mesében az anti-Krisztus progresszív modern értelmiségiként kezdődik, aki könyveket ír a bibliai kritikáról, a világbékéről és a vallások egységéről, és végül világvezetővé válik - olyan figurává, akit a kortárs olvasók elképzelhetnek Marcus összetettjeként. Borg, Thomas Friedman, John Hick és Al Gore. Nagy ígérete a béke és a jólét, amelyet végül egy globális birodalom vezetőjeként nyújt be. Vele szemben csak egy kis hívõcsoport maradt, a katolikusok, a protestánsok és az ortodoxok maradványa, amelyet most a végsõ üldözés egyesített. A színpad a végső diadalra készül. Az egyház kicsi, de végül egyesült lelki tanúbizonyságában megtestesült Krisztus békéje legyőzi az antikrisztus által irányított világkormányt.

A Veritatae-i Caritas nagymértékben szembeszáll a konfliktus sötét látásával, amely uralja Szolovjov történelemlátását. A legújabb enciklika arra ösztönöz minket, hogy szimpatikusan vegyük fontolóra a globális intézmények fejlődését, amelyek képesek megoldani a világ problémáit. Mégsem, a Názáreti Jézus című könyvében Benedict óvatosságra int. Jézus kísértéseinek exegézisében Benedek a háborút, a haladást és a történelem végét idézi. .

Szolovjovnak a názáreti Jézusban való felhasználása során Benedek arra hívja fel a figyelmet, hogy a haladás ígéretének megvannak a maga veszélyei. Amikor az ördög Jézust egy magas hegycsúcsra viszi, és uralmat kínál neki az egész világ felett, Benedek értelmezése követi Szolovjov Krisztus-ellenes víziójának fő vonalait. Jézust a politikailag egységes földgömb filantróp ígérete kísért. Csábító látomás, amint Benedek megjegyzi, a béke és a jólét egyik nagy királyságáról. És ez ma nagyon élõ vízió.

A probléma, amint Benedek rámutat, spirituális. Ha a globális intézményekben hiszünk, mint az igazi béke forrásában, akkor a jólét és a racionális tervezés imádatához vezetünk. Végül hiszünk a Béke és Jólét hamis evangéliumában. Ez nem Krisztus által hozott evangélium. Isten sokkal ambiciózusabbnak bizonyul. Igazi békénk a vele való közösség és a benne lévő másokkal való közösség. Amint arra Szolovjov Antikrisztus-története emlékeztet minket - és a történet a Jelenések könyvének ötletes értelmezése - a Krisztus felé vezető haladás nem lesz konfliktusmentes. Az emberiség nem kerül boldogan a történelem harmonikus végére. A boldog konvergencia ígérete valóban a gonosz utolsó és leghatalmasabb fegyvere lehet.

Mint mondtam, a Veritatae-ban szereplő Caritas érdekes kérdéseket vet fel. Senki sem vonhatja kétségbe, hogy világunk sokkal nagyobb fokú gazdasági, kulturális és politikai integráció felé tart. De hogyan kell olvasnunk az idők jeleit? Hogyan olvassa őket Benedek pápa? A Veritatae-ban szereplő Caritas egy irányba mutat; a Háború, a Haladás és a történelem vége teljesen szimpatikus használata egy másikban mutat rá. Talán ez nem lephet meg minket. Korunk jeleit nem könnyű megfejteni.