Hogyan működik a Tinder algoritmus?

Néhány matematikai alapú tanács azoknak, akik még mindig ellopnak.

Ha valamit tudok a szerelemről, az az, hogy azoknak az embereknek az élettartama átlagosan rövidebb, akik nem találják meg. Ami azt jelenti, hogy megtanulják, hogyan működik a Tinder algoritmus, élet-halál kérdése, kissé extrapolálva.

A Pew Research Center szerint az amerikaiak többsége ma már a társkereső alkalmazásokat tartja jó módszernek arra, hogy találkozzon valakivel; az előző megbélyegzés megszűnt. De 2016 februárjában, Pew felmérésének idején az amerikai felnőttek csupán 15 százaléka használta ténylegesen a társkereső alkalmazást, ami azt jelenti, hogy a technika elfogadása és a technika használatára való hajlandóság nem egyforma kérdés. Ráadásul a házasságban vagy elkötelezett kapcsolatban élő emberek csupán 5 százaléka mondta, hogy kapcsolataik egy alkalmazásban kezdődtek. Ez felveti a kérdést: Globálisan több mint 57 millió ember használja a Tindert - a legnagyobb társkereső alkalmazást -, de tudják-e, hogy mit csinálnak?

Nem kell válaszolniuk, mivel mindannyian mindent megteszünk. De ha számukra hasznos néhány információ a Tinder algoritmus működéséről és arról, hogy bárki közülünk mit tehet azért, hogy szerelmet találjon a határain belül, akkor legyen.

Az első lépés annak megértése, hogy a Tinder meglehetősen egyszerű algoritmussal rendezi felhasználóit, amely a megjelenésen és a helyszínen túl sok tényezőt nem tud figyelembe venni. A második lépés annak megértése, hogy ez nem azt jelenti, hogy el vagy ítélve, hiszen az évek óta tartó tudományos kutatás megerősítette a vonzódást és a romantikát, mint az emberi agykémia változatlan tényét. A harmadik az, hogy megfogadom a tanácsomat, vagyis meghallgatom Helen Fisher biológiai antropológust, és soha ne folytassak egyszerre több mint kilenc randevú alkalmazásprofilt. Essünk neki.

A Tinder algoritmus alapjai

Néhány évvel ezelőtt a Tinder hagyta, hogy a Fast Company újságírója, Austin Carr megnézze „titkos belső Tinder besorolását”, és homályosan elmagyarázta neki a rendszer működését. Lényegében az alkalmazás Elo minősítési rendszert használt, amely ugyanaz a módszer, amelyet a sakkozók képzettségi szintjének kiszámításához használnak: Az alapján emelkedtél a ranglétrán, hogy hány ember söpört végig rajtad („tetszett”), de ezt súlyozták. azon, hogy ki volt a swiper. Minél több jobb ellopás volt az adott személynél, annál inkább a jobb oldali ellopása jelentette a pontszámot.

A Tinder ekkor gyakrabban szolgálna egymásnak hasonló pontszámmal rendelkező embereket, feltételezve, hogy azok az emberek, akikről a tömeg hasonló véleményt vallott, megközelítőleg ugyanabban a rétegben lesznek, amit ők „kívánatosnak” neveznek. (A Tinder nem fedte fel pontrendszerének bonyolultságát, de a sakkban az újoncok pontszáma általában 800 körül van, a legfelsőbb szintű szakértőké pedig 2400-ig terjed.) (A Tinder szintén nem volt hajlandó kommentálni ezt a történetet. )

Steven Henry/Getty Images vendégek a Tinder 2017-es #BossLadyBrunch-jában Montaukban, New York-ban.

2019 márciusában a Tinder közzétett egy blogbejegyzést, amelyben elmagyarázta, hogy ez az Elo-pontszám „régi hír” és elavult, sápadt az új „csúcstechnológiájához” képest. Hogy pontosan mi is ez a technológia, azt csak nagy vonalakban magyarázzák el, de úgy hangzik, hogy az Elo-pontszám akkor alakult ki, amikor a Tindernek elegendő felhasználója volt elegendő felhasználói előzménnyel ahhoz, hogy megjósolja, ki kit szeretne, kizárólag arra alapozva, hogy a felhasználók sok profilt választanak ki másként felhasználók, akik hasonlóak hozzájuk, és az, ahogyan az egyik felhasználó viselkedése képes megjósolni a másik viselkedését anélkül, hogy az embereket kifejezetten versenyképes rangsorolná. (Ez nagyon hasonlít a Hinge által használt folyamathoz, amelyet tovább magyarázunk, és talán nem véletlen, hogy a Tinder anyavállalata, a Match 2019 februárjában vásárolta meg a Hinge-t.)

De nehéz tagadni, hogy a folyamat még mindig sokat függ a fizikai megjelenéstől. Az alkalmazást folyamatosan frissítik, hogy az emberek több fotót tölthessenek be a profiljukba, és hogy a fényképek nagyobbak legyenek a felületen, és nincs valódi ösztönzés sok személyes információ hozzáadására. A legtöbb felhasználó rövid tájékoztatást nyújt az életrajzokról, és egyesek kihasználják a Spotify és az Instagram integráció előnyeit, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy több kontextust adjanak hozzá anélkül, hogy maguk ténylegesen adnának további információkat.

Az algoritmus egyéb tényezőket is figyelembe vesz - elsősorban a tartózkodási hely és az életkor preferenciáit, az egyetlen életrajzi információt, amelyre valóban szükség van a Tinder profilhoz. Ezen a ponton, amint azt a vállalat felvázolta, a múltbeli ellopásuk alapján képes párosítani az embereket, pl. Ha egy csomó emberrel jobbra csúsztattam, akiket valamennyien más nők csoportja is jobbra húzott, talán szeretnék néhányat a többi ember közül, akiket azok a nők láttak és szerettek. A megjelenés mégis nagy darab.

Amint egyre közelebb kerül az ésszerű kiválasztás végéhez, bármely társkereső alkalmazásban, az algoritmus elkezd újrahasznosítani olyan embereket, akiket először nem szerettek. Személyes tapasztalatból tudom, hogy újrahasznosítja azokat az embereket is, akikkel párosítottál, majd később páratlanok lettek, vagy akár olyanokat is, akikkel telefonszámot váltottál, majd páratlanul egy maroknyi valóban „bármi” dátum után. Nick Saretzky, az OkCupid termékigazgatója elmondta nekem és Ashley Carmannek erről a gyakorlatról a Verge podcast Miért nyomta meg ezt a gombot 2017 októberében. Elmagyarázta:

Hipotetikusan, ha elég sok ezer embert elcsúsztatna, mindenkit átélhetne. [Egyenként haladsz keresztül az embereken ... emberek soráról beszélsz, és a legjobb lehetőségeket mutatjuk be. Valójában azt jelenti, hogy minden egyes ujjhúzáskor a következő választásnak egy kicsit rosszabbnak kell lennie.

Tehát, minél tovább van egy alkalmazás, annál rosszabbak lesznek a lehetőségek. Látni fogja Tinder, Bumble, OkCupid, mindannyian újrahasznosítunk. Ha valakit továbbadtál, végül az a valaki, akinek nemet mondtál, sokkal jobb lehetőség, mint az, aki 1000 vagy 10 000 ember a sorban.

Lehet, hogy valóban véletlenül balra csúsztattál először, ebben az esetben a profil-újrafeldolgozás csak egy példa arra, hogy egy érzetlen vállalat véletlenül csinál valami jót, megadva neked a ritka esélyt arra, hogy átadódj ebben az életben.

Vagy talán valóban kifogytál a lehetőségekből, és ez egyfajta kellemetlen mód lesz a megismerésre - különösen idegesítő, mert a Tinder arcai általában összemosódnak, és az elméd könnyedén trükközhet veled. Láttam már ezt a barna hajú Mattet? Felismerem azt a tengerparti szikla képet?

Ne ess kétségbe, pedig csábító és nyilván lenne értelme.

A Super Likes és a túlzott ellopás titkos szabályai

Az egyik vitatottabb Tinder funkció a Super Like. Ahelyett, hogy csak jobbra csúsztatna, hogy csendesen kedveljen valakit - amit csak akkor fedeznek fel, ha közvetlenül veled is ellopnak -, akkor hangosan felpörget, mint valaki. Amikor meglátják a profilodat, rajta lesz egy nagy kék csillag, így tudják, hogy már kedveled őket, és ha jobbra csúsztatnak, akkor azonnal megfelel.

Naponta ingyen kapsz egyet, amelyet állítólag olyan embernél használhatsz, akinek a profilja valóban kiemelkedik. A Tinder Plus (havonta 9,99 USD) és a Tinder Gold (14,99 USD havonta) felhasználók naponta ötöt kapnak, és extra Super Likes à la carte-t is vásárolhat, 1 dollárért.

Tinder szerint a Super Likes megháromszorozza a meccs megszerzésének esélyét, mert hízelgőek és lelkesedést fejeznek ki. Nem lehet tudni, hogy ez igaz-e. Amit tudunk, az az, hogy amikor szuper kedvelsz valakit, Tinder-nek egy percre félre kell tennie az algoritmust. Köteles a kártyáját közelebb tolni annak a személynek a tetejéhez, aki Szuper Kedvelte - mert nem fogja tovább költeni a Szuper Lájkokat, ha soha nem dolgoznak -, és garantálja, hogy látják. Ez nem azt jelenti, hogy kapsz egy mérkőzést, de azt jelenti, hogy egy olyan személynek, aki magasabb "kívánatos" pontszámmal rendelkezik, megkapják azokat az alapvető információkat, amelyek léteznek.

A Getty Images Tinder Boosts néhány percre a környéked legnépszerűbb személyévé tesz, de árcédulával is rendelkezik.

Azt is sejthetjük, hogy az algoritmus jutalmazza a válogatást, és nem ösztönzi az embereket arra, hogy túlságosan jobbra csúsztassanak. Naponta 100 jobb elcsúsztatásra korlátozódhat a Tinderben, hogy megbizonyosodhasson arról, hogy valóban profilokat nézel-e, és nem csak azért, hogy mindenkit véletlenszerű találatok gyűjtése céljából spamelj. A Tinder nyilvánvalóan törődik azzal, hogy meccseket készítsen, de sokkal inkább az, hogy az alkalmazás hasznosnak érzi-e magát, és hogy a mérkőzések valóságosnak érzik-e magukat - akárcsak beszélgetés és végül randevúk. Nyomon követi, amikor a felhasználók telefonszámot cserélnek, és nagyjából meg tudja mondani, hogy mely fiókokat használják valós kapcsolatok létrehozására, és melyeket használják a túlcsúszás egójának erősítésére. Ha túlságosan nagy örömmel jár, észreveheti, hogy csökken a mérkőzések száma, mivel a Tinder kevesebb más felhasználó számára szolgálja a profilját.

Nem hiszem, hogy bajba kerülhet az egyik kedvenc időtöltésem miatt, amely könnyedén átveri a Tinder helyemet, hogy kiderüljön, a középiskolám melyik fiúi járnának most velem. De talán! (Gyors tipp: Ha meglátogatja szülővárosát, ne végezzen semmiféle csúsztatást, miközben ott van, hanem jelentkezzen be, amikor visszatér a szokásos tartózkodási helyére - annak kell megjelennie, aki a látogatása során jobbra csúsztatott. vagy nem swipers nem, mert az alkalmazás már nem húzza meg ezt a helyet.)

Rengeteg összeesküvés-elmélet létezik arról, hogy a Tinder „megbénítja” az alkalmazás szokásos, ingyenes verzióját, és alapvetően használhatatlanná teszi, hacsak nem fizet egy prémium fiókért vagy kiegészítőkért, mint pl. Az extra Super Likes és Boosts (a profil kiszolgálásának lehetősége) korlátozott ideig a megnövekedett számú ember számára). Sajnos van egy kifejezetten a Tinder kihívásainak megvitatására szolgáló subbreddit is, amelybe a srácok így írnak: „A trükk: minden lánynak, akit szeretsz, utasíts el 5 lányt”. És: „6 nappal ezelőtt telepítettem a tinder-t, ZERO egyezik és bízz bennem, nem vagyok csúnya, nem vagyok kibaszott Brad Pitt, de mi a fasz ? amúgy is telepítettem egy új fiókot egy véletlenszerű sráccal az Instagramból, izmos és gyönyörű, még mindig ZERO match…

Nem tudok beszélni arról, hogy a Tinder ténylegesen rakja-e a paklit ezekre a férfiakra, de leszögezem, hogy egyes jelentések szerint az alkalmazásban a nők aránya 62-38. És ez az arány a földrajz alapján változik - a mérkőzés aránya nagyban függ a helyi népesség dinamikájától.

Miben különböznek a többi ellop alkalmazás és algoritmus (bár a Tinder a legjobb)

Természetesen nem a Tinder az egyetlen társkereső alkalmazás, másoknak megvan a saját matematikai rendszere az emberek párosítására.

A Hinge - a „kapcsolati alkalmazás”, amelynek profiljai robusztusabbak, mint a Tinder, de jóval kevésbé részletesek, mint például az OkCupid vagy az eHarmony - azt állítja, hogy egy speciális gépi tanulást használ az ízlésének megjóslásához, és napi „Legkompatibilisebb” lehetőséget kínál. Állítólag a Gale-Shapley algoritmust használja, amelyet 1962-ben két közgazdász hozott létre, akik be akarták bizonyítani, hogy bármely embercsoport stabil házasságokba szitálható. De a Hinge többnyire csak azokat a mintákat keresi, akiknek tetszett vagy elutasította a felhasználókat, majd összehasonlítja ezeket a mintákat más felhasználók mintáival. Nem annyira különbözik a Tinderétől. A Bumble, az az ellop alkalmazás, amely csak a nőknek enged üzenetet először, nagyon közel van az algoritmusához, valószínűleg azért, mert ez is nagyon hasonlít a Tinderre.

A League - egy exkluzív társkereső alkalmazás, amelyhez a LinkedIn használatával kell jelentkezned - több ember számára mutatja a profilokat attól függően, hogy profiljuk mennyire illeszkedik a legnépszerűbb preferenciákhoz. Azokat az embereket, akik szeretnek téged, „szívsorba” rendeznek, annak sorrendjében, hogy az algoritmus mennyire valószínűnek tartja, hogy kedvelni fogod őket. Ily módon ez az algoritmus is hasonlít a Tinder-hez. A sor elejére ugráshoz a Liga felhasználói Power Move-ot tehetnek, ami összehasonlítható egy Super Like-tal.

Az egyik ellop alkalmazás nem állítja, hogy olyan tudományos legyen, mint az eredeti online társkereső szolgáltatások, mint például a Match, az eHarmony vagy az OkCupid, amelyek mélyreható profilokat igényelnek, és arra kérik a felhasználókat, hogy válaszoljanak a vallás, a szex, a politika, az életmódválasztás és más rendkívüli kérdésekre. személyes témák. Ezáltal a Tinder és annak képei elégtelen forró vagy nem stílusos alkalmazásokként olvashatók, de hasznos megjegyezni, hogy nincs bizonyíték arra, hogy egy bonyolultabb párkeresési algoritmus jobb. Valójában sok bizonyíték van arra, hogy nem az.

Kevin Lewis szociológus 2016-ban a JStornak elmondta: „Az OkCupid büszke algoritmusára, de a webhelynek alapvetően fogalma sincs arról, hogy a magasabb egyezési százalék valóban összefügg-e a párkapcsolati sikerekkel… ezeknek a webhelyeknek egyikének sincs fogalma arról, hogy mit csinálnak - különben ők monopóliummal bírna a piacon.

A (Tinder előtti) 2012-es tanulmányban egy kutatócsoport az Északnyugati Egyetem Eli J. Finkel vezetésével megvizsgálta, hogy a társkereső alkalmazások beváltják-e az alapvető ígéreteiket. Először azt tapasztalták, hogy a társkereső alkalmazások valóban teljesítik azt az ígéretüket, hogy több emberhez férnek hozzá, mint amennyivel a mindennapokban találkoznának. Másodszor azt tapasztalták, hogy a társkereső alkalmazások valamilyen módon megkönnyítik a kommunikációt ezekkel az emberekkel. Harmadszor, azt tapasztalták, hogy a társkereső alkalmazások egyike sem képes jobb munkát végezni az embereknek, mint az univerzum véletlenszerűsége. A cikk kifejezetten társkereső alkalmazás, és a szerzők azt írják, hogy az online társkereső „óriási potenciállal rendelkezik annak javítására, ami sok ember számára időigényes és gyakran frusztráló tevékenység”. De algoritmusok? Ez nem a hasznos rész.

Ez a tanulmány, ha mondhatom, nagyon szép. A szerzők azzal az érvvel, hogy egyetlen algoritmus sem tudta megjósolni a kapcsolat sikerét, a szerzők rámutatnak, hogy az intim kapcsolatokkal kapcsolatos kutatások egésze „azt sugallja, hogy vannak eleve korlátai annak, hogy a két egyén közötti kapcsolat sikere előre megjósolható-e. tudatosságukról. ” Ennek az az oka, hogy - írják - a legerősebb előrejelzői annak, hogy a kapcsolat tartósan abból származik-e, „ahogyan reagálnak a még nem történt kiszámíthatatlan és ellenőrizhetetlen eseményekre”. Az élet káosza! Különös módon hajlít mindannyiunkat! Remélhetőleg egymás felé - csókolózni! (Örökké!)

A szerzők arra a következtetésre jutnak: "A romantikus kapcsolat kialakulásának legmegalapozottabb előrejelzői csak a kapcsolat megkezdése után ismerhetők meg." Ó, istenem, és boldog Valentin-napot.

Később, a New York Times 2015-ös véleményében Finkel azzal érvelt, hogy a Tinder felületessége valójában jobbá tette, mint az összes többi úgynevezett párkereső alkalmazás.

"Igen, a Tinder felszínes" - írja. „Ez nem teszi lehetővé az embereknek a profilok közötti böngészést, hogy kompatibilis partnereket találjanak, és nem állítja, hogy rendelkezik olyan algoritmussal, amely megtalálja a lelki társadat. De ez a megközelítés legalább őszinte, és elkerüli azokat a hibákat, amelyeket az online társkeresés hagyományosabb megközelítései követnek el. ”

A felszínesség szerinte a legjobb Tinderben. Sokkal gyorsabbá teszi az egyeztetés, a beszélgetés és a találkozás folyamatát, és ily módon sokban hasonlít a poszton vagy a bárban való összejövetelre. Nem ígér, amit nem tud betartani.

Tehát mit csinálsz ellene?

Egy tavaly februári vitán Helen Fisher - a Kinsey Intézet biológiai antropológia vezető tudományos munkatársa és a Match.com vezető tudományos tanácsadója, amelynek ugyanaz az anyavállalat a tulajdonosa, mint a Tinder - azzal érvelt, hogy a társkereső alkalmazások nem tehetnek semmit hogy megváltoztassák a romantika alapvető agykémiáját. Értelmetlen vitatkozni arról, hogy egy algoritmus képes-e jobb egyezéseket és kapcsolatokat kialakítani - állította.

"A legnagyobb probléma a kognitív túlterhelés" - mondta. "Az agy nincs megfelelően felépítve, hogy több száz vagy ezer alternatíva között válasszon." Azt javasolta, hogy bárki, aki társkereső alkalmazást használ, hagyja abba a csúsztatást, amint kilenc mérkőzése van - a legtöbb választási lehetőség, amelyet az agyunk egyszerre képes kezelni.

Miután átszűrte ezeket, és megtisztította a dudákat, hagynia kell néhány jó lehetőséget. Ha nem, akkor térjen vissza a csúsztatáshoz, de kilenckor álljon meg újra. Kilenc a varázsszám! Ne feledkezz meg erről! Fecsegni fog magad, ha megengeded magadnak, hogy 622 Tinder-meccset gyűjtsön, mint egy ismeretlen barátom, akit meg nem neveznek.

Összefoglalva: Ne csúsztassa túl az ujját (csak akkor csúsztassa, ha igazán érdekli), ne folytassa tovább, ha ésszerű számú lehetősége van az üzenetküldés megkezdésére, és ne aggódjon túlságosan a „kívánatossága” miatt minősítés, kivéve, ha a lehető legjobbat nyújtja, hogy teljes, informatív profilja legyen, sok tiszta fotóval. Ne számítson túl sokat a Szuper Kedvelésekre, mert ezek többnyire pénzszerzési törekvések. Vegyen egy kört, és próbáljon ki egy másik alkalmazást, ha újrahasznosított profilokat kezd látni. Ne feledje, hogy nem létezik jó párkapcsolati tanács, és bár Tinder algoritmusa szó szerint a szerelmet nulla összegű játékként érti, a tudomány mégis azt mondja, hogy kiszámíthatatlan.

Frissítve 2019. március 18 .: Ezt a cikket egy Tinder blogbejegyzésből származó információk hozzáadásával frissítették, elmagyarázva, hogy algoritmusa már nem támaszkodik egy Elo pontozási rendszerre.