Mielőtt folytatná.

A HuffPost ma az Oath család része. Az EU adatvédelmi törvényei miatt - nekünk (Oath), szállítóinknak és partnereinknek az Ön beleegyezésére van szükségünk ahhoz, hogy sütiket állítsunk be az eszközön, és adatokat gyűjtsünk az Oath termékek és szolgáltatások használatáról. Az Oath felhasználja az adatokat, hogy jobban megértse érdeklődését, releváns tapasztalatokat és személyre szabott hirdetéseket adjon az Oath termékekről (és egyes esetekben a partner termékekről). Tudjon meg többet az adatfelhasználásunkról és a választásról itt.

Még az is, aki annyi időt tölt a diétás háborús lövészárkokban, mint én, az elmúlt hét duzzasztása figyelemre méltó volt intenzitása és következményei miatt - kivételesen reményteli és súlyos.

A remény, amelyet a számítógép képernyőinek mindenütt megjelenő fénye lát, ha nem a rakéták vörös káprázata, egyfajta potenciális békeszerződés, meghívás egy olyan világba, amelyet egyesített étkezés szolgál minden fontosabb dolog szolgálatában: hosszúságunk és minőségünk él; a bolygó sorsa; és a kincs minden mértéke, amelyet gyermekeinknek hagyunk, még a legnyilvánvalóbb és leghétköznapibb ilyen pénznem, maga a pénz.

Valójában ez volt az üzenet, amelyet a Nemzeti Tudományos Akadémia Proceedings című jelentőségű, alapvető cikkében közöltek. Az oxfordi egyetem munkatársai modellezték az emberi táplálkozási szokások 2050-ig terjedő időszakra gyakorolt hatását az egészségügyi eredményekre, az éghajlatra, a környezetre és a gazdaságra. Amint a tanulmányra adott kezdeti reakciómban kifejtettem, az egészséges élelmiszerek, főként a növények, üdvözlő étrendjének elfogadható előnyei bármilyen értelmes kombinációban, csak az elmét zavarják. A szerzők életek millióira és megtakarított dollármilliárdokra hivatkoznak, valamint az éghajlat stabilizálásához és a környezetvédelemhez nyújtott legfontosabb hozzájárulásokhoz.

A szerzők elismerik, hogy innen eljutni az élelmiszer-termelési rendszereinknek megfelelő nagy átirányítására lesz szükség a világ minden táján, felölelve a földhasználatot, a növények kiválasztását, a szállítást és az indákat, amelyek mind a gazdaságunkon át terjednek. De, amint azt a témával foglalkozó rovatban megjegyeztem, ha nem lennénk egyértelműek a valóság elengedhetetlen igényeinek és kellemetlenségeinek kielégítésében, akkor is a nap egy lapos föld körül forogna. Felülvizsgáltuk bolygónk alakját és helyét a Naprendszerben; biztosan frissíteni tudjuk az élelmiszertermelést.

Ehhez azonban a cél globális egységére lesz szükség. Ez az ígéret benne. A fenyegetés, amely mindannyiunkat összehozhat, nem kívülről származik, nem a tudományos fantasztikus fantázia földönkívüli. Inkább belülről, innen, világos és mindenütt jelen van. Ez az éghajlatváltozás és a terméshiány; krónikus betegség és vízhiány; élelmiszer-bizonytalanság és a növekvő tengerek; az életből elvesztett évek, az évek óta elvesztett élet, a GDP-től elveszített vagyonok és a fajok visszavonhatatlanul a kihalás miatt. Utódaink örökségét költjük, és a pénz a legkevesebb belőle.

Ha az egészséges, fenntartható táplálkozás közös alapjainak védelmére törekednénk - mindezt kijavíthatnánk.

Valamely más világban ez biztosan elegendő. Valamely más világban ez a feljegyzés, egy ilyen közös veszély és lehetőség mindannyiunkat összehozna. De sajnos nem ezen a világon.

Ebben a világban az étrend az állandó viszálykodás és megosztottság dolga. Tehát az összecsapások nemcsak a múlt héten voltak túlsúlyban, mint oly gyakran, de akár a polgárháború irányába is átterjedtek, két szerencsétlen fronton.

Először egy szakértőkből, gondolatvezetőkből és befolyásolókból álló globális koalíció, amely éppen az egészséget elősegítő étrend és életmód bizonyítékokon alapuló, közös alapjainak előmozdítása céljából hívott össze, köteles volt kitoloncolni sajátjaink egyikét - reméljük, hogy nem csak az első, hanem az utolsó és az egyetlen alkalom. Ezt az intézkedést jelentős erőfeszítések után hozták meg annak elkerülése érdekében. Számos, eltérő perspektívájú egyén visszajelzése alapján vették, és kollektív megítélésen alapult. Ez formálisan vagy jogilag nem, de meglehetősen hozzávetőleges ahhoz, hogy a kortársak zsűrije ítéletet hozzon.

Ez az ítélet "bűnös" volt abban, hogy diétát folytatott a hamis adatok közkedvelt közegében. A képlet, amely leggyakrabban egy fogyókúrás könyvet helyez a bestseller-listára, valami új, nagyszerű vízkereszt ígérete a bűnbak, az ezüstgolyó vagy mindkettő tekintetében. A szerzőnek óhatatlanul sikerült rájönnie, hogy mi mindannyian túlságosan lelkesek vagyunk ahhoz, hogy lássuk. A könnyed siker ígérete van.

De természetesen, ha ezek bármelyike igaz, akkor nincs szükség új diétakönyvekre, mert a már megjelent ezrek mindenki problémáját megoldották. Nincs olyan étrendi megközelítés, amelyet még nem próbáltak volna ki, semmi új a nap alatt. Adjon prioritást vagy zárjon ki egy adott tápanyagot - ez megtörtént. Ennek fázisa, fokozatos megszüntetése - megtörtént. Kombinálja az ételeket meghatározott módon, soha ne kombinálja az ételeket meghatározott módon, csak meghatározott időpontokban vagy gyakorisággal fogyasszon, soha ne egyen meghatározott időpontokban vagy gyakorisággal, vagy csak akkor fogyasszon, amikor a holdfényben egyik lábán ugrál - ha meg tudja képzelni, szinte mindig talál egy diétás könyvet erről.

A valóság tehát az, hogy a jó étkezés egyszerűen az, ami. Ez nem egy szűk, előíró formula; ez egy téma, elég széles ahhoz, hogy befogadjon egy csodálatos variációkkal teli világot, és ezáltal lehetőségünk van arra, hogy kiválasszuk, mi tetszik a legjobban, szeretjük az ételeket, amelyek visszaszeretnek minket. De a téma nem tárgyalható, mert a valóságos Himalája bizonyítékai támasztják alá. Mert ez az egyetlen téma, amely elősegíti az emberi és a bolygó egészségének fényes fejlődését.

Nem enni több húst, vajat és sajtot. Ennek a törzsnek egészen egyszerűen téved. Michael Pollan jól értette.

Mivel az Igazi Egészségügyi Kezdeményezés az életmóddal kapcsolatos alapvető igazságok felismerésének elősegítésére szolgál az emberek és a bolygók számára egyaránt gyógyszerként, nem fogadhatunk el rossz irányba terjedő üzeneteket. Elfogadhatjuk és befogadhatjuk a vegántól a Paleóig terjedő szakértőket, és e sokféleséggel összhangban álló üzeneteket. De minden ilyen üzenet irányban következetes. Amikor azonban a marketing prioritásai alárendelik a közegészségügy prioritásait, és az üzenetek teljesen elhagyják a témát, akkor ennek az elhelyezésnek véget kell vetnie. A világosságnak szentelt entitás nem lehet következetlen, és zavart okozhat. Így történt, hogy egy újabb "diéta" népszerűsítése hidat égetett a hidak építésének szentelt helyen.

A másik esetben engem személyesen vonzottak a diéta miatt az eléggé ártatlan szemlélők soraiból. Egy újságíró írt egy cikket, kiemelve lényegében azt, amit fentebb megjegyeztem, hogy a fogyókúrás könyvek ezrei közötti sikeres értékesítés története nagyrészt a félrevezetés története. Valójában meglehetősen durvább és tompább; azt mondta, hogy a diétás könyvek tele vannak hazugságokkal, és még rosszabb, ha az orvosok írják őket.

Igazi haragját egy adott, aktuális példára irányította, amelynek a szerzője egy kollégám, akit tisztelem, és egészen az epizódig egy barátom. Ő és én megvitattuk a nézeteltéréseinket, és gyanította, hogy közreműködtem a cikk kommentárjában. Nem tudtam, és nem is tudtam róla semmit, amíg néhány szokásos tudósítóm el nem küldte nekem, és nem kérte a benyomásaimat. Mostanáig senkit nem osztottam meg a privát e-maileken kívül. Megosztottam azonban a cikket a közösségi médián keresztül, szerkesztés nélkül. Ha szerkesztőségbe állítottam volna, azt mondtam volna, hogy egyetértek a szerző alaptételével és annak káros kárával, de nem értek egyet az egyes célpont választásával. Noha nem értek egyet kollégám döntésével, miszerint még egy versenyzőt felvesznek az "étrendem megverheti a diétádat" című könyvek elterelő parádéjába, ő az értékes tudomány fontos forrása, és alapvetően jó srác. Soha nem volt a hajamban.

Nem kérdezte tőlem, miért gondoltam, hogy ez az újságíró mégis úgy döntött, hogy rá irányítja az indulatait, de azt hiszem, tudom. Gondolom, hitt benne. Gondolom, ellentétben sok más, diétás könyveket író orvossal, a nő azt gondolta, hogy ezen a csavargáson felül van, és őszintén szólva én is. Azt hiszem, elsőbbséget élvez a szomorú, meglepett "Et tu, Brute?" fajta. De ez csak találgatás. Amit biztosan tudok, hogy a múlt héten égő híd nézése megrendítő és fájdalmas volt számomra, mert a testvérem volt a másik oldalon.

Becsomagolás előtt be kell vallanom egy vallomást, nehogy az itteni küldetésem eláruljon az álszentség szennyétől. 15 könyvet publikáltam, és csak egyet sajnálok: a címet "diétával". Védekezésemképpen nem nekiláttam diétás könyvet írni. Inkább az étvágyszabályozás egyik fontos elvét akartam elmagyarázni, amelyet érzékszervi jóllakottságnak nevezünk, és amelyet többek között Barbara Rolls alapvető kutatása során dolgoztak ki. Beszélni akartam a hipotalamuszos étvágyközpontjainknak erről a tulajdonságáról, arról, hogy az élelmiszer-gyártók hogyan használják ki, hogy túlevéssé tegyenek bennünket, és hogyan használhatnánk fel annak érdekében, hogy visszafejelezzük azt a dolgot, amelyet ma "Moss-effektusnak" nevezhetünk, tiszteletben tartva a kényszerítő hatásokat. meglátások Michael Mossról.

Nem állt szándékomban többfázisú, először enni-ezt-majd-enni-azt diétás könyvet írni. Magam még soha nem ettem így, bár a táplálkozási szokásom felügyeletében valóban régóta hasznosítottam az érzéki specifikus jóllakottság megértését. Kiadóm azonban egy legjobban eladott, többfázisú, először nem eszik ilyen diétás könyv hullámát járta, és ezen a lencsén keresztül látta a világot. Fiatalabb voltam, és érezhetőbb, és engedtem a nyomásnak. Teljes felelősséget vállalok az elévülésért.

Ennek ellenére a könyv nem mond semmit, ami ellentmondana a mai nézeteimnek; nem talál ki semmit arról, hogy mit együnk, csupán egy stratégiát kínál, amely segít ellenőrizni, hogy mennyit. De ezt egy trükkös csomagban teszi, amit őszintén szólva sajnálok. Ma nem írnék ilyet. Mea culpa, és menjünk tovább.

A diéták megosztanak minket. Az egyértelműség helyett zavart terjesztenek; vita a konszenzus helyett. A polgárháborúkhoz hasonlóan testvér a testvér ellen - kolléga a kolléga ellen. A diéták szó szerint megosztják a családokat - ahogy az egyedülálló felnőttek folytatják őket, és még saját gyermekeiket is otthagyják.

A fogyókúra meghalhat, hogy helyet biztosítson az életvitelnek és az étkezésnek - vagy egyszerűen csak az evésnek. A diéta ezáltal egyesíthet minket. Összevonhat minket az éhezők táplálásának globális törekvésében, és segít a vaskos karcsúsításban. Összevonhat minket abban az erőfeszítésben, hogy felszámoljuk a krónikus betegségek globális terheinek akár 80% -át, és megmentsük azokat a számtalan fajt, amelyeket a mélység felé sodorunk. Ez egyesíthet minket éghajlatunk stabilizálásában, a víztartó rétegek megóvásában, szeretteink védelmében. Ez egyesíthet minket a most megosztott kincs díszítésében, és reményeink szerint hagyhatjuk gyermekeink örökségét minden releváns pénznemben. És ezt megteheti, miközben közös, tematikus módon kínálja elég szélesre az általunk preferált variációkat.

De ehelyett előnyben részesítjük a gyepes háborúkat a közös alapon, a hasadást a fúzió helyett, a diatribúciót a párbeszéd és az adatok felett egyaránt. Ahol a közösen épített hidak korlátlan ígérettel bíró új tájakhoz vezethetnek, a hidak égnek vannak.

Tehát a fogyókúra érvényesül és megoszt minket. Ez a felosztás legjobb esetben az emésztési zavarok sokféle receptje. A legrosszabb esetben ez az oka annak, hogy a közös ház ránk esik.

Rendező, Yale Egyetem Megelőzési Kutatóközpont; Griffin Kórház