Legfrissebb alacsony szénhidráttartalmú tanulmány: Minden politika, nincs tudomány

Az egyetlen bizonyíték, amelyet ebben a kutatásban találni, az elfogultság bizonyítéka.

Feladva: 2018. szeptember 05

A közelmúltban a Lancet Public Health folyóirat a Harvard Egyetem és a Minnesotai Egyetem kutatói által készített tanulmányt figyelmeztette az emberekre, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend korai halált okozhat.

Című lap „Étrendi szénhidrátbevitel és mortalitás: prospektív kohorszvizsgálat és metaanalízis” széles médiavisszhangot élvezett, és szenvedélyes vitákat váltott ki táplálkozási körökben szerte a világon.

Miért a felhajtás?

A kutatók azt állítják, hogy:

Több mint 15 000 ember étrendjét és egészségi állapotát követték nyomon 30 éven keresztül.
A kevesebb szénhidráttartalmú étrendet fogyasztók hamarabb haltak meg, mint a „mérsékelt” mennyiségű szénhidrátot fogyasztók.
Úgy tűnt, hogy az alacsonyabb szénhidrátcsoportba tartozó személyek valamivel tovább élnek, ha kevesebb állati fehérjét fogyasztanak.

Megfigyeléseik arra a következtetésre késztették őket:

"... az állatbarát, alacsony szénhidráttartalmú étrendet el kell vetni, amely inkább észak-amerikai és európai populációkban fordul elő."

Tekintettel az alacsony szénhidráttartalmú diéták növekvő népszerűségére, ez egy merész ajánlás, amelynek potenciálisan messzemenő következményei lehetnek a közegészségügyre. Sokan ezt a tanulmányt névértékben veszik fel, mert ez egy nagyon nagy, évtizedekig tartó, Harvard-tagsággal foglalkozó tanulmány, amely a szakértői felülvizsgálaton átesett, és publikációra érdemesnek találta.

Szóval, miért veszi a fáradságot, hogy megkérdőjelezze annak érvényességét? Mivel érdekesnek tűnik, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrendnek, amely sok embert egészségesebbé tesz, valahogy egyszerre meg kell gyorsítania a halálát.

Alacsony szénhidráttartalmú diéták a való világban

Egyre több klinikus sikeresen írja elő alacsony szénhidráttartalmú étrendjét az elhízás, a második típusú cukorbetegség és más súlyos anyagcserezavarok kezelésére. Egy bővülő tudományos irodalom támogatja az alacsony szénhidráttartalmú étrend biztonságosságát és hatékonyságát, megállapítva, hogy ezek legalább olyan jóak, ha nem is jobbak, mint más fogyókúrák. Figyelemre méltó, hogy az alacsony szénhidráttartalmú diéták képesek a második típusú cukorbetegséget remisszióba helyezni és visszafordítani a „metabolikus szindróma” jeleit, például a magas inzulinszintet, a magas vércukorszintet, a magas vérnyomást, a magas trigliceridszintet, az alacsony HDL-szintet és a gyulladást. Az alacsony szénhidráttartalmú étrend szigorúbb változatai A „ketogén” étrendeket csaknem egy évszázad óta alkalmazzák az epilepszia kezelésére. Az új tudomány feltárja a ketogén étrend lehetőségét más neurológiai rendellenességek kezelésében, pszichiátriai rendellenességek, elmebaj, sőt még rák. Az emberek szerte a világon felfedezik maguknak az alacsony szénhidráttartalmú étrend előnyeit, és megosztják fejlődésüket barátaikkal, családjukkal és a közösségi médiában. [Teljes nyilvánosságra hozatal: Az elmúlt évtized nagyobb részében alacsony szénhidráttartalmú étrendet ettem, és ezt sok betegemnek opcióként ajánlom.]

Ha javított saját egészségén, lefogyott, vagy alacsony szénhidráttartalmú étrenddel csökkentette a gyógyszerek mennyiségét, akkor attól tartana, hogy életéveket áldozna a látott előnyökért?

Vizsgáljuk meg közelebbről a tanulmányt, így magad is meggyőződhetsz arról, miért van félnivaló abszolút, pozitívan. . . a rossz tudomány kivételével.

Hol a bizonyíték?

Ludicrous Methods. A legfontosabb, amit meg kell érteni, hogy ez a tanulmány "epidemiológiai" vizsgálat volt, amelyet nem szabad összekeverni egy tudományos kísérlettel. Ez a fajta vizsgálat nem teszteli az étrendet az embereken; ehelyett találgatásokat (hipotéziseket) generál a táplálkozással kapcsolatban az élelmiszer-gyakorisági kérdőívek (FFQ) elnevezésű felmérések alapján. Az alábbiakban bemutatunk egy részletet az FFQ-ból, amelyet módosítottak ebben a tanulmányban való felhasználásra. Mit gondolsz, mennyire tudnál válaszolni az ilyen kérdésekre?

Hogyan kell valakinek felidéznie, mit ettek már 12 hónappal korábban? A legtöbb ember nem emlékszik, hogy mit ettek három napja. Ne feledje, hogy a „nem tudom”, „nem emlékszem” vagy „augusztusban felhagytam a tejtermékkel” nem választható lehetőség; kénytelen megadni egy adott értéket. Néhány kérdés még azt is megköveteli, hogy matematikával szezonálisan elfogyasztott gyümölcsadagok számát éves átlaggá konvertálja - abszurdum. Ezek a pontatlan találgatások válnak az „adatokká”, amelyek az egész tanulmány alapját képezik. Az ételeket semmilyen módon nem mérik, nem mérik és nem rögzítik.

A teljes FFQ használt csak 66 kérdést tartalmazott, a tipikus modern étrend mégis több ezer egyedi összetevőt tartalmaz. Szinte lehetetlen olyan kérdőívet készíteni, amely képes felvenni az ilyen bonyolultságot, és még nehezebb matematikailag elemezni az egyes összetevők kockázatát és előnyeit bármilyen értelmes módon. Ezt a módszertant számos elismert tudós - köztük John Ioannidis Stanford professzor - halálosan hibásnak ítélte A JAMA által közzétett 2018-as kritika.

Hiányzó adatok. 1987 és 2017 között a kutatók összesen hatszor találkoztak a vizsgálatba beiratkozott alanyokkal, az FFQ-t azonban csak kétszer adták meg: az első látogatáson az 1980-as évek végén és a harmadik látogatáson az 1990-es évek közepén. Igen, ezt helyesen olvastad. Feltételezték-e a kutatók, hogy a tanulmányban résztvevők mindenki pontosan ugyanúgy étkeztek az 1990-es évek közepétől 2017-ig? A népszerű új termékek és trendek biztosan befolyásolták, hogy egyesek hogyan ettek (Splenda, kelkáposzta chips vagy cupcakes, bárki?) És ittak (gondoljunk csak Frappucinóra, gyümölcslé dobozokra és turmixokra). Miért nem tettek erőfeszítéseket a bevitel értékelésére a vizsgálat utolsó 20 év alatt? Még akkor is, ha az FFQ módszer megbízható eszköz lenne az adatok összegyűjtésére, nehéz elnyelni azt a javaslatot, hogy az, amit az egyének az 1990-es évek közepén evésről jelentettek, közvetlenül felelős lenne halálukért több mint két évtizeddel később.

Az alábbiakban más súlyos hibákat is fel kell tárni, de a fentebb felsorolt kettő elégséges ok arra, hogy hitelt érdemeljen ez a tanulmány. Az emberek addig vitatkozhatnak, hogyan kell értelmezni az adatokat, amíg az alacsony szénhidráttartalmú tehenek hazajönnek, de azt állítom, hogy ebben a tanulmányban nincsenek valós adatok. A két adatcsoport szó szerint sejtés az emberek étrendjének egyes aspektusairól, amelyeket csak két alkalommal gyűjtöttek össze. Várják-e ezek a kutatók, hogy higgyük, hogy pontosan képviselik a résztvevők étkezési szokásait 30 év alatt? Ez egy olyan elnyomó javaslat, amellyel nemcsak azt lehetne vitatni, hogy az adatok pontatlanok, hanem hogy valószínűleg vadul.

Az alacsony szénhidráttartalmú étrendet nem vizsgálták. Igen, ezt is helyesen olvastad. A tanulmány legalacsonyabb szénhidráttartalmú csoportja szerint napi mintegy 1558 kalória 37% -át fogyasztotta szénhidrátként. Ez a 37% óriási 144 gramm szénhidrátot jelent naponta. Ez sehol máshol nem tekinthető alacsony szénhidráttartalmú étrendnek. A legtöbb alacsony szénhidráttartalmú szakember napi 20-50 gramm szénhidrátot javasol. Valóban alacsony szénhidráttartalmú étrendet nem vizsgáltak. Ehelyett a kutatók egyszerűen azt feltételezték, hogy a 37% -nál kevesebb szénhidrátot tartalmazó étrend még rövidebb életet eredményez. Felületén ez úgy hangozhat, mintha lenne értelme: ha a lowish rossz, akkor még alacsonyabb sem lehet rosszabb?

Ennek az érvelésnek az a problémája, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrendnek általában "küszöbhatása" van az anyagcserére. Ez azt jelenti, hogy az emberek többségének el kell engednie a szénhidrát-bevitelét egy adott „édes pont” alá az előnyök kihasználása érdekében. Sokak számára a napi 150 grammról 75-re történő csökkentés nem sok különbséget jelenthet, de a napi 25 gramm alatti csökkenés jelentősen javíthatja az étvágyat, a súlyt, a vércukorszintet és az inzulinszintet. Ezért még akkor is, ha napi 144 gramm szénhidrát fogyasztása veszélyes lenne (amit ez a tanulmány nem bizonyít), a 20 gramm fogyasztása nem feltétlenül rosszabb, és egyesek számára jobb lehet.

Nincs helyettesítés. A szerzők azt sugallják, hogy azok az emberek, akik alacsony szénhidráttartalmú étrendet fogyasztanak, késleltethetik a gyártójukkal való találkozást azáltal, hogy az állati fehérjét növényi fehérjével helyettesítik:

"... a mortalitás nőtt, amikor a szénhidrátokat állati eredetű zsírra vagy fehérjére cserélték, és a mortalitás csökkent, amikor a szubsztitúciók növényi eredetűek voltak."

Ez meglehetősen félrevezető, mivel ebben a tanulmányban senki sem helyettesített semmi mást - ez nem kísérlet volt. Ezek a helyettesítések csak a kutatók fejében történtek.

Nincs magyarázat. A szerzők azzal a megállapítással, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend "nagyobb halálozási kockázattal jár", és ezért "el kell bátortalanítani" őket, a szerzők arra utalnak, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend megöli az embereket. Ha ezt valóban elhiszik, felelősséggel tartoznak önmaguk, mint tudósok, a recenzensek iránt, akik elfogadták publikációjukat, és a nyilvánosság előtt, hogy elmagyarázzák, hogyan veszélyezteti a szénhidrát-korlátozás az életet - különös tekintettel arra, hogy ma már annyi klinikai vizsgálati bizonyíték van hogy a szénhidrát-korlátozás javíthatja a leghalálosabb krónikus betegségek jeleit és tüneteit.

A szerzők egyetlen egyértelmű kísérlete, hogy hihető mechanizmust kínáljon az alacsony szénhidráttartalmú étrend szippantására, ezt a hivatkozatlan hipotetikus állítást képviseli:

"Feltételezik, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend, jellemzően alacsony növényi, valamint az állati fehérje- és zsírfogyasztás hosszú távú hatásai serkentik a gyulladásos utakat, a biológiai öregedést és az oxidatív stresszt."

Ezzel szemben jól dokumentált és széles körben elfogadott vélemény, hogy a cukor (szénhidrát) a gyulladás és az oxidáció erőteljes elősegítője [Brownlee M. Nature 2001, 414: 813-820; Ghasemi R et al. Mol Neurobiol 2013, 47: 1045–1065; Kiecolt-Glaser JK. Psychosomatic Medicine 2010, 72: 365-369]. Érdekesség, hogy ebben a cikkben sehol nem ismerjük el a cukor nagyon reális veszélyeit. Az, hogy a szerzők figyelmen kívül hagyják a cukor kiküszöbölésének tudományosan vitathatatlan erényeit, miközben a hús és a zsír pusztán hipotetikus veszélyeire összpontosítanak, erősen sugallja a potenciális torzítást. . . vagy legalábbis egy jelentős vakfolt.

A nagy vita: alacsony szénhidráttartalmú és alacsony zsírtartalmú

Bárhol is vannak emberek, ott van politika, és ez alól a táplálkozástudomány világa sem kivétel. A táplálkozásban paradigmaváltás történik, és az őrség cseréje a láthatáron lehet. Évtizedek óta az olyan rangos intézmények táplálkozási epidemiológusai, mint a Harvard Közegészségügyi Iskola, gyakorlatilag az összes helyet elfoglalták a táplálkozási teljesítmény közvetítők asztalánál, és többségük befolyását az alacsony zsírtartalmú, alacsony koleszterinszintű, magas növényi étrend. Ajánlásaikat az Egyesült Államok és sok más ország táplálkozási irányelvei evangéliumként rögzítették, annak ellenére, hogy érveik szinte teljes egészében az olyan élelmiszer-gyakorisági kérdőívekből származó "adatokra" támaszkodtak, mint például a fentiekben kiemeltek, amelyeket eredetileg a neves Harvard táplálkozási kutató dolgozott ki. Dr. Walter Willett, a cikk egyik szerzője.

Az alacsony zsírtartalmú filozófiát, amelyre ezek az óriások építették hírnevüket, az elmúlt években megkérdőjelezték az alacsony szénhidráttartalmú klinikusok, kutatók és a közösség tagjai, akik nap mint nap tanúi és dokumentálják az alacsony szénhidráttartalmú, magas zsírtartalmú étrendeket, amelyek javítják az egészséget. Az alacsony zsírtartalmú, növényi alapelvekhez hasonló kihívásokat jelentenek azok a paleo és húsevő közösségek, amelyek lemondanak a "szív egészséges" teljes kiőrlésű gabonákról és hüvelyesekről, és az egészséges táplálkozás alapjaiként magukévá teszik az állati ételeket természetesen előforduló zsírjaikkal.

Ezen a nyáron a BMJ orvosi folyóirat és a Swiss Re globális viszontbiztosító társaság együttesen úttörő csúcstalálkozót rendezett Svájcban Food for Thought: The Science and Politics of Nutrition címmel, amelynek célja az alacsony zsírtartalmú, növényi közösség és prominens személyiségek az alacsony szénhidráttartalmú, egészséges zsírtartalmú, hús-pozitív közösségben A szervezők egyik központi kérdése a következő volt:

Nyilvánvaló volt, hogy vendéglátóink, Dr. Fiona Godlee, a BMJ és Dr. John Schoonbee, a Swiss Re - a tudomány és az ipar magasan elismert hatóságai - az epidemiológiát vonták feladatul. Amit kiváltságom volt, hogy ennek a két napnak a szemében tanúja lehettem, az nem volt kevesebb, mint a táplálkozástörténet vízválasztója. Mi, az epidemiológia alapú táplálkozási irányelvek kritikusai - a logikátlan, megalapozatlan, reménytelenül összetett irányelvek amelyek évtizedek óta rombolják egészségünket - végül helyet kaptak a nagy gyerekek asztalánál.

Talán ennek az új cikknek a készítői (köztük Dr. Walter Willett, aki a svájci konferencia egyik vezetője volt) abban reménykedtek, hogy kutatásaik címsorait a közvélemény ellenőrzés nélkül passzívan elfogadja, és késlelteti teljes kiőrlésű homokjuk lemosását. vár.

Menekülés az epidemiális-logikátlan Escapades elől

A táplálkozási epidemiológia területén elutasító tapasztalatok vannak, ha találgatásai érvényesek -hipotéziseinek több mint 80% -a később klinikai vizsgálatokban tévesnek bizonyult (emberkísérletek). Ezért a táplálkozási címsorok annyira zavarosak - egyik nap a petesejtek károsak számunkra (epidemiológia), másnap teljesen rendben vannak (klinikai vizsgálatok). Véleményem szerint ennek a tanulmánynak az a vékony burkolatú kísérlete, hogy az embereket elrettentse az egészséges, alacsony szénhidráttartalmú étrend folytatásától vagy folytatásától, füst-tükrök módszertanok alkalmazásával és a Kaszás képeinek meghívásával kiveszi ezt a tanulmányt a tudomány és a helyek területéről egyenesen a politika színterén.

Ezek a kutatók nem végeztek tanulmányt alacsony szénhidráttartalmú étrendről. Feltártak néhány régi "adatot" a szívbetegségek epidemiológiai tanulmányaiból, kétségbeesetten szedegették át a törmeléket, és kerestek mindent, amit találtak, ami alátámasztotta haldokló hipotézisüket, majd újracsomagolták megfigyeléseiket nyilvános fogyasztásra.

Ne féljen ettől a papír tigristől. Semmiféle bizonyíték nincs ebben a tanulmányban arra vonatkozóan, hogy az alacsony szénhidráttartalmú diéták - függetlenül attól, hogy tartalmaznak-e húst vagy sem - a margarétákat hamarabb feltornáznák, mint bárki más.