Hogyan váltak az amerikaiak a Trump család részévé

Az elnök sötét érzelmi öröksége a nemzeté lett.

Ez egy olyan e-mail figyelmeztetés része, amelyet a The New York Times a hétvégén elküldött olvasóinak: „Breaking News: Trump elnök először viselt nyilvánosan maszkot.”

A bejelentés első pillantásra nem tűnik érdemlegesnek a sürgősséget. A legfrissebb hírek általában a sokk dolgai, amelyek felfedései a dolgok feltételezett sorrendjében bekövetkező szakadásra utalnak - és ez végül is az arcszövetről szóló frissítés volt. De a szomorú igazság az volt, hogy a kis hír minden abszurditása ellenére is megérdemelte a megjelölést. Hónapokig tartó ellenállás - a hiúság, a józanság és a makacsság látszólagos eredménye - után Donald Trump szombaton végre megalkotta az egyszerű közegészségügyi protokoll mintáját, amely bizonyítottan megállítja a vírus terjedését, amely több mint 129 000 amerikait megölt. Trump meggondolása - állítólag a segítői részéről folytatott tárgyalások és „könyörgések” eredménye - nem csupán az optika gyakorlata volt; életet mentene. A késői fejlemény nem minősülhet jó hírnek. De ez hír volt.

És ez egyfajta hír volt, vagyis több mint három évvel a Trump-korszakban, túlságosan is ismerős. Az amerikaiak tudatában vannak elnöküknek, szinte már sejtszinten: soha a közönség még soha nem ismerte meg ilyen alaposan a végrehajtó testületet, annak impulzusait és ingatag humorát. A hajnali 5 órás tweetek közlik velünk, mikor ébredt fel. Hangjuk megmondja, amikor mérges vagy felháborodott. Ellipsziseik arra hívnak bennünket, hogy töltsük ki az üres helyeket: Mit értett? Mit fog tenni ezután? Az elnökök hagyományosan nyilvános helyiségben működtek; Trump ezzel szemben elkerülhetetlen. A hírek rendszeresen beszámolnak a mókáiról és a fúriákról, szöveggé változtatva azt, ami egykor csupán az országos híresemények - az elnök érzései - alszövegét jelentette. A beszámolás racionális: Trump félelmetes szeszélyei nemzetbiztonsági kérdések. Dühe fenyegethet. Büszkesége árthat. Ez a komor tudás az amerikaiakat az idő múlásával karosszékpszichológusok nemzetévé változtatta, amely egy adott psziché működésének megértéséért küzd. Az erőfeszítések eredménytelenek, de ugyanúgy folytatódnak. A közönség - mind Donald Trump mindenütt jelenléte ellenére, mind emiatt - mindig a frekvenciájára van hangolva.

Körülbelül abban az időben, amikor Trump segédei megtalálták a módját, hogy maszkját felvegye, egy könyv kezdett elterjedni az amerikai médiumokban. Trump unokahúga, Mary Trump által túl sok és soha nem elég, egyszerre memoár és kiáltvány. Egyik tézise az, hogy az elnök elméje, a sok rögzítés tárgya, meghaladja a rögzítést. Donald Trump szerinte nem rejtvény, amelyre válaszolni kell, vagy rejtély, amelyet meg kell oldani; olyan, amilyen, pont. Permetbarnába burkolt tautológia. És az volt, ami most van, igazán, végig. Mary Trump, akit saját, korábban elhallgattatott nagybátyja hivatalra való alkalmatlansága miatt, későn ébreszt. Az emberek szenvedtek - írja -, mert a nagybátyja képtelen megérteni mások szenvedéseit. Az emberek meghaltak, mert a nagybátyja jobban törődik a kompetencia illúziójával, mint annak megvalósításával. "Képessége hazugsággal, pörgetéssel és elfedéssel kezelni a kedvezőtlen helyzeteket" - írja a nő - egy olyan erő, amelyre egész életében támaszkodott - "az impotenciáig csökkent a tragédiák közepette."

Az elnök ezen pszichográfiai olvasatával Mary Trump azt a munkát végzi, amelyet sok más amerikai végzett: elemez, dekódol, magyaráz. Ő azonban egyedülállóan képes erre a törekvésre. A Trump családban való tagsága mellett Mary Trump klinikai pszichológiai doktori fokozattal rendelkezik. (Összehasonlító irodalomból is rendelkezik diplomával: A politikai mondások folytán könyve rendkívül jól meg van írva.) A szerző nagybátyjáról szóló értékelése egyszerre fedezett és tompa. "Nincs semmi gondom" - írja -, nárcisztának nevezi Donaldot - aki mind a kilenc kritériumnak megfelel, amint azt a Pszichés rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM-5) felvázolja -, de a címke csak eddig juttat el minket. " Hozzáteszi, hogy Trump valószínűleg függő személyiségzavarral, diagnosztizálatlan tanulási fogyatékossággal rendelkezik (ami megnehezíti számára a világgal kapcsolatos új információk feldolgozását és megőrzését) és alvászavarai (valószínűleg azzal a szokással függenek össze, hogy napi 12 diétás kokszot fogyaszt be), és hogy nagyon is szociopata.

Ez segít megmagyarázni, hogy a Trump család miért próbálta meg és nem sikerült megállítani a könyv kiadását. És miért válaszolt a Fehér Ház a könyv állításaira az „álhírek” megszokott retorikájával. (Az elnök sajtótitkára, Kayleigh McEnany a múlt héten azt mondta a könyvről: „Nevetséges, abszurd állítások, amelyeknek semmi köze sincs az igazsághoz.” Hozzátette: „Még nem láttam a könyvet, de ez a hamisságok könyve. . ”)

További történetek

A maszk viselésének megtagadása üres dac cselekedet

A Figyelem Játékok

Miért nem érdemes egy nemi erőszak vádjával szemben feljelentést tenni?

fáraó

Mary Trump diagnózisa végül távolról történik. "A tény az," elismeri a nő, "Donald kórképei annyira összetettek, és viselkedése olyan gyakran megmagyarázhatatlan, hogy pontos és átfogó diagnózis felállításához teljes körű pszichológiai és neurofizikai tesztekre lenne szükség, amelyekért soha nem fog ülni." Mary státusza a Trump család tagjaként azonban azt jelenti, hogy néhány értékelését anekdotákkal erősítheti. Ismételten megjegyzi, hogy Donald hajlandó a zaklatásra. Azt írja, hogy amikor Don Jr. és Eric fiatalok voltak, Donald ütések húzása nélkül birkózott a gyerekekkel - és belefáradt a játékba, amint elég nagyok voltak ahhoz, hogy visszavágjanak. Tombolatosan emlékeztet arra a napra, amikor édesapja, Freddy, a Trump legidősebb gyermeke, 42 éves korában halál közelében volt, a Queens-i Trump családi házban - testét nemcsak az alkoholizmus gyengítette meg, hisz, hanem csalódásnak tekintő család felhalmozott sértései által is. Mária akkor távol volt az iskolától; Donald felhívta édesanyját, Freddy volt feleségét, hogy tájékoztassa: "Freddy valószínűleg nem fog sikerülni." Rohant a Trump családi házba. „Amikor anyám rövid idő múlva megérkezett - írja Mary -, a nagyszüleim egyedül ültek a telefon mellett a könyvtárban; Donald ... moziba ment.

A nő brókerejének - állítja - forrása van. Amikor Donald kisgyermek volt, ahogy Mary Trump mondja, édesanyja majdnem meghalt egy olyan fertőzésben, amelyet nem kezeltek, miután megszülte ötödik gyermekét, Robertet. Több mint egy évig gyógyult - és gyakorlatilag hiányzott szülőként. És így - állítja a könyv - egy nő, aki már hajlamos volt a hideg önzésre, még inkább kivonult gyermekei életéből. Különösen a két legfiatalabb gyereket, Donald és Robert érintették. Egy apa kegyelmére hagyták őket, aki úgy tűnt, hogy jobban élvezi a szülői gondolatot, mint annak gyakorlását. Fred Trump unokája szerint önközpontú és manipulatív volt, és nőgyűlölő, aki a nevelést női munkának tekintette. (Azt írja, valószínűleg szociopata is volt.) Mary Trump szerint a körülmények ilyen kombinációja miatt Donald figyelemre és szeretetre vágyott, ami soha nem jött be. Annak a kényelemnek a helyett, amelyet a gyerekek általában a gondozóiktól keresnek, Donald inkább megtanulta egyszerű jóváhagyást kérni - és azt az ott tartózkodó szülőtől kérte. Úgy csiszolta magatartását, hogy az tetszesse uralkodó apjának. Ő internalizálta azt, amit a Trump gyermekei különféle módon megértettek: a Trump családban a kegyetlenség valuta volt.

Donald, Mary elmondása szerint, nem lenne köteles megérteni mást. Gyermekkora sajátos körülményei miatt - állítja Mária - a fejlődését leállították. A 74 éves férfi kognitív módon még mindig gyerek. Anélkül, hogy a szülő az iránta való empátiát modellezné, azt javasolja, hogy Donald bezárkózott magában, amíg saját igényei és vágyai nem lettek csak annyi, ami neki volt. Apját figyelve Donald egyenlővé tette a kedvességet a gyengeséggel. „Gyilkosnak” formálta magát. A más emberek iránti elkötelezettséget elviselhetetlen kompromisszumként kezelte. Évekkel ezelőtt Donald édesanyja elmondta Marynek, hogy amikor Freddel 13 éves korában elküldték Donaldot a New York-i Katonai Akadémiára - büntetést kaptak egy erőszakra hajlamos és minden szabályt nem hajlandó fiú után -, örült, hogy látni menni. "Nem szabad elmondanom - ismeri el évekkel később -, de amikor a Katonai Akadémiára ment, annyira megkönnyebbültem."

Amikor ezt elolvastam, kínlódást éreztem. Újabb gyötrelmet éreztem, amikor elolvastam Mary Trump következtetését, miszerint "a végén egyáltalán nem lesz szeretet Donald iránt, csak az ő gyötrelmes szomjazása". Ennek a könyvnek az elolvasása kétségbeesetten szomorúnak érzi magát Donald Trump, a fiú iránt, akit anyja kihagyott, és akiket az emberek ápoltak. De ennek a könyvnek az elolvasása azt is jelenti, hogy végtelenül rosszabbul érezzük magunkat mindazokkal szemben, akik szenvedtek a fájdalma miatt - azok számára, akiket Trump tragédiájának pályájára kényszerítettek. Mary Trump kiemeli azokat a mechanizmusokat, amelyek nagybátyja sebeit nemzetivé tették. Az elnök sérelmében nem egyedülálló; a világ tele van igényekkel, hiányokkal és fájdalmakkal. A különbség az, hogy az emberek többségének érzelmei nem válnak országos vészhelyzetekké.

2018 végén Donald Trump egyszemélyes interjúban ült a Fox News Chris Wallace-jával. "Kezdjük Donald Trump állammal" - mondta Wallace, hogy megnyitja a beszélgetést. - Mennyire sötét a hangulata?

A kérdés figyelemre méltó lett volna, ha Trumpon kívül más elnökkel is foglalkozik. De Wallace olyan riportokkal foglalkozott, amelyek a Trump-korszakban feltáróan általánossá váltak - olyanok, amelyek az elnök szeszélyes érzelmeit nemzeti sürgősségi dolgokként kezelik. A New York Times újságírója, Mark Leibovich 2018-ban „Breaking Moods” -nak nevezte a műfajt. És amióta Trump végigsiklott aranyozott rétegű előcsarnokának mozgólépcsőjén, és bejelentette, hogy elnökké kíván válni, a műfaj felvirágzott. Rajta keresztül az amerikai közvéleményt arról tájékoztatták, hogy az elnököt változó idõszakokban „dühöngött”, „megkeseredett”, „felbátorodott”, „felpezsdítette”, „kirakta”, „füstölgette”, „bosszantotta” és „felrobbant” dühvel ”és„ visszafogott, szinte mogorva ”és„ elnökségének egyik legmélyebb mókájában ”. Ezen keresztül az amerikaiaknak is többször elmondták, hogy az elnök „egyre elszigeteltebb”, ami jelentősen rontja érzelmi állapotát: Egy elnök számára, akinek étrendje vörös húsból, Diet Coke-ból és visszafogott dicséretből áll, a magány hozzájárulhat a „ sötét hangulat ”(vagy„ savanyú hangulat ”vagy„ rossz hangulat ”). A katonaságért, a gazdaságért és a nukleáris kódexekért felelős vezető „keserűség és neheztelés gubójába” vonulhat.

A Breaking Mood, mint az újságírás műfaja nagyjából ugyanazon okból létezik, amely az elnök ezen a hétvégén elhatározott arcmaszk adományozásáról szóló hír volt: Trump érzései az amerikai politikai élet tényeivé váltak, és élet-halál kérdéseivé váltak. Amint az őrült elmélet befelé fordul, Trump érzelmeinek olvasása egy összevissza nyilvánosság számára az önvédelem egyik formájává válik - és végső megoldássá. Tudjuk, mi történik, amikor fenyegetettnek érzi magát. Tudjuk, mi jön a dühéből. Az idegsejtek tüzelnek, impulzusukat nem ellenőrzik, a gyerekeket ketrecbe zárják, a tábornokot megölik, és a békés tüntetőket könnygázzal gázolják az utcákon. Az egyik eseménytől a másikhoz vezető út, az elnöki hatalom az, ami van, riasztóan rövid. Hangulata mások balszerencséjévé válik, túl könnyen.

Az amerikaiak - és azok, akik külföldről figyelik az eljárást - az ebből eredő káoszban élnek. Eligazodunk a fogyasztási félelemben. Tegnap reggel az ABC News-nak adott interjúban Mary Trump felszólította nagybátyját, hogy mondjon le. Ezt a felhívást természetesen figyelmen kívül hagyják. Az Alkotmány, amely pszichológiai betekintést nyújt a politikai realizmus szintjei elé, előre számolt azzal a sok jellemhibával, amely az amerikai elnököket sújtja. Nem számított azonban Donald Trump erkölcsi ürességének mélységére. Az a politikai keretrendszer, amely egykor a saját legrosszabb impulzusainak ellenőrzését remélte, kevés választ kínál egy vezető számára, aki - ahogyan egy 1997-es New Yorker-profil leírta a leendő elnököt - „egy lélek morgása által nem akadályozott lét”.

Ami talán a legmegdöbbentőbb a Túl sok és Soha Elég című könyvben - egy könyvben, amely megismétlődik, egy klinikai pszichológus, aki egész életében ismerte az Egyesült Államok elnökét, valószínűleg szociopatának diagnosztizálja -, mennyire mélységesen megdöbbentő érvei . Donald Trump meghatározó önbecsülése, függetlenül attól, hogy patológiának tartja-e, vagy - ahogy apológusai közül néhányan jobban szeretik - a status quo üdítő megrovása. De Mary Trump összeköti az elnök és a nemzet pszichéje közötti pontokat. Gyászolja, hogy „rosszindulatúan diszfunkcionális családja” dinamikája milyen könnyedén telepedett le az amerikai közvéleményben. Szerinte Donald Trump szinte életen át tartó, sebezhetőség elleni harcának egyik ironikája, hogy ennek következményei egyedülállóan kiszolgáltatottá tették őt - és országát:

Patológiái olyan egyszerű gondolkodásúvá tették őt, hogy nem kell más, mint naponta több tucatszor megismételni neki azokat a dolgokat, amiket mond magának és magáról - ő a legokosabb, a legnagyobb, a legjobb -, hogy elérje, hogy bármit megtegyen akarnak, legyen szó akár szövetségesek elárulásáról, a gazdaságot összetörő adócsökkentések végrehajtásáról, akár minden olyan intézmény megrontásáról, amely hozzájárult az Egyesült Államok felemelkedéséhez és a liberális demokrácia virágzásához.

Ennek során éppen az a tény valósult meg, amelyet az amerikai alapítók az általuk lefolytatott kísérletben - egy ingatag uralkodó szeszélye által fogva tartott fogságban - el akartak kerülni, nem az Alkotmány oltalma ellenére, hanem éppen miattuk. . Mary Trump nagyapját és nagymamáját okolja Donald Trump felemelkedéséért; a bankokat is hibáztatja, amelyek Trump önmitológiájában érdekeltek voltak, rossz befektetésekkel és csődökkel finanszírozták. A médiát - az 1980-as évek bulvársajtóit, a 2000-es évek eleji televíziós műsorokat, a 2016-os politikai sajtót - hibáztatja, amely hazugságait ártalmatlan szórakozásként kezeli. Mindazokat hibáztatja, akik tudják, mi az, és még mindig nem tesznek semmit. Ez év elején a New York Times rovatvezetője, Jamelle Bouie megfigyelte, mennyire csábító - és mégis ostobaság, ha mindent tudunk -, hogy Trump viselkedésében olvashatóságra törekedjünk. Nincs ilyen. Nincs stratégia. Csak az állati ösztön létezik, évtizedek alatt kiéleződött, az empátia, a hűség vagy a szeretet nem akadályozza. A bizonytalanságok kibontakoznak. Ívük bizonytalanul meghajlik. Most mit fog tenni?