Mennyire fenntartható az ünnepi báránya?

A bárány a tavasz hagyományos szimbóluma, és ez az egyik legnépszerűbb alkalom enni: az amerikaiak évente fejenként körülbelül fontot fogyasztanak, és ennek 20 százaléka húsvét, húsvét és más tavaszi ünnepek körül történik. A bárány népszerűsége a bevándorló közösségek körében és halal-húsként segít az év hátralévő részében magas szinten tartani a keresletet. Valahányszor vásárol, észrevehette, hogy az élelmiszerbolt bárányának nagy részén Ausztrália vagy Új-Zéland származási ország címkéje van. Az Egyesült Államokban elfogyasztott bárány több mint felét importálják, de miért? És mit jelent ez a fenntarthatóság szempontjából?

mennyire

MÉLYEBBRE ÁSNI

Az amerikai és ausztrál bárány közötti különbség

Az egyik elsődleges különbség az amerikai bárány és az új-zélandi és ausztrál bárány között az étrend. Az Új-Zélandról és Ausztráliából származó bárányok nagy része teljesen füvön nevelkedik. Csakúgy, mint a fűvel táplált marhahús, a fűvel táplált bárány sovány. Erősebb, „játékosabb” íze is van. Az amerikaiak többsége azonban az enyhébb, marhahússzerű ízeket részesíti előnyben. Ennek kielégítésére az amerikai báránygyártók többnyire füvön nevelik állataikat, de vágás előtt étrendjüket gabonával, általában kukoricával és szójával egészítik ki. Ettől a hús kissé zsírosabb és marhahússzerűbb. Ez a befejező lépés ugyanabban a gazdaságban történhet, ahol legelővel táplált fűvel rendelkeznek, de előfordulhat CAFO-kban vagy gyári gazdaságokban is .

Ez az étrendbeli különbség részben gazdasági is, ami megmagyarázza, miért importálnak annyi bárányt, amelyet az élelmiszerboltban látunk. Az USA-nak sok legelője van a legeltetett állatok, például juhok és szarvasmarhák támogatására, de rengeteg kukorica- és szójatermelés is van. Az Egyesült Államokban a legtöbb szarvasmarha e magok nagy részét megeszi, mert ez segít nekik gyorsan hízni és gyorsabban piacra jutni. Ezáltal az Egyesült Államokban a szarvasmarhák etetése jövedelmezőbb, mint a juhoké, akik életük nagyobb részét legelőn töltik, még akkor is, ha gabonatáplálást végeznek. Ezzel szemben Ausztrália és Új-Zéland juhtenyésztő régióinak általában enyhe éghajlata és hatalmas tartományai megkönnyítik az egész éven át tartó legelő fenntartását, ami nagyon alacsony szinten tartja a juhok termelési költségeit. Kevés oka van annak, hogy az ausztrál és új-zélandi gazdálkodók gabonát használnak, és olcsóbb terméket tudnak szállítani a fogyasztókhoz szerte a világon.

A bárány szénlábnyoma

Intuitív módon egy helyi terméknek alacsonyabb szén-dioxid-kibocsátással kell rendelkeznie, mint az importált terméknek, mert nem kell olyan messzire utaznia. De a valóság egy kicsit bonyolultabb. Nagyon sok tényező határozza meg a szénlábnyomot, és az ételmérések csak az egyenlet részét képezik. Ha olyan állatokról van szó, mint a juhok és a tehenek, nagy különbséget jelent, hogy mit esznek, hol laknak és hogyan nevelik őket. A tehénfürtök nagy figyelmet kaptak az üvegházhatású gázok fő forrásaként, de a juhok is kérődzők, és ugyanolyan bonyolult emésztőrendszerük van, amely baktériumokat használ a kemény növények lebontásában. Ez lehetővé teszi számukra a fű megemésztését, de azt is jelenti, hogy metánt termelnek, amely erősebb üvegházhatású gáz, mint a szén-dioxid. A juhtenyésztés egyéb szakaszai, például a takarmánynövekedés, a legelők öntözése és trágyázása, valamint a futóeszközök szintén hozzájárulnak a bárány teljes szénlábnyomához.

Az étrend megváltoztathatja a bárány szénlábnyomát: Az Egyesült Királyságban 60 bárányfarmot 2013-ban tanulmányozták, hogy a gabonával elkészített bárány szén-dioxid-lábnyoma lényegesen magasabb, mint a teljesen legeltetett bárányé. A legújabb kaliforniai kutatások kevésbé egyértelmű eredményeket találtak: a bárányokat gabonával befejező gazdaságok széndioxid-lábnyoma kissé alacsonyabb volt, mint azoké, amelyek nem. Mindkét esetben a gabona-fű megosztottsága kevésbé volt fontos, mint más tényezők, például a magasság és a juhfajta.

A báránygyártás során a kibocsátások nagy része a metánból fakadó juhokból származik, ezt más új-zélandi munka támasztja alá. Ez még akkor is igaz volt, amikor a kutatók az egész hűtő- és szállítási láncot magukban foglalták, hogy Új-Zélandról bárányt juttassanak az Egyesült Királyságba, ami arra utal, hogy az ételmérföldek kevésbé fontosak, mint a bárányok nevelése. Összességében a bárány szénlábnyomának vizsgálata azt sugallja, hogy nagyon hasonlít a marhahúsra: a kész bárány kilogrammjában körülbelül 10–20 kilogramm szén-dioxid keletkezik.

A széndioxid-lábnyomok figyelmen kívül hagyják a legeltetés előnyeit?

Lényeges, hogy egyik tanulmány sem vizsgálta, hogy a legelőkön való juhnevelés több szén-dioxidot juttat-e a talajba, ami az állatok legelőn való nevelésének fő előnye. A talajban sok szén tárolható, amely felhalmozódik, amikor a növényi gyökerek és a trágya lebomlik. A legtöbb gabonatermesztés zavarja a talajt, és ez a szén eltűnik. A gondosan kezelt legeltetés viszont lehetőséget ad a talaj szén-dioxid-hozzáadására; a fű gyökerei a helyükön maradnak, és az állatok trágya formájában folyamatosan adnak friss műtrágyát. A marhahústermeléssel kapcsolatos tanulmányok kimutatták, hogy a talaj szénének figyelembevétele gyökeresen megváltoztathatja a hús lábnyomát, sőt szén-negatívvá teheti azt .

A talajszenet nehéz megmérni, ezért nem vették részt sok juhkutatásban. Mégis, egyes európai adatok arra utalnak, hogy a jól kezelt juhok legeltetése növelheti a talaj szén-dioxidját az alpesi legelőkön. A kaliforniai tanulmány szerzői rámutattak arra is, hogy ha a szén-dioxid-haszon nem is egyértelmű, a juhok legeltetésének számos más előnye is van. Természetesen képesek kezelni a gyomokat és hatékonyan átalakítani a hulladékot - mint a szántóföldi betakarított növények tarlója - étellé.

TUDJ MEG TÖBBET

Legeltetett és helyi bárány

A szén-dioxid-lábnyom nem a fenntarthatóság egyetlen mércéje, különösen azért, mert alulbecsülheti a talajban tárolt szenet. Tekintettel a legeltetett hús széles körű környezeti előnyeire, a legeltetett bárány választása jobb választás, mint egy gabonával kész állat, ezért az ausztrál báránybolt nem a legrosszabb megoldás. Még akkor is, ha az élelmiszer-mérföldek nem a legnagyobb mértékben járulnak hozzá a szén-dioxid-kibocsátáshoz, rengeteg más oka van annak, hogy helyi terméket válasszon az importált helyett. Szerencsére ennek nem kell azt jelentenie, hogy bárányt vásárolnak, amelyet egy etetőhelyen készítettek el. A fenntarthatóbb hús iránti növekvő érdeklődés azt jelenti, hogy több amerikai gazdaság egészében legelőn tenyészi a bárányt, és a mezőgazdasági termelők piacain, a CSA-kon és a helyi henteseken keresztül értékesíti őket. Azok a lehetőségek, mint a legelőnevelett halal bárány, szintén egyre gyakoribbak. Különösen a koronavírus-válság idején az éttermi piac legutóbbi vesztesége miatt sok legelőn termesztett hústermelő új ügyfeleket keres, és közvetlen megrendelésekre nyit üzleti tevékenységet. Ahol lehet, próbáljon organikusat választani - a fűvel táplált báránytermelők vegyi műtrágyákat használhatnak legelőiken. Attól függően, hogy hol tartózkodik az országban, a helyi bárányhús rendelkezésre állása évszakonként változik, ezért mindenképpen kérdezze meg hentesét vagy gazdáját, mikor érkezik a legfrissebb termék.