Miért nem viccesek a nők

A cikk újbóli megtekintéséhez látogasson el a Saját profil oldalra, majd tekintse meg a mentett híreket.

A cikk újbóli megtekintéséhez látogasson el a Saját profil oldalra, majd tekintse meg a mentett híreket.

Legyen a neme, legyen az, minden bizonnyal hallani fog egy nőbaráttól, aki egy új (férfi) szorítás varázsait sorolja fel: „Nagyon aranyos, és kedves a barátaimmal, és ismer mindenféle cucc, és olyan vicces. . . "(Ha maga srác, és ismeri a szóban forgó férfit, akkor gyakran mondogatta magában:" Vicces? Nem tudna viccet, ha salátaágyon szolgálják fel béarnaise mártással. ") Van azonban valami, amit egy férfibaráttól soha nem hallani, aki legújabb (női) szerelmi érdeklődését himnuszolja: „Igazi méz, saját élete van. . . [közbeiktatás olyan attribútumokhoz, amelyek nem a te dolgod]. . . és ember, valaha megnevetteti őket.

Miért van ez? Miért van ez így? Miért nem viccesek azok a nők, akiknek az egész férfi világ kegyelme van? Kérem, ne tegyen úgy, mintha nem tudná, miről beszélek.

Rendben - próbáld meg a másik módon (ahogy a püspök mondta a pultoslánynak). Miért viccesebbek a férfiak átlagosan és összességében, mint a nők? Nos, egyrészt rohadtul jobbak lettek volna. Az életben a férfi fő feladata, hogy lenyűgözze az ellenkező nemet, és az anyatermészet (ahogy nevetve nevezzük) nem olyan kedves a férfiakkal szemben. Valójában sok társat nagyon kevés fegyverzettel lát el a küzdelemhez. Egy átlagos férfinak csak egy, kívülálló esélye van: jobban tudta volna megnevettetni a hölgyet. Nevetésük életem egyik kulcsfontosságú feladata volt. Ha képes vagy nevetésre ösztönözni - arról a valódi, hangos, fejhátú, nyitott szájjal nyitom a kedves fogak teljes patkóját, önkéntelen, telt és mély- torkú vidámság; az a fajta, amelyet megdöbbentő meglepetés és enyhe (nem, tedd hangos) örömcsillapítás kísér - hát, akkor legalább arra késztetted, hogy fellazuljon és megváltozzon az arckifejezése. Nem részletezem tovább.

A nőknek nincs ilyen igényük, hogy ilyen módon vonzzák a férfiakat. Már a férfiakhoz szólnak, ha elkapja a sodródásomat. Valóban, örömmel tölt el bennünket egy tudományos tanulmány, amely megvilágítja a különbséget. A Stanfordi Egyetem Orvostudományi Karán (egy olyan helyen, ahol előfordul, ahol egyszer egy szigorúan vidám eljáráson estem át sigmoidoszkóppal) a komor arcú kutatók 10 férfinak és 10 nőnek mutattak 70 fekete-fehér rajzfilmet és arra késztette őket, hogy „vicces skálán” értékeljék a gegeket. Egy pillanatra csatolni kell a jelentés eséses nyelvét, amint azt a Biotech hét összefoglalta:

A kutatók azt találták, hogy a férfiak és a nők nagyjából ugyanazt a humor-reakció rendszert használják; mindkettő hasonló mértékben használja az agy szemantikai ismeretekért és egymás mellé helyezéséért felelős részét, valamint a nyelvfeldolgozásban részt vevő részt. De azt is megállapították, hogy egyes agyi régiók jobban aktiválódtak a nőknél. Ezek közé tartozott a bal prefrontális kéreg, ami azt sugallja, hogy nagyobb hangsúlyt kell fektetni a nők nyelvén és a vezetők feldolgozására, valamint a mag. . . amely a mezolimbikus jutalomközpont része.

Ebben rejlik minden varázsa és címe a tanult Scully professzor mosolymeghatározási kísérletének, amelyet Richard Usborne idézett P. G. Wodehouse-ról szóló értekezésében: „a szájzugok visszahúzása és enyhe emelése, amelyek részben feltárják a fogakat; a naso-labialis barázdák görbülete. . . „De ne félj - egyre rosszabb lesz:

"Úgy tűnt, hogy a nők kevésbé várják el a jutalmat, ami ebben az esetben a rajzfilm átütő vonala volt" - mondta a jelentés szerzője, Dr. Allan Reiss. "Tehát amikor a poén ütősorához értek, jobban örültek neki." A jelentés azt is megállapította, hogy „a nők gyorsabban azonosították az általuk viccesnek tartott anyagokat”.

Lassabban jut hozzá, örömmel tölti el, amikor megteszi, és gyorsan megtalálja a mulatságot - ehhez szükségünk van a Stanfordi Egyetem Orvostudományi Karára? És ne feledje, hogy ez a nő, ha humorral szembesül. Csoda-e, hogy elmaradtak a generálásában?

Ez nem azt jelenti, hogy a nők humortalanok, vagy nem tudnak nagy eszt és humoristát csinálni. És ha nem a humor hullámhosszát mûködtetnék, akkor kevés lenne, ha félig megölnénk magunkat, hogy megpróbáljuk őket vonaglani és sikítani (felháborítóan). Végül is a szellemesség az intelligencia csalhatatlan tünete. A férfiak szinte mindenen kinevetnek, gyakran éppen azért, mert ez rendkívül hülye - vagy éppen ők. A nők nem ilyenek. A szellem és a képregény közöttük összehasonlíthatatlanul félelmetes: Dorothy Parker, Nora Ephron, Fran Lebowitz, Ellen DeGeneres. (Bár kérdezd meg magadtól, vajon Dorothy Parker valóban vicces volt-e?) Nagyon merész - vagy legalábbis azt hittem - elhatároztam, hogy felhívom Ms. Lebowitzot és Ms. Ephron-t, hogy kipróbálhassam az elméleteimet. Fran így válaszolt: „A kulturális értékek férfi; ha egy nő viccesnek mondja a férfit, az egyenértékű azzal, hogy egy férfi azt mondja, hogy a nő csinos. Ezenkívül a humor nagyrészt agresszív és megelőző, és mi ennél inkább férfi? " Ms. Ephron nem értett egyet ezzel. Azt gondolta azonban, hogy szerintem kissé macskás módon vádolt azzal, hogy plagizáltam egy Jerry Lewis-féle dührohamot, amely ugyanezt mondta. (Csak egyszer láttam Lewist akcióban, A komédia királyában, ahol Sandra Bernhard volt az, aki vicces volt.)

Mindenesetre az érvelésem nem azt mondja, hogy nincsenek tisztességes női komikusok. Rettenetesebb női komikusok vannak, mint szörnyű férfi humoristák, de vannak lenyűgöző hölgyek. Többségük azonban, amikor áttekinti a helyzetet, jókora vagy nyamvadt, vagy zsidó, vagy valamilyen kombinációja a háromnak. Amikor Roseanne feláll és motoros poénokat mond, és olyan embereket hív fel, akik nem ásnak, nem szívják meg a farkát - tudod, mit mondok? És a szapph frakciónak megvannak a maga okai arra, hogy azt akarjam, amit akarok - a női nevetés édes megadását. Míg a zsidó humor, amely forrásban van a dühvel és az önmegvetéssel, definíció szerint szinte férfias.

Helyettesítse az „önfertőzés” kifejezést (amelyet valójában egyszer hallottam véletlenül használni), és szinte minden férfi azonnal felnevet, már csak azért is, hogy eltöltse az időt. Vizsgáld meg egy kicsit mélyebben, és meglátod, mire gondolt Nietzsche, amikor a szellemességet egy érzés halálának epitáfikájaként írta le. A férfi humor jobban szereti, ha a röhögés valakinek a számlájára esik, és megérti, hogy az élet valószínűleg eleve vicc - és gyakran rendkívül rossz ízlésű poén. A humor a páncéllemez része, amellyel ellen tudnak állni annak, ami már elég farkas. (Talán nem véletlenül, a kibaszott természet miatt megtépázva, a férfiak általában kurvának nevezik magát az életet.) Míg a nők megáldják gyengéd szívüket, inkább a tisztességes és még édes életet részesítik előnyben, mint a durva rendetlenséget. valójában az. A viccesek az orvoshoz, a zsugorodóhelyiségbe vagy a fürdőszobába tett vészes látogatásokról, vagy a szőrös háziállatok szexuális csalódásának kiváltásáról hím tartomány. Biztosan olyan ember volt, aki a „vicces, mint egy szívinfarktus” kifejezést használta. A milliónyi rajzfilmben, amelyekben egy páciens szemügyre veszi az orvost („Nincs gyógymód. Még a verseny sem folyik a gyógymódért”), emlékszik-e valamire, ahol a beteg nő? Én is gondoltam.

Pontosan azért, mert a humor az intelligencia jele (és sok nő úgy véli, vagy anyjuk megtanította őket, hogy fenyegetővé válnak a férfiak számára, ha túl világosnak tűnnek), lehet, hogy a férfiak valamilyen módon nem akarják, hogy a nők viccesek legyenek. Közönségként akarják őket, nem pedig riválisként. És van egy hatalmas, tele a férfiak nyugtalansága, amelyet a nőknek túl könnyű lenne kihasználni. (A férfiak vicceket mesélhetnek arról, mi történt John Wayne Bobbitt-tal, de nem akarják, hogy a nők ezt tegyék.) A férfiaknak prosztata mirigyük van, elég hisztérikusan, és hajlamosak a szívükkel együtt adni, mondhatni, a farkukat. Ez csak férfi társaságban vicces. Valamilyen oknál fogva a nők saját testi romlását és abszurditását nem találják olyan rohamosan mulatságosnak, ezért csodáljuk Lucille Ball-ot és Helen Fieldinget, akik látják ennek a vicces oldalát. De ez olyan ritka, hogy olyan lenne, mint Dr. Johnson összehasonlítása egy nőtől, aki prédikál egy hátsó lábán sétáló kutyának: a meglepetés az, hogy egyáltalán.

De az a nő, akit Isten adott neki,
vázának minden szála
Egyetlen kérdésben bizonyítja,
felfegyverkezve és ugyanazért hajtva,
És szolgálni ezt az egyetlen kérdést,
nehogy a generációk megbuktassanak,
A faj nőstényének lennie kell
halálosabb, mint a hím.

Az ottani „kérdés” szó, amelyet olyan szánalmasan visszaélünk, helyreállítja a szülés megfelelő jelentését. Ahogy Kipling folytatja:

Ő, aki kínzással néz szembe a Halállal
minden élet a melle alatt
Nem foglalkozhat kétségekkel vagy szánalommal - muszáj
nem a tények vagy a tréfa miatt.

A férfiakat túlterheli, nem is mondva rettegés, a nők képessége arra, hogy babát szüljenek. (Egy értelmiségi hölgy felkérésére, hogy foglalja össze a nemek közötti különbségeket, egy másik püspök így válaszolt: „Asszonyom, nem tudok elképzelni.”) Megtámadhatatlan tekintélyt ad a nőknek. És a humor egyik legkorábbi eredete, amiről tudunk, az a tekintély megcsúfolásában játszott szerepe. Magát az iróniát „a rabszolgák dicsőségének” nevezték. Tehát azzal lehet vitatkozni, hogy amikor a férfiak viccesek lesznek, és nem várják, hogy a nők ott legyenek, vagy a poénba keverednek, akkor valóban igazat játszanak, és hallgatólagosan engedik, hogy ki a főnök.

A Saturnalia ősi éves ünnepségei, ahol a rabszolgák urat fognak játszani, ideiglenesen elengedték a főnökség elől. A felforgató férfi humor teljes része szintén attól függ, hogy a nők valójában nem a főnökök, hanem csupán tárgyak és áldozatok. Kipling ezt látta:

Szóval jön az az ember, a gyáva,
amikor összejön tanácskozni
Bátor társaival a tanácsban,
ne merjen helyet hagyni neki.

Más szavakkal, a nők számára a mulatság kérdése lényegében másodlagos. Veleszületetten tisztában vannak egy magasabb hivatással, amely nem nevetséges. Míg egy férfival szabadon mondhatod róla, hogy silány a zsákban, vagy rossz sofőr, vagy nem hatékony munkás, és még mindig kevésbé mélyen sebesíti meg, mint akkor, ha azzal vádolod, hogy hiányos a humor osztály.

A gyermekvállalás és a nevelés mindennek kettős gyökere, ahogy Kipling sejtette. Mint minden apa tudja, a méhlepény agysejtekből áll, amelyek a terhesség alatt dél felé vándorolnak, és magukkal hordozzák a humorérzéket. És amikor a csomagot végre kézbesítik, a vicces oldal nem mindig jelenik meg azonnal a láthatáron. Van valami, ami annyira hiányzik a humorból, amikor egy anya új gyermekét tárgyalja? Irgalmatlan a témában. Még más fiatalkorú anyáknak is a tenyerükbe kell hajtani a körmüket, és a lábujjaikat megingatniuk, csak azért, hogy megakadályozzák, hogy a puszta unalomnál holtan elájuljanak. És amikor a kicsik szaporodnak és gyarapodnak, észreveszed, hogy anyjuk a költségükön élvezi a tréfákat? Azt hittem, nem.

A férfiak számára tragédia, hogy az általuk leginkább díjazott két dolog - a nők és a humor - annyira antitetikusak legyenek. De tragédia nélkül nem lehet vígjáték. Kedvesem azt mondta nekem, amikor azt mondtam neki, hogy ezzel a melankolikus témával kell foglalkoznom, fel kell vennem a kedvemet, mert „a nők öregebbé válnak.” A megfigyelés azt sugallja számomra, hogy ez valóban igaz lehet, de bocsásson meg, nem olyan hosszú idő-e, hogy várni kell?