Miért olyan kövér Kim Dzsongun? Kérdezzen meg egy demokrata szocialistát

Kit Bobko

2018. augusztus 6. · 4 perc olvasás

Bernie bácsi és a szocialista drága Alexandria Ocasio-Cortez megragadta az amerikai baloldal és az úgynevezett Trump-ellenállás fantáziáját az egyetemes egészségügyről, a garantált kormányzati munkahelyekről, az ingyenes kollégiumokról és a nyitott határokról alkotott elképzeléseikkel. A napfényes szocialista rengeteg ígéretük egyre inkább érvényesül az amerikai demokraták körében, akik úgy gondolják, hogy ők jelentik a legnagyobb esélyt Donald Trump lovaglására és az őszi kongresszus visszavételére.

olyan

Van egy kérdésem ezekhez a demokratikus szocialistákhoz:

Miért olyan kövér Kim Dzsongun?

Komolyan. Láttad őt? Az észak-koreai vezető rothadó. Egy olyan helyen, ahol az Egyesült Nemzetek Szervezete arról számol be, hogy öt emberből kettő krónikusan alultáplált, és az 1990-es években éhínség pusztította el a lakosság 5% -át, a Kedves Vezér burzoló hasa és kettős álla szokatlan honfitársai körében.

Hogy lehet ez? Észak-Korea egy elismert szocialista ország, ahol az eredendő egyenlőtlenség és a korrupciós kapitalizmus nem teljesen megszűnt. (Beleértve az antiszocialista karaoke szobákat is.) Magántulajdon nem létezik. A szocialista elmélethez híven Észak-Koreában nincsenek kapitalista felettesek, akik kizsákmányolják a munkásokat. Nincsenek piacok. Csak az az állam van, ahol a központi tervezők elosztják a munkavállalók munkájának gyümölcsét, így mindenki profitál, nem csak néhány kiválasztott a tetején. Vagy ha Bernie bácsitól és a demokraták növekvő számától kölcsönöznek nyelvet, a szocialista kormányok biztosítják, hogy a nemzet vagyona ne koncentrálódjon az „1% -ba”.

Az észak-koreai kormány - mint minden szocialista kormány - eldönti, hogy az állampolgárok mit kapnak, mikor kapnak és mennyit.

Ez visszavezet minket a testes Mr. Kimhez.

Lehet, hogy kölyök, mert nem szeret tornázni. Lehet, hogy a Phenjan lélekciklusának órái (nincs mindenhol lélekciklus?) Nem kapcsolódnak össze a menetrendjével. Talán szokatlanul lassú az anyagcseréje. Hiszen apja, Kim Dzsong-il, nagyapja és Észak-Korea alapítója, Kim Il-szung szintén portugál ösztöndíjasok voltak.

Vagy talán Mr. Kim kövér, mert több ételt kap, mint mindenki más Észak-Koreában.

Míg országában a gyermekek alultápláltság miatt elakadnak, mások pedig túlélik a fák kérgének leválasztásával és a rizsnövény gyökereinek elfogyasztásával, az észak-koreai kormány úgy döntött, hogy szűkös erőforrásait a legjobban fel lehet használni, hogy Kim úr képes legyen importált svájci emmentálist fogyasztani. sajtot olyan mennyiségben, hogy az arca valóban megduzzadjon. (Annyira szereti a dolgokat, hogy állítólag Észak-Koreából küldötteket akart küldeni Franciaországba, hogy beírassák őket sajtkészítő tanfolyamokra.)

Bernie bácsi és támogatói válaszolhatnak a turofil Kim úr hírére, mondván, hogy egyszerre rossz példa és rosszfiú, és ennek lehetővé tételével bizonyítja, hogy országa nem igazi szocialista állam. Lehet, hogy még tovább mennek, és azt mondják, hogy maga a szocializmus eredendően nem rossz, de az emberek, akik megpróbálták megvalósítani, igen. Mao Kína, Sztálin Szovjetunió, Hugo Chavez Venezuela, Pol Pot Kambodzsa, Daniel Ortega Nicaragua és a munkásparadicsom, Fidel Castro, amelyet Key Westtől 90 mérföldre alapított, a szocializmus példái, amelyeket rossz fiúk rosszul hajtanak végre.

A megfelelő embereket állítanánk felelőssé, és helyesen csinálnánk - mondanák az amerikai demokratikus szocialisták.

A piszkos kis titok az, hogy a szocializmus megvalósításához nincs megfelelő módszer, csak a történelmi kudarcok felsorolása a rossz emberek felelősségteljes mellékterméke. A demokratikus vagy más szocializmus kudarcot vall, függetlenül attól, hogy Bernie bácsi, egy 28 éves brooklyni csapos, vagy maga Karl Marx hajtja végre ugyanezen okból.

Legyen szó az úgynevezett Minisztertanácsról, a Népi Állandó Bizottságról vagy a Rengeteg Minisztériumról, bármelyik szocialista államban csak néhány ember van, akik a hatalom emelőit tartják. A szocializmus paradoxona az, hogy a tulajdon és a termelési eszközök kollektivizálásának filozófiája valójában megköveteli, hogy ezeket a dolgokat a kormány néhány kiválasztott emberének ellenőrzése alatt konszolidálják. A központosítás az állami ellenőrzés szükséges előfeltétele.

A történelem azt mutatja, hogy a hatalmon lévők változatlanul a maguk javára fogják használni, és mindent megtesznek, ami szükséges a megtartásához. (Olvassa el: oka van annak, hogy ahol szocialista kormányok vannak, szinte mindig átképző táborok működnek, hogy segítsenek azoknak, akiknek nehéz lemondaniuk a polgári utat.)

Az éghajlat-tagadók kivételével nem valószínű, hogy az amerikai demokratikus szocialisták hamarosan újratanító táborokat nyitnának, mert Bernie bácsi és a brooklyni csapos biztosítják számunkra, hogy a szocializmus változata más lesz.

Nem mi vagyunk amerikaiak. Láttuk, hogy más országok hogyan próbálták végrehajtani a szocialista politikát, és nem fogjuk megismételni hibáikat. Ne aggódjon, az amerikai demokratikus szocialisták nem követik Maot, Sztálint vagy Castrót. Okosabbak vagyunk ennél.

(Ez az utolsó bekezdés a legszívesebben Barack Obama professzor hangján olvasható.)

De amíg van egy maroknyi ember, akik eldönthetik, ki mit kap, mikor kapja meg, és mennyit kap, addig lesznek emberek, akik levetkőzik a fákat, hogy legyen mit ennem.

Az is elkerülhetetlen, hogy kövér srácok legyenek a kormányban, akik megbetegednek az importált svájci sajt miatt.